Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-84/2016 от 14.04.2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

От 10 мая 2016 года                                                                                    пгт Безенчук

      Судья Безенчукского районного суда Самарской области Кудрявова Е.В., при секретаре Кашициной Е.С., рассмотрев протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Демина ФИО11 по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

      Демин Ю.В. привлекается к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 13.50 минут управляя транспортным средством а/м ВАЗ 21121 г/н №, Демин Ю.В., осуществляя движение по автодороге «Самара-Волгоград» - Осинки-Безенчук со стороны автодороги Самара-Волгоград в направлении <адрес>, на 6 км, намереваясь совершить маневр обгона впередиидущего автомобиля КМАЗ, в нарушение требований п.11.1 ПДД, не убедившись, что полоса движения на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам, совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 217030 г/н № под управлением Крюковой ФИО12.

      В результате ДТП при первоначальном осмотре специалистом ГБУЗ СО «Безенчукская центральная районная больница» ФИО13 постановлен диагноз: «Ушиб грудной клетки, растяжение связок правого голеностопного сустава». ( л.д.12)

      Демину Ю.З.: « Размозженная рана н/губы. Рваная рана правой кисти».

      Демин Ю.В. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен акт №. Состояние алкогольного опьянения не установлен. Не установлено состояния алкогольного опьянения у ФИО14, о чем так же был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ

      В соответствии с определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено административное расследование, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебно-медицинская экспертиза на предмет исследования повреждений полученных ФИО3, определения степени тяжести причиненного вреда здоровью.

      Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выявление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Административный орган или должностное лицо, к которому поступило дело обязано передать его на рассмотрение суда, поскольку абз.2 ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ установлена исключительная судебная подведомственность в отношении таких дел.

      Протоколы о данных административных правонарушениях составляются должностными лицами органов внутренних дел (ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ).

      Дело, данного административного правонарушения рассматривается начальником государственной инспекции безопасности дорожного движения, его заместителем, командиром полка (батальона, роты) дорожно-патрульной службы, его заместителем (ст. 23.3 КоАП РФ), а также судьями судов общей юрисдикции в случае, если должностное лицо, на рассмотрение которого поступило такое дело, придет к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, которое может быть применено только в судебном порядке, и передаст его (данное дело) на рассмотрение судье (ч. 2 ст. 23.1 Кодекса).

      Дела, производство по которым осуществлялось в форме административного расследования относится к исключительной компетенции судей районных судов (абз. 2 ч. 3 ст. 23.1абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ).

      Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором - в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения (ч. 2 ст. 28.7 Кодекса).

      В соответствии с заключением эксперта № м.д. Чап. от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО8 обнаружены повреждения: - закрытый оскольчатый перелом таранной кости правой стопы, который повлек за собой расстройство здоровья сроком более 3 недель, причинив вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести.

      В соответствии с абз.2 ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том числе когда по делу проводилось административное расследование. Перечень дел, по которым может оно проводиться, определяются в соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ.

      Объектом административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения (основной непосредственный объект). В качестве дополнительного объекта выступает безопасность жизни и здоровья человека.

      Предметом рассматриваемых правонарушений являются механические транспортные средства, указанные в примечании к ст. 12.1 КоАП РФ.

      Объективная сторона включает в себя нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, причинение легкого вреда здоровью человека (ч. 1 комментируемой статьи) или вреда здоровью средней тяжести (ч. 2 данной статьи).

      Нарушения Правил дорожного движения могут выражаться в превышении установленной скорости движения, неправильном обгоне, несоблюдении правил проезда перекрестков и т.д.

      Ответственность по данной статье наступает при условии, что между нарушением и наступившими последствиями имеется причинная связь. При решении вопроса о причинной связи учитывается наличие у водителя технической возможности избежать вредного последствия. Если такой возможности не было и установлено, что аварийная ситуация была вызвана не им, а иными участниками дорожного движения, то ответственность исключается.

       В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13.50 минут управляя транспортным средством а/м ВАЗ 21121 г/н № Демин Ю.В., осуществляя движение по автодороге «Самара-Волгоград» - Осинки-Безенчук, со стороны автодороги Самара-Волгоград в направлении <адрес>, на 6 км, намереваясь совершить маневр обгона впередиидущего автомобиля КМАЗ, в нарушение требований п.11.1 ПДД, не убедившись, что полоса движения на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам, совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 217030 г/н № под управлением ФИО3.

      В соответствии с заключением эксперта № м.д. Чап от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО8 обнаружены повреждения: - закрытый оскольчатый перелом таранной кости правой стопы, который повлек за собой расстройство здоровья сроком более 3 недель, причинив вред здоровью СРЕДНИЙ тяжести.

      В соответствии с ч. 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, по делу проводилось административное расследование, о чем вынесено определение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

     Судьей установлено, что протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2,28.3 КоАП РФ.

     В соответствии с положениями ст. 28.1.1.КоАП РФ составлен протокол осмотра места происшествия.

      Допрошенный в судебном заседании Демин ФИО15 показал, что имея водительский стаж более 20 лет, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13.50 часов, управляя автомобилем ВАЗ 21121 г/н №, двигался по автодороге «Самара-Волгоград»-Осинки-Безенчук, со стороны а/д Самара-Волгоград в направлении <адрес>. Впереди по его полосе движения двигался автомобиль КАМАЗ. Намереваясь совершить обгон, Демин выехал на полосу встречного движения. Демин Ю.В. пояснил, что прежде, чем совершить обгон он убедился, что полоса встречного движения свободна, никаких транспортных средств не было. Автомобиль белого цвета под управлением ФИО16, он не увидел до самого момента столкновения. Удивлен, что произошло ДТП. Объяснил, что дорога была ровной и полоса встречного движения хорошо просматривалась Шел мелкий дождь.

      Из схемы дорожного движения усматривается ( л.д. 14), что столкновение транспортных средств произошло на полосе движения автомобиля ВАЗ 217030, также установлено в судебном заседании, что место столкновения расположено на полосе движения автомобиля ВАЗ 217030.

      Допрошенная в судебном заседании ФИО3 показала, что в указанное время находилась на выше названном участке автодороги, управляя автомобилем ВАЗ 217030, увидела выехавший на полосу её движения автомобиль под управлением Демина Ю.В., избежать столкновения с автомобилем под управлением Демина Ю.В..Она была введена в заблуждение поведением на дороге водителя навстречу идущего транспортного средства. Ей представилось, что он хочет свернуть с дороги на съезд, для этого е него имелась техническая возможность. Но после того как автомобиль проследовал дальше, она поняла, что ошиблась, избежать столкновения её не удалось.

      Выслушав Демина Ю.В., ФИО3, исследовав письменные документы, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

      Судом установлено, что Деминым нарушены положения п. 11.1 ПДД РФ, установлена причинно следственная связь между нарушениями Деминым Ю.В. правил дорожного движения и наступившими последствиями.

      Действия Демина Ю.В. следует квалифицировать по ч.2 ст. 12.24 КоАп РФ, т.е. нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, что

влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

(в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 24.07.2007 N 210-ФЗ, от 23.07.2013 N 196-ФЗ)

      Действия Демина Ю.В. должностным лицом квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

      Протокол о привлечении ФИО7 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

      При назначении наказания судья принимает во внимание, что Демин Ю.В. мог избежать столкновения, им не были предприняты меры из-за состояния здоровья, изменение которого препятствовали правильно отреагировать на создавшуюся аварийную ситуация. В данном случае отказаться от совершения маневра обгон. На плохое самочувствие Демин Ю.В. указывал в судебном заседании.

      Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

       На основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств в их совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований, установленных статьями 4.1, 3.1, 3.8 КоАП РФ, санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, а также положениями ст. 30.7 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

       Признать ФИО17 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 (один ) год и 6 ( шесть) месяцев.

       Срок лишения специального права исчисляется со дня вступления постановления в законную силу.

       В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

       Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья Безенчукского районного суда                                                   Е.В.Кудрявова