Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7542/2015 ~ М-6813/2015 от 23.11.2015

№ 2-7542/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2015 года суд Центрального района города Воронежа, в составе:

председательствующего судьи: Парадовской В.В.,

при секретаре: Селезневой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартиросян ФИО9 к АО «ЖАСО» о взыскании неустойки, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 00 мин. у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки № под управлением ФИО6 и принадлежащего на праве собственности ФИО5, и автомобиля марки №, под управлением Мартиросян М.К. и принадлежащего ей на праве собственности.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным в ДТП признан водитель, управлявший автомобилем марки №, ФИО6, гражданская ответственность которого на дату ДТП застрахована в ЗАО «МАКС» (страховой полис серии ССС №).

Гражданская ответственность истца на дату ДТП застрахована в АО «ЖАСО» (страховой полис серии ЕЕЕ №).

В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль марки №, получил технические повреждения.

Мартиросян М.К. направила в АО «ЖАСО» заявление в порядке прямого возмещения убытков о выплате страхового возмещения посредством почтовой связи, приложив все необходимые документы. Однако выплат не произведено.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Мартиросян ФИО10 к ОАО «Страховое общество ЖАСО» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов частично удовлетворены. Постановлено: взыскать с ОАО «Страховое общество «ЖАСО» в пользу Мартиросян ФИО11 убытки в размере <данные изъяты>., штраф в <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб, итого <данные изъяты> руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Мартиросян М.К. отказать. Взыскать с ОАО «Страховое общество «ЖАСО» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Мартиросян М.К. обратилась в суд с иском к АО «ЖАСО» о взыскании стоимости неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (91 день) в <данные изъяты>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к производству суда принято уточненное исковое заявление Мартиросян ФИО12 к ОАО «ЖАСО» о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Мартиросян М.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена, просит рассмотреть дело в её отсутствие, о чем имеется заявление.

Представитель истца, действующая на основании доверенности Юрина К.Г., поддержала уточненные исковые требования в полном объеме, просит суд их удовлетворить.

Представитель ответчика АО «ЖАСО» действующая на основании доверенности Копытина Т.Ю., возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

На основании объяснений лиц, участвующих в деле,копии паспорта (л.д. 10), справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), постановления по делу об административном правонарушении (л.д. 9), свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 11), копии страхового полиса (л.д.12), копии решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-15), заявления о прямом возмещении убытков (л.д.6), копии претензии о взыскании неустойки (л.д.16), судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 00 мин. у <адрес> по Московскому проспекту <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки №, под управлением ФИО6 и принадлежащего на праве собственности ФИО5, и автомобиля марки №, под управлением Мартиросян М.К. и принадлежащего ей на праве собственности.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным в ДТП признан водитель, управлявший автомобилем марки № ФИО6, гражданская ответственность которого на дату ДТП застрахована в ЗАО «МАКС» (страховой полис серии ССС №).

Гражданская ответственность истца на дату ДТП застрахована в АО «ЖАСО» (страховой полис серии ЕЕЕ №).

В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль марки №, получил технические повреждения.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Мартиросян ФИО13 к ОАО «Страховое общество ЖАСО» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов частично удовлетворены. Постановлено: взыскать с ОАО «Страховое общество «ЖАСО» в пользу Мартиросян ФИО14 убытки в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты>, итого <данные изъяты> В удовлетворении остальной части исковых требований Мартиросян М.К. отказать. Взыскать с ОАО «Страховое общество «ЖАСО» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 21 ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (91 день) в размере <данные изъяты>.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 29.01.2015 года соблюдение предусмотренного абзацем четвертым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и/или финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрено требование о выплате страхового возмещения, а требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись.

Пунктом 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 29.01.2015 года предусмотрено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Как установлено судом и подтверждается материалами настоящего дела,истец уведомил страховщика о наступлении страхового случая, направив ДД.ММ.ГГГГ пакет документов. Документы получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, до ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен был произвести истцу выплату страхового возмещения.

Согласно заключения судебного эксперта ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом технических повреждений, полученных в результате ДТП, с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взысканы убытки в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> копеек.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (91 день) размер неустойки составит: <данные изъяты> руб.

С учетом ч. 3 ст. 196 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>.

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Расходы, произведенные истцом в указанных суммах, подтверждаются: договором № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ст. 98 ГПК РФ).

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть первая ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, притом что, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Участие представителя истца в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ подтверждается соответствующим протоколом судебного заседания, в связи с чем, суд полагает разумной сумму <данные изъяты> за участие представителя в судебном заседании.

Принимая во внимание, что составление процессуальных документов, соответствующих требованиям ГПК РФ, является необходимым условием для реализации права на судебную защиту, суд в соответствии со ст. 94 ГПК РФ полагает расходы за составление искового заявления и претензии необходимыми, в связи с чем, считает разумными суммы в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> соответственно.

Всего в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере:

<данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных расходов суд отказывает.

В соответствии со ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы по уплате государственной пошлины, а также другие признанные судом необходимыми расходы, относящиеся к судебным издержкам.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере: (<данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-196 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Мартиросян ФИО15 к АО «ЖАСО» о взыскании неустойки, судебных расходов частично удовлетворить.

Взыскать с АО «ЖАСО» в пользу Мартиросян ФИО16 неустойку в размере <данные изъяты>, судебные расходы в <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Мартиросян М.К. отказать.

Взыскать с АО «ЖАСО» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере<данные изъяты>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через суд, принявший решение.

Судья Парадовская В.В.

Решение в окончательной форме принято судом 18.12.2015 года.