Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7/2013 ~ М-2/2013 от 09.01.2013

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

21 января 2013 года город Рязань

Рязанский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи военного суда Буторина Е.И., при секретаре Юшиной Ю.А., с участием заявителя Апенкова А.И., представителя командира войсковой части 0000 Титаренко А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гарнизона гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части 0000 старшего лейтенанта Апенкова А.И. об оспаривании действий командира войсковой части 0000, руководителя ФКУ УФО МО РФ по Тамбовской, Липецкой и Рязанской областям, связанных с не выплатой заявителю денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель Апенков проходит военную службу в войсковой части 0000. Командиром войсковой части 0000 отказал заявителю в выплате денежной компенсации на содержание ребенка, посещающего государственное детское дошкольное учреждение (в соответствии с приказом Министра обороны РФ №190 от 20 мая 2005 года), то Апенков обратился в военный суд с заявлением об оспаривании действий командира войсковой части 0000 руководителя ФКУ УФО МО РФ по Тамбовской, Липецкой и Рязанской областям, связанных с отказом за период с 1 мая 2010 года по 31 декабря 2011 года вышеуказанной денежной компенсации в размере 5975 рублей.

На основании изложенного, Апенков просит суд, обязать командира войсковой части 0000 издать приказ о выплате ему денежной компенсации на содержание ребенка, посещающего государственное детское дошкольное учреждение за период с 1 мая 2010 года по 31 декабря 2011 года в размере 5975 рублей и взыскать вышеуказанную денежную сумму с ФКУ УФО МО РФ по Тамбовской, Липецкой и Рязанской областям, так как войсковая часть 0000 состоит на финансовом обеспечении по данной денежной выплате в вышеназванном учреждении.

Также, он просит взыскать с ФКУ УФО МО РФ по Тамбовской, Липецкой и Рязанской областям в его пользу государственную пошлину в размере 200 рублей.

Руководитель ФКУ УФО МО РФ по Тамбовской, Липецкой и Рязанской областям на судебное заседание не прибыл и просил рассмотреть заявление Апенкова в его отсутствие.

Заявитель Апенков, представитель должностного лица Титаренко, каждый в отдельности не возражали против рассмотрения заявления Апенкова в отсутствие руководителя ФКУ УФО МО РФ по Тамбовской, Липецкой и Рязанской областям.

В судебном заседании заявитель Апенков поддержал свои требования, изложенные в заявлении и пояснил, что считает их законными и просил удовлетворить в полном объеме.

Также он просил взыскать с ФКУ УФО МО РФ по Тамбовской, Липецкой и Рязанской областям в его пользу государственную пошлину в размере 200 рублей.

Кроме того, заявитель Апенков обратился с письменным заявлением о восстановлении ему срока на обращение с заявлением в суд об оспаривании действий должностных лиц, так как он пропустил срок по уважительной причине в связи тем, что командование войсковой части 0000 вводило его в заблуждение и обещало издать приказ и выплатить причитающуюся ему денежную компенсацию на содержание ребенка, посещающего государственное детское дошкольное учреждение. В связи с этим он просит суд восстановить ему срок на обращение с заявлением в суд.

Представитель командира войсковой части 0000 Титаренко требования заявителя Апенкова, изложенные в его заявлении не признала и пояснила, что считает их необоснованными.

Также она устно обратилась с заявлением о восстановлении Апенкову срока на обращение с заявлением в суд об оспаривании действий должностных лиц, связанных с не выплатой денежных средств, так как Апенков пропустил срок обращения с заявлением в суд по уважительной причине в связи с тем, что командование войсковой части 0000 обещало Апенкову издать приказ и выплатить ему денежную компенсацию на содержание ребенка, посещающего государственное детское дошкольное учреждение, но не издало и тем самым вводило его в заблуждение.

Заслушав стороны и исследовав материалы данного дела, военный суд считает, что заявление Апенкова о восстановлении пропущенного им срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании действий командира войсковой части 62632-В, руководителя ФКУ УФО МО РФ по Тамбовской, Липецкой и Рязанской областям, связанных с не выплатой заявителю денежных средств за период с 1 мая 2010 года по 31 декабря 2011 года подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, согласно статьи 5 закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» - для обращения в суд с жалобой устанавливаются следующие сроки: три месяца со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его права.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи жалобы может быть восстановлен судом.

Уважительной причиной считаются любые обстоятельства, затруднившие получение информации об обжалованных действиях (решениях) и их последствиях.

Согласно пункта 1 статьи 256 ГПК РФ, граждане вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Из статьи 112 ГПК РФ следует, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно пояснений заявителя, представителя должностного лица, исследованных документов, судом достоверно установлено, что командование войсковой части 0000 обещало Апенкову подготовить приказ о выплате ему денежной компенсации на содержание ребенка, посещающего государственное детское дошкольное учреждение за период с 1 мая 2010 года по 31 декабря 2011 года, но не издало, тем самым вводило в заблуждение заявителя и поэтому, Апенков 24 декабря 2012 года обратился в суд с заявлением по почте.

На основании вышеизложенного, суд считает, что заявление Апенкова о восстановлении пропущенного им срока на обращение с заявлением в суд нашло свое документальное подтверждение в исследованных судом документах, в связи с чем, оно подлежит удовлетворению, признавая при этом причины пропуска установленного законом срока уважительными.

В связи с изложенным, суд считает причины пропуска Апенковым срока на обращение с заявлением в суд об оспаривании действий командира войсковой части 0000 руководителя ФКУ УФО МО РФ по Тамбовской, Липецкой и Рязанской областям, связанных с не выплатой заявителю денежной компенсации на содержание ребенка, посещающего государственное детское дошкольное учреждение за период с 1 мая 2010 года по 31 декабря 2011 года признать уважительными, в связи с чем, с учетом его заявления, названный срок восстановить.

Заслушав стороны и исследовав материалы дела, военный суд считает, что заявление Апенкова подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ИНСТРУКЦИЕЙ О ПОРЯДКЕ ВЫПЛАТЫ ВОЕННОСЛУЖАЩИМ НА СОДЕРЖАНИЕ ИХ ДЕТЕЙ, ПОСЕЩАЮЩИХ ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ДЕТСКИЕ ДОШКОЛЬНЫЕ УЧРЕЖДЕНИЯ (Приложение к Приказу Министра обороны РФ от 20 мая 2005 г. N 190) военнослужащим на содержание их детей, посещающих государственные детские дошкольные учреждения, выплата производится финансово-экономическим органом по месту военной службы военнослужащего на основании приказа командира воинской части, в котором указывается сумма выплаты и период, за который производится выплата.

В соответствии с положениями п.п.3, 6 статьи 12 закона РФ «Об образовании» - образовательные учреждения могут быть государственными (федеральными или находящимися в ведении субъекта Российской Федерации), муниципальными, негосударственными (частными, учреждениями общественных и религиозных организаций (объединений). Государственный статус образовательного учреждения устанавливается при его государственной аккредитации. Кроме того, в п.17 ст. 33 вышеназванного Закона указано, что свидетельство о государственной аккредитации, выдаваемое дошкольным образовательным учреждениям, подтверждает государственный статус соответствующего образовательного учреждения.

Из пункта 1 приказа МО РФ от 20 мая 2005 года № 190 «О выплатах на содержание детей в государственных детских дошкольных учреждениях военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации - гражданам Российской Федерации» следует - производить с 1 января 2005 года военнослужащим, проходящими военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ, на содержание их детей посещающих государственные детские дошкольные учреждения, выплату в размере: 80 процентов платы, взимаемой с родителей.

Из Свидетельства о государственной регистрации от 21 ноября 2011 года видно, что муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение Детский сад №, расположенный по адресу: <адрес> прошел государственную регистрацию и получил регистрационный номер №

Согласно справки «Детского сада №» усматривается, что у заявителя Апенкова сын ФИО1, посещал муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № №» соответственно: с 1 мая 2010 года по 31 декабря 2011 года.

Из Свидетельства о рождении № видно, что у Апенкова имеется сын ФИО1 ч.м.г. года рождения.

Из квитанций, исследованных в судебном заседании видно, что Апенков производил оплату за сына ФИО1 за посещение им «Детского сада № №» за период с 1 мая 2010 года по 31 декабря 2011 года.

Согласно рапорта Апенкова от 5 октября 2012 года командиру войсковой части 0000 усматривается, что Апенков просит выплатить ему на содержание его сына ФИО1 денежные средства за посещение детского государственного бюджетного дошкольного учреждения за период с 1 мая 2010 года по 31 декабря 2011 года.

Согласно расчета Апенкова размер денежной компенсации платы, которую он просит выплатить ему за посещение его сына ФИО1 детского государственного бюджетного дошкольного учреждения «Детский сад № №» за период с 1 мая 2010 года по 31 декабря 2011 года составляет 5975 рублей.

Представитель должностного лица Титаренко была согласна с методикой расчета Апенкова.

Суд соглашается с представленным расчетом, считает его законным и обоснованным.

Таким образом, суд считает, что достоверно установлено в судебном заседании из пояснений заявителя, представителя должностного лица, исследованных документов, что ФИО1 посещал «Детский сад № №» соответственно в период: с 1 мая 2010 года по 31 декабря 2011 года, который прошел государственную регистрацию, и в соответствии с действующим законодательством РФ имеет государственный статус общеобразовательного бюджетного детского учреждения.

Кроме того, в судебном заседании достоверно установлено из пояснений заявителя, представителя должностного, исследованных документов, что Апенков в период с 1 мая 2010 года по 31 декабря 2011 года осуществлял денежную плату за сына ФИО1, посещающего «Детский сад № №».

Таким образом, суд считает необходимым признать действия командира войсковой части 0000, связанные с не изданием приказа о выплате заявителю Апенкову денежной компенсации платы, взимаемой с родителей на содержание ребенка, посещающего государственное детское учреждение за период с 1 мая 2010 года по 31 декабря 2011 года, необоснованными.

На основании изложенного, суд и приходит к выводу о необходимости обязать командира войсковой части 0000 издать приказ о выплате заявителю Апенкову денежной компенсации платы, взимаемой с родителей на содержание ребенка, посещающего государственное детское учреждение за период с 1 мая 2010 года по 31 декабря 2011 года.

В связи с тем, что войсковая часть 0000 находится на финансовом обеспечении по вышеуказанной денежной выплате в ФКУ УФО МО РФ по Тамбовской, Липецкой и Рязанской областям, то суд считает необходимым взыскать с Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тамбовской, Липецкой и Рязанской областям» в пользу заявителя Апенкова денежную компенсацию платы, взимаемую с родителей на содержание ребенка, посещающего государственное детское учреждение за период с 1 мая 2010 года по 31 декабря 2011 года и в размере 5975 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тамбовской, Липецкой и Рязанской областям» в пользу Апенкова судебные расходы, связанные с обращением с заявлением в суд в размере 200 рублей.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 112, 194-199, 258 ГПК РФ, военный суд, -

Р Е Ш И Л :

Заявление военнослужащего войсковой части 0000 старшего лейтенанта Апенкова А.И. об оспаривании действий командира войсковой части 0000 руководителя ФКУ УФО МО РФ по Тамбовской, Липецкой и Рязанской областям, связанных с не выплатой заявителю денежных средств – удовлетворить.

Признать действия командира войсковой части 0000, связанные с не изданием приказа о выплате заявителю Апенкову А.И. денежной компенсации платы, взимаемой с родителей на содержание ребенка, посещающего государственное детское учреждение за период с 1 мая 2010 года по 31 декабря 2011 года, необоснованными.

Обязать командира войсковой части 0000 издать приказ о выплате заявителю Апенкову А.И. денежной компенсации платы, взимаемой с родителей на содержание ребенка, посещающего государственное детское учреждение за период с 1 мая 2010 года по 31 декабря 2011 года.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тамбовской, Липецкой и Рязанской областям» в пользу заявителя Апенкова А.И. денежную компенсацию платы, взимаемую с родителей на содержание ребенка, посещающего государственное детское учреждение за период с 1 мая 2010 года по 31 декабря 2011 года и в размере 5975 рублей.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тамбовской, Липецкой и Рязанской областям» в пользу заявителя Апенкова А.И. государственную пошлину в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Рязанский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ ПО ДЕЛУ

СУДЬЯ РЯЗАНСКОГО ГАРНИЗОННОГО

ВОЕННОГО СУДА

Е.Буторин