Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-35/2012 (2-1059/2011;) ~ М-1060/2011 от 01.12.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

        20 января 2012 года Режевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Быкова А.Н.,

при секретаре Тетериной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уполномоченного органа местного самоуправления в сфере городского хозяйства - Управление городским хозяйством Режевского городского округа к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Семь ветров» о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, признании незаконными действий по начислению платы за содержание жилья и коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л :

        Уполномоченный орган местного самоуправления в сфере городского хозяйства - Управление городским хозяйством Режевского городского округа (далее по тексту УГХ) обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Семь ветров» (далее по тексту ООО «УК «Семь ветров») о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений жилого дома, указав, что в октябре 2011 г. из представленных в Администрацию РГО копий протоколов общих собраний собственников помещений многоквартирных домов стало известно, что у ответчика - ООО «Семь ветров» имеется протокол итогов голосования внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого в качестве управляющей компании данного дома выбрано ООО «УК «Семь ветров». Муниципальный жилищный фонд, в том числе и двухкомнатная <адрес>, на основании распоряжения Главы Режевского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ передан из муниципальной казны Режевского городского округа в оперативное управление УГХ. В <адрес> на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ проживает ФИО17 Протокол внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ УГХ считает незаконным, поскольку фактически никакого собрания собственников жилых помещений не проводилось. Сообщения о проведении общего собрания УГХ как представитель собственника муниципального имущества, как и другие собственники помещений в данном доме не получало. Соответственно сведения о проведении общего собрания, повестка дня общего собрания, форма проведения голосования, дата и место проведения собрания не были доведены до сведения собственников квартир, бюллетени для голосования УГХ, как представителю собственника муниципального имущества, не вручались. Принятое решение и итоги голосования не были доведены до сведения УГХ и других собственников помещений в <адрес>. Из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что инициатор общего собрания ФИО3 вообще отсутствовала в <адрес> на момент проведения общего собрания. Согласно протоколу в голосовании приняло участие 35 помещений общей площадью 1726 кв.м. из 3308,7 кв.м. За выбор управляющей компании ООО «УК «Семь ветров» проголосовали 100%. Однако кто из собственников квартир принимал участие в голосовании и как был произведен подсчет голосов из протокола не ясно. Приложением к протоколу должен являться список собственников помещений данного жилого дома и бюллетени для голосования, которые отсутствуют. Протоколом общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ существенно нарушены права и законные интересы УГХ как представляющего интересы собственника муниципального имущества, поскольку допущенные нарушения при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> лишили УГХ возможности принимать участие в выборе способа управления жилым домом, управляющей компании, обеспечивающей надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, надлежащее предоставление коммунальных услуг. В настоящее время ответчик незаконно требует оплаты содержания жилья и коммунальных услуг, что нарушает права собственников жилых помещений. Договоры управления многоквартирным домом с ООО «УК «Семь ветров» не заключались, обязательные условия договора управления в протоколе общего собрания отсутствуют. Обращаясь в суд с иском, УГХ просит признать недействительным протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также признать незаконными действия ООО «УК «Семь ветров» по начислению оплаты за содержание жилья и коммунальные услуги.

        В судебном заседании представитель УГХ РГО Петров А.И., действующий на основании доверенности, поддержав исковые требования суду дополнил, что <адрес> является муниципальной собственностью Режевского городского округа. По распоряжению Главы Режевского городского округа в 2006 г. был передан жилой фонд из муниципальной казны Режевского городского округа в оперативное управление УГХ. В жилой фонд входит и <адрес> данном доме УГХ заключен договор социального найма с ФИО17 Государственная регистрация оперативного управления УГХ на <адрес>, а также весь жилой фонд, переданный в оперативное управление, не произведена. Считает, что фактически собрание собственников помещений в <адрес> по вопросу выбора в качестве управляющей компании ООО «УК «Семь ветров» не проводилось. Собственники жилых помещений подписывали какие-то документы, полагая, что подписывают документы о переименовании ООО «УК «Гавань» в ООО «УК «Семь ветров». Считает, что протокол общего собрания был кем-то сфальсифицирован в пользу ООО «УК «Семь ветров». Ответчиком по данному иску должно выступать именно ООО «УК «Семь ветров», т.к. именно ООО «УК «Семь ветров» было избрано в качестве управляющей компании данным домом.

        Представитель ответчика ООО «УК «Семь ветров» - Шокун В.А., исковые требования не признал в полном объеме. Свои возражения против иска обосновал следующим. ООО «УК «Семь ветров» не имеет какого-либо отношения к проведению внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого в качестве управляющей компании данного дома выбрано ООО «УК «Семь ветров». Инициатором данного собрания, как следует из протокола, являлась собственник <адрес> данном доме ФИО3 Не являясь собственником какого-либо жилого или нежилого помещения в данном доме ООО «УК «Семь ветров» не могло выступать в качестве инициатора общего собрания собственников в данном доме. О проведении в данном доме общего собрания, на котором в качестве управляющей компании было избрано ООО «УК «Семь ветров», ООО «УК «Семь ветров» узнали, получив от собственников помещений в данном доме копию протокола общего собрания. Оригинал протокола к ним от собственников не передавался. Обязанность по уведомлению всех собственников помещений о проводимом общем собрании собственников возложена на собственника, по инициативе которого проводится общее собрание собственников. В полномочия управляющей компании не входит обязанность совершения каких-либо действий при проведении общего собрания собственников. Для принятия на управление многоквартирного дома управляющая компания должна только выразить согласие на принятие в управление многоквартирного дома на основании протокола, представленного собственниками в управляющую компанию для дальнейшего исполнения. Подтверждение участия в общем собрании собственников помещений путем заполнения письменных решений свидетельствует о надлежащем уведомлении данных собственников о проводимом общем собрании собственников помещений. Собственники помещений в многоквартирном <адрес> голосовали письменно, что свидетельствует о состоявшемся общем собрании и законности итогового протокола общего собрания собственников помещений в данном многоквартирном доме. Поскольку ООО «УК «Семь ветров» не осуществляло каких-либо действий по проведению общего собрания в данном доме, оно не осуществляло подсчет голосов и составление итогового Протокола общего собрания, поэтому не может отвечать за правильность и точность подсчета голосов, правильность оформления протокола общего собрания. У ООО «УК «Семь ветров» отсутствуют основания проверять подлинность подписей собственников жилых помещений принявших участие в голосование и собственника помещения, являвшегося инициатором общего собрания. Протокол общего собрания собственников помещений в <адрес> не оспорен как инициатором общего собрания ФИО3, так и иными собственниками жилых помещений. В соответствии с п. 6 ст. 46 ЖК РФ оспорить решения приняты на общем собрании собственников помещений в жилом доме могут только собственники помещений в данном доме. УГХ РГО не представило каких-либо доказательств того, что является собственником <адрес> данном доме или иного помещения. Право оперативного управления УГХ жилым фондом и в частности квартирой № в данном доме подлежит в соответствии с требованиями ст. 131 ГК РФ государственной регистрации и только государственная регистрация может подтвердить право УГХ оперативного управления жилым помещением в <адрес>, а также и право оспаривания в судебном порядке решения, принятого собственниками помещений в данном доме на общем собрании. Исполняя протокол общего собрания собственников помещений в <адрес>, ООО «УК «Семь ветров» заключило договоры с «АТП-1» и ООО «Быстринский» на вывоз твердых бытовых отходов и уборку придомовой территории, с ООО «Тепловик» и ООО «Дорожник» на оказание услуг и выполнение работ по текущему и капитальному ремонту сантехнического оборудования жилищного фонда, содержанию жилых многоквартирных домов, с ООО «Энергетик» на выполнение работ и оказание услуг по содержанию и техническому обслуживанию, текущему и капитальному ремонту электрооборудования, электроустановок и системы электроснабжения объектов, расположенных на территории ООО УК «Семь ветров».

        Третье лицо не заявляющая самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО17 не возражая против удовлетворения исковых требований УГХ, суду пояснила, что на основании договора социального найма, заключенного с ней УГХ, она проживает в <адрес>. О проведении в их доме общего собрания по вопросу выбора в качестве управляющей компании ООО УК «Семь ветров» ей ничего неизвестно.

        Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО3 полагая исковые требования УГХ обоснованными, суду пояснила, что является собственником <адрес> и является председателем совета данного дома. ДД.ММ.ГГГГ г. ей стало известно, что управляющая их домом компания ООО УК «Гавань» обанкротилась, в связи с чем, меняется наименование компании на ООО УК «Семь ветров» для чего собственникам квартир дома нужной подойти в диспетчерскую службу ООО УК «Гавань», расположенную в подвальном помещении одного из соседних домов с правоустанавливающими документами для переоформления документов. Об этом она сообщила собственникам квартир в их доме. Сама она с другими собственниками квартир, расположенных в одном подъезде с ее квартирой ходила в диспетчерскую службу, где расписывалась в каких-то документах, полагая, что расписывается в документах о переименовании их управляющей компании ООО УК «Гавань» в ООО УК «Семь ветров». Общего собрания собственников жилых помещений в их доме в сентябре 2011 г. по вопросу выбора в качестве управляющей компании их домом ООО УК «Семь ветров» не проводилось. ДД.ММ.ГГГГ собственники жилых помещений в их доме выбрали на общем собрании в качестве управляющей компании ООО «Быстринский». ДД.ММ.ГГГГ. коммунальные услуги в квартиры, расположенные в <адрес> в виде ХВС, ГВС, водоотведения, отопления, вывоза ТБО поставлялись.

        Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора собственники жилых помещений в <адрес> - ФИО15, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 дали аналогичные пояснения.

        Суд, выслушав представителя истца, возражения представителя ответчика, мнения третьих лиц, а также исследовав материалы дела, приходит к следующему:

        Управлением городским хозяйством Режевского городского округа исковые требования признания недействительным протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также признания незаконными действия ООО «УК «Семь ветров» по начислению оплаты за содержание жилья и коммунальные услуги, заявлены по тем основаниям, что существенно нарушены права и законные интересы УГХ как представляющего интересы собственника муниципального имущества - <адрес>, находящейся в оперативном управлении УГХ, поскольку допущенные нарушения при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> лишили УГХ возможности принимать участие в выборе способа управления жилым домом, управляющей компании, обеспечивающей надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, надлежащее предоставление коммунальных услуг. Кроме того, по мнению УГХ, ООО УК «Семь ветров»» незаконно требует оплаты содержания жилья и коммунальных услуг, что нарушает права собственников жилых помещений.

Часть 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставила исключительно собственнику жилого помещения в многоквартирном доме право обжаловать решение собрания собственников, принятое с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, в случаях, если он не принимал участие в собрании или голосовал против принятия решения, и при этом таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В силу ч. 1 ст. 48 ЖК РФ, правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Согласно п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента государственной регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ней.

Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Согласно ст. 2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Таким образом, госрегистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Как следует из позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 58, 59 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности, который подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. При этом иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с п. 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 6 Закона о регистрации права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной указанным Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В соответствии со ст. 33 Закона о регистрации указанный Федеральный закон вводится в действие на всей территории Российской Федерации через шесть месяцев после его официального опубликования. При этом его реализация зависела от момента создания и начала деятельности территориального регистрирующего органа.

Регистрационные действия на территории <адрес> начали осуществляться Учреждением по государственной регистрации прав на недвижимое имущество со ДД.ММ.ГГГГ.

Вещные права на спорный объект недвижимости (<адрес>) ранее не регистрировались. Соответственно, истец, заявляя требование о признании за ним права оперативного управления на спорный объект недвижимости, должен представить суду доказательства, подтверждающие возникновение у истца данного права до ДД.ММ.ГГГГ

        Материалами дела подтверждается и не оспаривается представителем УГХ то, что как на момент проведения оспариваемого общего собрания собственников жилых помещений ДД.ММ.ГГГГ, так и в настоящее время, УГХ не являлось и не является собственниками <адрес>, расположенной по адресу <адрес>, право оперативного управления как указанной квартирой, так и иными объектами жилищного фонда, переданного УГХ на основании Распоряжения Главы Режевского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после вступления в силу ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в установленном законом порядке не зарегистрировано, следовательно, по смыслу ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, УГХ РГО не обладает правом на оспаривание вышеуказанного решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

       Кроме того, из объяснений привлеченных к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора - собственников жилых помещений - ФИО3, ФИО15, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 судом установлено, что инициативной группой жильцов многоквартирного <адрес> в <адрес> (ФИО3, ФИО7) в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было проведено собрание жильцов дома в форме заочного голосования по вопросу выбора Совета многоквартирного дома, выбора председателя Совета многоквартирного дома, выбора способа управления - управляющей организацией, выбора управляющей организации - ООО «УК Семь ветров», заключении договора управления многоквартирного дома с ООО «УК Семь ветров». Местом и временем приема решений собственников как в представленных документах (л.д. № так и согласно пояснений третьих лиц являлось помещение Диспетчерской по <адрес>. По результатам заочного голосования, оформленным письменным решением собрания собственников помещений (л.д. № протоколом N 1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № собственниками помещений приняты решения: о выборе Совета многоквартирного дома - ФИО3, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, о выборе председателя Совета многоквартирного дома - ФИО3, о выборе способа управления - управляющей организацией, о выборе управляющей организации - ООО «УК Семь ветров», о доверии заключить договор управления многоквартирного дома с ООО «УК Семь ветров» Председателю Совета многоквартирного дома.

Истцом не представлены доказательства того, что голосование УГХ могло повлиять на результаты принятого общим собранием собственников многоквартирного дома, не доказан и факт причинения истцу убытков принятым на общем собрании в форме заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ решением, следовательно, оснований для признания незаконным указанного выше решения не имеется.

Часть 6 ст. 46 ЖК РФ устанавливает условия, при наличии которых собственник вправе обжаловать в суд решение общего собрания.

Одно из них - принятие решения с нарушением требований ЖК; второе - собственник не принимал участия в соответствующем общем собрании или голосовал против принятого решения; и наконец, решением должны быть нарушены законные права и интересы собственника.

По смыслу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ отсутствие хотя бы одного их перечисленных условий исключает возможность признания судом решения собственников недействительным.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 13 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

С учетом приведенных положений закона, оспаривая решение общего собрания собственников жилых помещений, истец обязан доказать факт нарушения его прав и законных интересов оспариваемым решением.

Вместе с тем, констатируя несогласие с принятым решением по причинам, основанным на предположении возможного нарушения прав истца в процессе выбора управляющей компании, истец не обосновал и не доказал, какие конкретно его права и законные интересы нарушены оспариваемым решением.

При разрешении данного спора суду также не были представлены бесспорные доказательства в подтверждение того, что оспариваемое решение собственников многоквартирного дома <адрес> было принято с такими существенными нарушениями, которые повлекли за собой причинение истцу убытков как собственнику жилого помещения - <адрес> или как правообладателю иных вещных прав.

Доводы УГХ о том, что инициатор собрания ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ отсутствовала в <адрес>, что по мнению представителя УГХ указывает на то, что общего собрания не проводилось, судом отклоняются. Как установлено в судебном заседании общее собрание собственников жилых помещений в форме заочного голосования проводилось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в помещении диспетчерской по <адрес>, о чем в своих объяснениях прямо заявили в судебном заседании как сама инициатор собрания ФИО3, так и другие собственники жилых помещений - ФИО15, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 В своих пояснениях они прямо пояснили, что предоставляя правоустанавливающие документы на квартиры и личные паспорта, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приходили в помещение диспетчерской, где подписывали документы. Согласно проездных документов ФИО3 и ФИО13 выезжали за пределы <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что не исключает их участие в голосовании в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С учетом того, что ФИО3 в судебном заседании сама указала о том, что помещение диспетчерской она ходила, правоустанавливающие документы на квартиру и личный паспорт предоставляла, расписывалась там в документах и об этом говорила другим жильцам в доме, оснований полагать, что ФИО3 не принимала участия в голосовании, как считает суд не имеется.

Доказательств того, что в представленном письменном решении собрания собственников помещений (л.д. № подписи не принадлежат лицам, от имени которых они совершены, истцом не представлено.

        При таких обстоятельствах, правовых оснований, предусмотренных ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, для признания оспариваемого решения общего собрания недействительным не имеется.

         Руководствуясь ст. ст. 194, 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        В удовлетворении исковых требований исковых требований Уполномоченного органа местного самоуправления в сфере городского хозяйства - Управление городским хозяйством Режевского городского округа к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Семь ветров» о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, признании незаконными действий по начислению платы за содержание жилья и коммунальных услуг, отказать полностью.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

        Апелляционная жалоба, представление не могут содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Решение изготовлено в совещательной комнате печатным способом судьей лично.

             Судья                                                                           А.Н. Быков

        Мотивированное решение изготовлено 25 января 2012 года.                                                                                                                             Дело № 2-35/2012