Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-97/2011 от 08.02.2011

Дело № 12-97/2011

Р Е Ш Е Н И Е

01 марта 2011 года г. Владивосток

Судья Советского районного суда г. Владивостока Сопчук Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Виноградова Н.Н. по доверенности Шевченко Н.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 24 (и.о. мирового судьи судебного участка № 23) Советского района г. Владивостока от 26.01.2011, которым Виоградов Н.Н. признан виновным в нарушении ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

установил:

Виноградов Н.Н. не согласился с указанным постановлением мирового судьи, его защитником Шевченко Н.А. подана жалоба, в которой указывает, что существенным образом был нарушен порядок привлечения Виноградова Н.Н. к административной ответственности. Так, Виноградову Н.Н. не был разъяснен порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, кроме того, учитывая погрешность измерений технического прибора и состояние здоровья Виноградова Н.Н., результат освидетельствования указывает на эндогенный алкоголь.

В судебном заседании Шевченко Н.А. жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.

Выслушав объяснения заявителя, изучив представленные материалы в их совокупности, суд приходит к следующему.

Доводы заявителя о не разъяснении Виноградову Н.Н. порядка проведения освидетельствования суд находит необоснованными, так, согласно акту 125 АК № *** в отношении Виноградова Н.Н., последнему был разъяснен порядок освидетельствования, о чем Виноградов Н.Н. собственноручно расписался. Копия протокола об административном правонарушении, копия акта были вручены Виноградову Н.Н., каких-либо жалоб на неправомерные действия сотрудников ГИБДД заявлено не было. Заявление защитника о том, что Виноградов Н.Н. не находился в состоянии алкогольного опьянения при его остановке сотрудниками ГИБДД не нашло своего подтверждения в ходе судебного заседания. В акте 125 АК № ***, исследование выдыхаемого воздуха прибором Алкотестор Ru-831 PRO-100 combi №636321, указана допустимая погрешность +- 0.048 мг\л и показания прибора 0,053 мг./л алкоголя в выдыхаемом воздухе. Вынесено заключение результата освидетельствования: «Установлено состояние алкогольного опьянения», протокол и акт освидетельствования подписаны Виноградовым Н.Н. собственноручно, заявитель согласился с результатами освидетельствования, в объяснениях указал, что состояние опьянение установлено в связи с его состоянием здоровья. Тем не менее, заявителем не представлено никаких документов, подтверждающих употребление спиртосодержащих лекарственных средств по назначению врача или справки врача о заболевании, обуславливающее выработку эндогенного алкоголя.

В связи с изложенным, суд расценивает доводы защитника как способ защиты Виноградова Н.Н. с целью избежать последнему административной ответственности.

Учитывая изложенное, суд считает, что мировым судьей были выяснены все фактические обстоятельства, им дана верная оценка, административное наказание назначено с учетом обстоятельств дела и личности правонарушителя, в соответствии с требованиями Общих положений КоАП, а также санкции статьи, по которой квалифицировано деяние.

Руководствуясь ст.ст.30.6– 30.9 КРФоАП, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 24 (и.о. мирового судьи судебного участка № 23) Советского района г. Владивостока от 26.01.2011 в отношении Виноградова Н.Н. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Р.В. Сопчук