Решение по делу № 2-1176/2018 ~ М-914/2018 от 20.03.2018

    Дело № 2-1176/2018                                    КОПИЯ

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    г. Березники                                                                                               03 мая 2018 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Уланова В.В.,

при секретаре Бадиной Т.В.,

с участием истца Бурмантовой С.А.,

представителя истца Бурмантовой С.А. – Каменской М.А., действующего на основании устного ходатайства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Бурмантовой С.А. к индивидуальному предпринимателю Кармановой Л.В. о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Истец Бурмантова С.А. обратилась в суд с иском к ИП Кармановой Л.В. о защите прав потребителя. В обоснование иска указала, что ..... между Бурмантовой С.А. и ИП Кармановой Л.В. был заключен договор купли-продажи на приобретение 2-х кресел, стола и шкаф-прихожая. Договор купли-продажи в письменной форме не заключался, оплата произведена на основании заказа (№№). При устном договоре срок доставки был ...... Она (истец) выполнила перед продавцом свои обязательства по оплате товара, оплатив товар в полном объеме на общую сумму ..... руб., что подтверждается квитанцией. В свою очередь ИП Карманова Л.В. не выполнила свои обязательства перед ней, не поставила товар покупателю. В связи с невыполнением продавцом своих обязательств по договору, она вынуждена была обратиться в Центр медиации ....., между Бурмантовой С.А. и Кармановой Л.В. было заключено медиативное соглашение от ....., по условиям которого стороны определили, что ИП Кармановой Л.В. будет осуществлена доставка мебели в срок до ....., однако данное обязательство ИП Кармановой Л.В. до настоящего времени не исполнено. ..... мужем ИП Кармановой Л.В. истцу были постановлена часть товара, а именно 2 кресла «.....», стоимостью ..... руб. Однако акт приема-передачи подписан не был, на товаре имелись дефекты, а именно: размеры кресел разные, материал обвисший. ..... она обращалась в МО МВД России «.....» о привлечении ИП Кармановой Л.В. к ответственности. Просит взыскать с ответчика в свою пользу оплаченную сумму по договору в размере 28 000 руб., неустойку за нарушение сроков по передаче товара в размере 27860 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебные расходы по направлению претензии в размере 61 рублей.

Истец Бурмантова С.А. в ходе рассмотрения дела уточнила исковые требования с учетом поставленных ей двух кресел «.....», просит взыскать с ИП Кармановой Л.В. стоимость недопоставленного товара в размере 17 370,00 рублей; неустойку рассчитанную на день вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от взысканной суммы; почтовые расходы по направлению претензии в размере 61 рубля, обосновала доводами изложенными в исковом заявлении с учетом уточнений. Не возражала против вынесении по делу заочного решения.

Представитель истца Бурмантовой С.А. – Каменская М.А. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования с учетом их уточнения, по доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ИП Карманова Л.В. о заявленных требованиях, времени и месте судебного заседания извещалась судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением по указанному в исковом заявлении адресу, совпадающим с адресом её регистрации. Судебная повестка возвращена в суд с отметкой о причинах возврата письма «Истек срок хранения». Суд расценивает данное обстоятельство как отказ ответчика принять судебную повестку и не располагает иными сведениями о месте жительства ответчика.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи (п. 1 ст. 485 ГК РФ).

Как следует из ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Судом установлено, что ..... между ИП Кармановой Л.В. и Бурмантовой С.А. был заключен договор купли-продажи мебели, а именно шкафа-прихожей, стола, двух кресел (л.д. 8-11).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № истцом ..... оплачено ответчику стоимость товара в размере ..... руб. (л.д. 8).

..... ответчиком были поставлены истцу два кресла «.....» на общую сумму ..... рублей.

..... истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возврата уплаченной за товар денежной суммы в размере ..... рублей, уплаты неустойки в размере 0,5 % за каждый день просрочки от цены оплаченного товара по день исполнения требования (л.д. 14).

Ответчик не ответил на претензию, сумму предварительно оплаченную за не поставленный товар истцу не возвратил, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, надлежащим исполнением договора является дата передачи истцу товара надлежащего качества, пригодного к использованию.

Пунктом 1 ст. 401 ГК РФ предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Товар надлежащего качества, в полной комплектации, пригодный для использования в соответствии с его назначением, за исключением двух кресел общей стоимостью ..... рублей не был передан истцу, доказательств обратного суду ответчиком не представлено, в связи с чем с ответчика ИП Кармановой Л.В. в пользу истца Бурмантовой С.А. подлежит взысканию стоимость предоплаченной мебели не поставленной по договору в размере 17 370 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (п. 2 ст. 23.1 Закона).

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (п. 3 ст. 23.1 Закона).

Между Бурмантовой С.А. и ИП Кармановой Л.В. в Центре медиации ..... было заключено медиативное соглашение от ....., по условиям которого стороны определили, что ИП Кармановой Л.В. будет осуществлена доставка мебели истцу в срок до ......

В соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Исходя из положений ст. 314 ГК РФ, разумности срока, суд определяет окончание срока – ......

При расчете неустойки суд исходит из того, что услуга должна была быть оказана истцу ....., фактически обязательства ответчиком не исполнены.

Истец просит взыскать неустойку с ответчика за период с ..... по день вынесения решения судом, то есть по ......

За период с ..... по ..... количество дней просрочки составляет ..... дней, размер неустойки за несвоевременно поставленные кресла составляет ..... рублей, исходя из следующего расчета: (...... * 0,5%) * ..... дней = 700 руб.

За период с ..... по ..... количество дней просрочки составляет ..... дней, размер неустойки за несвоевременно поставленную мебель за исключением кресел составляет ..... рублей, исходя из следующего расчета: ..... руб. * 0,5%) * ..... дней = 21191,40 руб.

Итого, неустойка по всем требованиям составляет 21891,40 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика ИП Кармановой Л.В..

    В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, указанное обстоятельство является основанием для взыскания компенсации морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости в размере 2 000 руб. Остальная сумма заявленных исковых требований в части компенсации морального вреда является несоразмерной, завышенной, в связи с чем, взысканию не подлежит.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ИП Кармановой Л.В. в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 9 685 руб., исходя из расчета: (17 370 руб. + 2 000) х 50%= 9 685 руб.).

В силу ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны представлять доказательства в обоснование своих доводов и возражений.

Доказательств, свидетельствующих о необоснованности заявленных истцом требований, суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика ИП Кармановой Л.В. подлежат взысканию расходы понесенные истцом связанные с направлением ответчику претензии в размере 61 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ИП Кармановой Л.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 994,80 руб., поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» при обращении в суд истец был освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Взыскать с индивидуального предпринимателя Кармановой Л.В. в пользу Бурмантовой С.А. оплаченную по договору сумму в размере 17 370 руб., неустойку в размере 21 891,40 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 9 685 рублей.

    Взыскать с индивидуального предпринимателя Кармановой Л.В. в доход бюджета муниципального образования «.....» государственную пошлину в размере 994,80 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Судья                 (подпись)            В.В. Уланов

Копия верна. Судья