Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-13386/2020 ~ М-9393/2020 от 26.10.2020

дело №2-13386/2020

уид 24RS0048-01-2020-012067-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2020 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Васильевой Л.В.,

при секретаре Кошкаревой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Траст» к Цыбаневой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Траст» обратилось в суд с иском к Цыбаневой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 832 рубля 97 копеек, из которых: 48 626 рублей 22 копейки - сумма просроченного основного долга, 25 206 рублей 75 копеек – сумма просроченных процентов, 20 000 рублей неустойка (с учетом снижения в одностороннем порядке), расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 015 рублей. Мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее ПАО "АТБ") и Цыбаневой М.А. заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере 50 084 рубля 61 копейка на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 28,9 % годовых. ПАО «АТБ» свои обязательства по кредитному договору исполнило надлежащим образом, предоставив ответчику кредит в размере 50 084 рубля 61копейка. Ответчик свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов, исполнял ненадлежащим образом в связи, с чем образовалась задолженность в размере 93 832 рубля 97 копеек. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АТБ» и ООО «Траст» заключен договор уступки прав (требований) № Т-1/2017, по которому цедент передал цессионарию права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Истцом в адрес ответчик направлялось претензионное требование, оставленное ответчиком без ответа. Ответчик свои обязательства по погашению задолженности и уплате процентов по договору не исполняет до настоящего времени.

Представитель истца ООО «Траст» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Представитель истца Махова В.В., действуя на основании доверенности, в исковом заявление просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д.6,38,42)

Ответчик Цыбанева М.А., представитель третьего лица ПАО «АТБ» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили (л.д.38,50-52).

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реутилизации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Поскольку ответчик не сообщил о причинах неявки в судебное заседание, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствие с главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, при этом в силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Как следует из с п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ соглашением между сторонами договора займа (кредитного договора) может быть установлено, что проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободы в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 330, ст.331 ГК РФ сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нём условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определённом договором размере.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АТБ» и Цыбаневой М.А. заключено кредитное соглашение № на сумму 50 084 рубля 61 копейка на срок 84 месяца с уплатой 28,90 % годовых, с возвратом кредита и уплаты процентов аннуитетными платежами в размере 1 395 рубля 07 копеек, по 06-ое число каждого календарного месяца (л.д.14-17).

Свои обязательства по кредиту истец исполнил, предоставив ответчику ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 50 084 рубля 61 копейка, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика, а также из выписки следует, что последний платеж по кредиту ответчик произвел ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-19).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником; правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 4.1.2 Условий кредитования банк имеет право полностью или частично передавать права требования по договор третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АТБ» (цедент) и ООО " Траст" (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого Цедент передал, а Цессионарий принял права (требования) к физическим лицам по кредитным договорам, в том числе и по указанному кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-30).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Траст» обратилось к мировому судье с заявлением о взыскании с Цыбаневой М.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 832 рубля 97 копеек (л.д.44-48). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №78 в Советском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ по указанному заявлению (л.д.49), который отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника (л.д.2).

Согласно расчету задолженности, истории погашений по договору, заемщиком Цыбаневой М.А. гашение по кредиту производилось нерегулярно, на ДД.ММ.ГГГГ имеет общую задолженность по кредиту в размере 93 832 рубля 97 копеек, из которых: 48 626 рублей 22 копейки - сумма просроченного основного долга, 25 206 рублей 75 копеек – сумма просроченных процентов, 20 000 рублей неустойка.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, предоставленные сторонами доказательства, в судебном заседании нашло свое подтверждение ненадлежащее исполнение ответчиком Цыбаневой М.А. взятых на себя обязательств по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по ежемесячному гашению кредита, а также процентов, с учетом состоявшейся уступки права требования по вышеназванному кредитному соглашению, в силу ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с Цыбаневой М.А. в пользу ООО «Траст» задолженность по кредитному договору в заявленном истцом размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины в размере 3 015 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Траст» к Цыбаневой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Цыбаневой М.А. в пользу ООО «Траст» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 832 рубля 97 копеек, возврат государственной пошлины в размере 3 015 рублей, а всего 96 847 рублей 97 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В. Васильева

Мотивированное решение составлено 18.12.2020