Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-497/2012 от 30.11.2012

№ 1-497 /2012

(277146)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

«19» декабря 2012 годаг.Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи – С.В. Качан

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора ЗАТО г.Большой Камень Жилина М.Н.,

подсудимого – Пихель Д.Г.

защитника - адвоката г. Большой Камень Портнова В.Е., предоставившего удостоверение № от 10.01.2003 года и ордер № от 19.12.2012,

потерпевшего – П.

при секретаре – Кондратенко М.А.,

в закрытом судебном заседании, в помещении Шкотовского районного суда, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Пихель Д.Г., <данные изъяты>

<данные изъяты>

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пихель Д.Г. органами предварительного следствия обвиняется в том, что 21.03.2012 года, около 20 часов 20 минут, водитель Пихель Д.Г., управляя технически исправным автомобилем марки «HONDA FIT» государственный регистрационный знак «№ в котором также находился пассажир П. следовал из г<адрес> На участке дороги, расположенном <адрес> имеющем ровное, сухое, асфальтированное покрытие проезжей части с двухсторонним движением, в зоне действия знака: 3.24 «Ограничение максимальной скорости 50 км/час», он, проявив преступную небрежность, в нарушении п.п. 1.5., 10.1., 10.2. Правил дорожного движения РФ, Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ - дорожного знака 3.24, вел транспортное средство без учета дорожных условий, а именно - ограниченной видимости, связанной с темным временем суток, наличие поворота направо со спуском, въехал в данный поворот со скоростью около 100 км/час, не обеспечивавшей ему при данных дорожных условиях возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения. В результате чего, Пихель Д.Г., при прохождении указанного поворота, не справился с управлением, что привело к заносу транспортного средства на обочину справа, и автомобиль, продолжая двигаться в неуправляемом состоянии, совершил столкновение с находящимися на обочине столбом линии электропередач, после чего, транспортное средство перебросило через водоотливную канаву, развернуло на 180 градусов, и оно остановилось. В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажир автомобиля П. получил телесные повреждения. Двигаясь по дороге, Пихель Д.Г. не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий в результате совершенного им дорожно-транспортного происшествия, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть возможность совершения ДТП и, как следствие, причинение П. телесных повреждений. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля П. получил, согласно заключения судебно-медицинского эксперта № 1383 от 23.11.2012 года, следующие телесные повреждения: закрытый оскольчатый перелом средней трети левой бедренной кости со смещением, который повлек значительную стойкую утрату общей трудоспособности, более чем на 1/3 и поэтому признаку расценивается как тяжкий вред здоровью; ссадины лица и кистей, кровоподтек и ссадина левого локтевого сустава, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Все повреждения возникли от ударного воздействия тупым твердым предметом, незадолго до поступления в стационар (21.03.2012 года), возможно при обстоятельствах, указавших в постановлении. Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем Пихель Д.Г. требований п.п. 1.5., 10.1., 10.2. Правил дорожного движения РФ, Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ - дорожного знака 3.24, а именно: п. 1.5. – «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; п. 10.1. - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». Пункт 10.2. - «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч., а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.». Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ - дорожный знак 3.24. «Ограничение максимальной скорости». Запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке». Нарушив требования п.п. 1.5., 10.1., 10.2. Правил дорожного движения РФ, Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ - дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости».

Своими действиями Пихель Д.Г. совершил преступление, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью.

В судебном заседании потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дала в связи с примирением с подсудимым. В настоящее время подсудимый загладил причиненный вред.

Защитник подсудимого, адвокат Портнов В.Е. также просил суд о прекращении уголовного дала в отношении его подзащитного в связи с примирением с потерпевшим П. так как Пихель Д.Г. ранее к уголовной ответственности не привлекался, вину в совершении преступления осознал, в содеянном раскаивается, совершил преступление в результате неосторожности, полностью загладил причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый Пихель Д.Г. также просил суд прекратить уголовное дела в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Жилин М.Н. с учетом вышеизложенных доводов, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Пихель Д.Г. на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Из сведений ИЦ УМВД Приморского края видно, что Пихель Д.Г. ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые. Характеризуется с положительной стороны.

Выслушав доводы потерпевшего, подсудимого и его защитника, потерпевшего, государственного обвинителя, приняв во внимание позицию потерпевшего, суд находит заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ – обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, относится к категории неосторожных преступлений небольшой тяжести.

Статья 25 УПК РФ предусматривает возможность прекращения уголовного дела в отношения лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «Honda Fit» с государственным регистрационным знаком «№ и автомобильное колесо, находящиеся на хранении у Пихель Д.Г., следует оставить у Пихель Д.Г. для использования по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, ст. 254 УПК РФ, и ст.76 УК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Пихель Д.Г., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Пихель Д,Г,, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «Honda Fit» с государственным регистрационным знаком № и автомобильное колесо, находящиеся на хранении у Пихель Д.Г., следует оставить у Пихель Д.Г. для использования по назначению.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд, через Шкотовский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Федеральный судья С.В. Качан