Дело № 2-4898/16
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 сентября 2016 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи: Васиной В.Е.,
при секретаре: Чернявской М.А.
с участием представителя истца ВТБ 24 (ПАО) по доверенности Балдиной О.Э.
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к Солиенко ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по уплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к Солиенко В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1788109,4 рублей, расходов по уплате госпошлины 17140,55 рублей,, указав, что по указанному договору банк предоставил заемщику денежные средства, однако должник ненадлежащим образом исполнял обязанность по возврату денежных сумм и процентов, что привело к образованию задолженности, которую истец просит взыскать в судебном порядке.
Представитель истца ВТБ 24 (ПАО) по доверенности Балдина О.Э. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.
Ответчик Солиенко В.В. в судебное заседание не явился. был извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) (в соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО)), (далее - «Истец»/«Банк») и Солиенко В.В. (далее - «Ответчик»/«Заемщик») заключили кредитный договор № (далее - «Кредитный договор»), согласно которому Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства (далее - «Кредит») в сумме 1 500 000,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 25,6 процентов годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п.п. 1.1 и 2.2. Кредитного договора). Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 26-го числа каждого календарного месяца.
В соответствии со ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.
Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1 500 000,00 рублей.
По наступлению срока погашения кредита Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.
Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.
Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
В соответствии со ст.ст. 811 и 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Таким образом, Ответчик обязан уплатить Истцу сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена.
Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 2455403,19 рублей.
В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.
Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом отказа от взыскания с должника полной суммы штрафных санкций) составила 1788109,4 рублей, из которых: 1341279,42 рублей - основной долг; 372686,22 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 46695,5 рублей - задолженность по пени; 27448,26 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.
Согласно Кредитным договорам все споры и разногласия по договорам по искам и заявлениям Банка разрешаются Центральный районный суд г. Воронежа (Воронежская область).
Поскольку ВТБ 24 (ПАО) заявил размер пени, уменьшенный на 90% от размера неустойки, подлежащего уплате в соответствии с установленными условиями кредитного соглашения, поэтому дальнейшее уменьшение неустойки судом будет нарушать законные интересы истца. Заявленный и самостоятельно уменьшенный Банком размер неустойки, подлежащий взысканию, полностью отвечает требованиям справедливости и соразмерности.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Суду истцом было представлено достаточно доказательств в обоснование своих требований. Ответчик в судебное заседание не явился, не представил доказательств в обоснование своих возражений, расчет, представленный истцом, суду представляется верным. Ответчиком данный расчет оспорен не был. В связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца в полном объеме.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 ГПК РФ содержит перечень издержек, связанных с рассмотрением дела.
При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 17140,55 рублей, поэтому в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска в суд пропорциональной удовлетворенной части исковых требования в указанном размере.
Руководствуясь ст. ст. 67, 194-199, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Солиенко ФИО8 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1788109 (один миллион семьсот восемьдесят восемь тысяч сто девять) рублей 40 коп. и расходы по уплате госпошлины 17140 (семнадцать тысяч сто сорок) 55 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Васина В.Е.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 27.09.2016 года.
Дело № 2-4898/16
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 сентября 2016 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи: Васиной В.Е.,
при секретаре: Чернявской М.А.
с участием представителя истца ВТБ 24 (ПАО) по доверенности Балдиной О.Э.
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к Солиенко ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по уплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к Солиенко В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1788109,4 рублей, расходов по уплате госпошлины 17140,55 рублей,, указав, что по указанному договору банк предоставил заемщику денежные средства, однако должник ненадлежащим образом исполнял обязанность по возврату денежных сумм и процентов, что привело к образованию задолженности, которую истец просит взыскать в судебном порядке.
Представитель истца ВТБ 24 (ПАО) по доверенности Балдина О.Э. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.
Ответчик Солиенко В.В. в судебное заседание не явился. был извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) (в соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО)), (далее - «Истец»/«Банк») и Солиенко В.В. (далее - «Ответчик»/«Заемщик») заключили кредитный договор № (далее - «Кредитный договор»), согласно которому Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства (далее - «Кредит») в сумме 1 500 000,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 25,6 процентов годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п.п. 1.1 и 2.2. Кредитного договора). Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 26-го числа каждого календарного месяца.
В соответствии со ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.
Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1 500 000,00 рублей.
По наступлению срока погашения кредита Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.
Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.
Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
В соответствии со ст.ст. 811 и 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Таким образом, Ответчик обязан уплатить Истцу сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена.
Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 2455403,19 рублей.
В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.
Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом отказа от взыскания с должника полной суммы штрафных санкций) составила 1788109,4 рублей, из которых: 1341279,42 рублей - основной долг; 372686,22 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 46695,5 рублей - задолженность по пени; 27448,26 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.
Согласно Кредитным договорам все споры и разногласия по договорам по искам и заявлениям Банка разрешаются Центральный районный суд г. Воронежа (Воронежская область).
Поскольку ВТБ 24 (ПАО) заявил размер пени, уменьшенный на 90% от размера неустойки, подлежащего уплате в соответствии с установленными условиями кредитного соглашения, поэтому дальнейшее уменьшение неустойки судом будет нарушать законные интересы истца. Заявленный и самостоятельно уменьшенный Банком размер неустойки, подлежащий взысканию, полностью отвечает требованиям справедливости и соразмерности.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Суду истцом было представлено достаточно доказательств в обоснование своих требований. Ответчик в судебное заседание не явился, не представил доказательств в обоснование своих возражений, расчет, представленный истцом, суду представляется верным. Ответчиком данный расчет оспорен не был. В связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца в полном объеме.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 ГПК РФ содержит перечень издержек, связанных с рассмотрением дела.
При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 17140,55 рублей, поэтому в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска в суд пропорциональной удовлетворенной части исковых требования в указанном размере.
Руководствуясь ст. ст. 67, 194-199, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Солиенко ФИО8 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1788109 (один миллион семьсот восемьдесят восемь тысяч сто девять) рублей 40 коп. и расходы по уплате госпошлины 17140 (семнадцать тысяч сто сорок) 55 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Васина В.Е.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 27.09.2016 года.