Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-920/2019 от 12.09.2019

Дело №2-1535/2019

УИД 36RS0006-01-2019-000880-72

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 октября 2019 г. Центральный районный суд г. Воронежа, в составе:

председательствующего судьи: Багрянской В.Ю.,

при секретаре: Шестаковой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «СОКРАТ» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 24.04.2019 по гражданскому делу по иску Санина Кирилла Игоревича к ООО «Гаус» о взыскании денежных средств, оплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л :

Заочным решением Центрального районного суда г. Воронежа от 24.04.2019 удовлетворены исковые требования Санина Кирилла Игоревича к ООО «Гаус» о взыскании денежных средств, оплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

ООО «Сократ» 12.09.2019 подана апелляционная жалоба на указанное решение суда, а также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. Обосновывая заявленное ходатайство, ООО «Сократ» указывает, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине, поскольку оно не было привлечено к участию в деле, о принятом решении не знало, при этом, принятым решением разрешен вопрос о его правах и обязанностях.

В судебное заседание представитель ООО «Сократ» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Истец Санин К.И. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Гаус» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Как предусмотрено ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы.

В силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

При разрешении вопроса о восстановлении лицу, не привлеченному к участию в деле, пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта либо об отказе в восстановлении такого срока в судебном заседании первой или апелляционной инстанции должны быть исследованы юридически значимые обстоятельства, а именно: лишено ли данное лицо каких-либо прав или ограничено в правах, наделено правами либо на него возложена обязанность (п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", абзац четвертый п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Обращаясь в суд с настоящим ходатайством, ООО «Сократ» указывает, что определением Арбитражного суда Воронежской области от 27.06.2019 в отношении ООО «Гаус» введена процедура наблюдения. В соответствии с договором уступки прав (требований) от 26.12.2016, заключенным между ПАО Сбербанк (цедент) и ООО «Сократ» (цессионарий) ООО «Сократ» приобрело права требования к ООО «Гаус» в размере 152268172, 51 рублей, как обеспеченные залогом движимого и недвижимого имущества должника. В настоящее время ООО «Сократ» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «Гаус» задолженности в размере 160419528, 67 рублей как обеспеченной залогом имущества должника. ООО «Сократ» является залоговым кредитором ООО «Гаус», в том числе, залогодержателем доли участия в уставном капитале ООО «Гаус». Как залоговый кредитор ООО «Сократ» заинтересовано в установлении в реестр требований кредиторов законных и обоснованных требований кредиторов. В установленный действующим гражданско-процессуальным законодательством срок ООО «Сократ» было лишено возможности обжаловать указанное решение, поскольку к участию в деле привлечены не были, о принятом решении уведомлены не были.

В соответствии с пунктом 3 статьи 100 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный кредитор, требования которого включены в реестр кредиторов, наделяется правом заявлять возражения относительно требований других кредиторов, предъявленных в деле о банкротстве.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения указанных требований (пункт 4 статьи 100 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

По смыслу указанных выше норм права, при наличии возражений конкурсных кредиторов требования кредиторов должника проверяются на предмет их обоснованности арбитражным судом.

Вместе с тем в соответствии с абзацем вторым пункта 10 статьи 16 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом в деле о банкротстве, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Исходя из изложенного, если судебным актом суда общей юрисдикции, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование другого кредитора, разрешен вопрос о правах и обязанностях лиц, участвующих в деле о банкротстве, конкурсные кредиторы вправе обжаловать указанный судебный акт в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае пропуска названными лицами срока на обжалование судебного акта суд вправе его восстановить применительно к статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Право конкурсного кредитора обжаловать судебное решение, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование конкурсного кредитора, является правовым механизмом, обеспечивающим право на судебную защиту лиц, не привлеченных к участию в деле, в том числе тех, чьи права и обязанности обжалуемым решением суда непосредственно не затрагиваются.

Данный механизм обеспечивает право на справедливое судебное разбирательство в целях наиболее полной его реализации и подразумевает наличие у лица, обращающегося с соответствующей жалобой по делу, в котором оно до этого не принимало участия, права представить новые доказательства и заявить новые доводы в обоснование своей позиции по спору.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что имеются основания для восстановления ООО «Сократ» пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда.

Руководствуясь ст.ст. 112, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Восстановить ООО «Сократ» пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 24.04.2019 по гражданскому делу по иску Санина Кирилла Игоревича к ООО «Гаус» о взыскании денежных средств, оплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение 15 дней.

Судья: Багрянская В.Ю.