Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-780/2012 ~ М-734/2012 от 04.07.2012

Дело № 2-780/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Большой Камень 31 августа 2012 г.

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Аркадьевой Е.П.,

с участием истца Мохова С.К.,

представителя истца Мохова С.К. по доверенности Ставинского Э.М.,

при секретаре Циркуновой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мохова С.К. к Бочкареву Д.С. о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Мохов С.К. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга по договору займа, указав, что 06 сентября 2011 г. между ним и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым он передал ответчику 200000, 00 руб. на срок не позднее 06 октября 2011 г. В соответствии с п. 4 договора в случае невозвращения в указанный срок суммы займа заемщик оплачивает займодавцу пеню в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки. До настоящего времени деньги истцу ответчиком не возвращены. Просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа 200000, 00 руб., пени по состоянию на 23 января 2012 г. в размере 216000, 00 руб., пени по состоянию на день фактической уплаты суммы долга по договору, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7360, 00 руб.

Истец Мохов С.К., представитель истца по доверенности Ставинский Э.М. в судебном заседании исковые требования уточнили, просили взыскать с ответчика сумму долга в размере 200000, 00 руб., пени в размере 1% за каждый день просрочки на день вынесения решения в размере 658000, 00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7360, 00 руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. По известным адресам места проживания ответчика Бочкарева Д.С. направлялись заказные письма с судебными повестками о вызове в судебные заседания, назначенные на 08.08.2012 г. в 10-00 час. и 31.08.2012 г. в 11-30 час., и телеграммы о вызове в судебное заседание, назначенное на 31.08.2012 г. в 11-30 час. Однако конверты вернулись в Шкотовский районный суд в связи с истечением срока хранения, при этом из сведений на конвертах следует, что заказные письма неоднократно доставлялись по адресам, однако вручены ответчику не были, сам ответчик за получением заказных писем в почтовое отделение не являлся. Телеграммы также не были доставлены ответчику, как следует из уведомлений «…квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является…», «…адресат отсутствует, в отъезде, члены семьи от приема телеграммы отказались». Данный факт расценивается судом как отсутствие ответчика по месту жительства, при этом место его пребывания неизвестно. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Оценив доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд находит, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. При этом согласно ч.ч. 1, 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Часть 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из договора займа № 25 АА 0394738 от 06 сентября 2011 г. следует, что Мохов С.К. (заимодавец) передает Бочкареву Д.С. (заемщик) 200000, 00 руб., а Бочкарев Д.С. обязуется возвратить указанную сумму долга не позднее 06 октября 2011 г.

До настоящего времени указанное обязательство Бочкаревым Д.С. не исполнено.

Как пояснил истец Мохов С.К. в зале суда, Бочкарев Д.С. вернул ему около 40000, 00 руб., что, в силу п. 3 договора займа, является процентами за пользование денежными средствами. Сумма основного долга ответчиком не возвращена.

В этой связи, взысканию с Бочкарева Д.С. в пользу Мохова С.К. подлежит сумма займа 200 000, 00 руб.

Как следует из п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки, подлежащей взысканию, истцом произведен верно: 200000, 00 руб. х 1% х 329 дней = 658000, 00 руб.

Вместе с тем суд полагает необходимым применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ, согласно которой суд праве уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд полагает возможным уменьшить неустойку до 300000, 00 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В этой связи, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма оплаченной истцом государственной пошлины в размере 7360, 00 руб.

Таким образом, взысканию с ответчика Бочкарева Д.С. в пользу истца Мохова С.К. подлежит общая сумма в размере 507360, 00 руб. (200000, 00 руб. + 300000, 00 руб. + 7360, 00 руб.).

Судом удовлетворены исковые требования истца на сумму 500 000, 00 руб. (200000, 00 руб. + 300000, 00 руб.), в связи с чем сумма государственной пошлины составляет 8200, 00 руб. При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 7360, 00 руб. В этой связи взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа ЗАТО Большой Камень подлежит сумма государственной пошлины в размере 840, 00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Мохова С.К. к Бочкареву Д.С. о взыскании суммы долга по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Бочкарева Д.С. в пользу Мохова С.К. 507360, 00 руб.

Взыскать с Бочкарева Д.С. в доход бюджета городского округа ЗАТО Большой Камень государственную пошлину в размере 840, 00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд с подачей жалобы в Шкотовский районный суд в течение месяца со дня составления решения в его окончательной форме. Апелляционная жалоба подается по количеству лиц, участвующих в деле.

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться 05 сентября 2012 года.

Решение изготовлено с применением компьютера.

Судья Е.П. Аркадьева