Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3484/2018 от 23.03.2018

Дело № 2-3484/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Благовещенск                  28 мая 2018 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи     Касымовой А.А., при секретаре Гайнулиной Е.Д., с участием судебного пристава-исполнителя СО по ИОВИД УФССП России по Амурской области Сукоркиной М.В., представителя СО по ИОВИД УФССП России по Амурской области Назаровой А.В., представителя АСО «Союз строителей Амурской области» Воронюка А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по исполнению особо важных исполнительных документов Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области Сукоркиной М.В. об обращении взыскания по исполнительному производству на денежные средства должника АО «Буреягэсстрой», находящиеся у третьих лиц,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель СО по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП по Амурской области обратилась в суд с указанным заявлением, в обоснование указав, что в отношении должника АО «Буреягэссстрой» в период с 17 апреля 2017 года по 11 мая 2017 года возбуждены 222 исполнительных производства о взыскании задолженности по заработной плате. Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №37264/17/28025-СД. Общая сумма взыскания составляет 10 013 784 рубля 99 копеек. Согласно решению Арбитражного суда Амурской области от 07 декабря 2016 года АО «Буреягэсстрой» признано несостоятельным (банкротом); открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве, конкурсное производство. АО «Буреягэсстрой» являлось членом АСО «Союз строителей Амурской области» в период с 25 августа 2009 года по 06 февраля 2017 года, в течении которого перечисляло денежные средства в компенсационные фонды АСО «Союз строителей Амурской области», ранее – НП «Союз строителей АО», в общей сумме 10 000 000 рублей. Указанные средства компенсационного фонда размещены на расчетном счете АСО «Союз строителей Амурской области» в Банке ВТБ (ПАО). В целях удовлетворения требований взыскателей о взыскании задолженности по заработной плате по сводному исполнительному производству № 37264/17/28025-СД, судебный пристав-исполнитель Сукоркина М.В. просит суд обратить взыскание на имущество должника АО «Буреягэсстрой», а именно: денежные средства в размере 10 013 784 рубля 99 копеек, находящееся у АСО «Союз строителей Амурской области».

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель СО по ИОВИД УФССП России по Амурской области Сукоркина М.В., а также представитель СО по ИОВИД УФССП России по Амурской области Назаровой А.В. поддержали заявленные требования, указав об обстоятельствах, изложенных в заявлении.

Представитель АСО «Союз строителей Амурской области» Воронюк А.Н. возражал против удовлетворения заявления, указав, что согласно утвержденному в СРО Положению о взносах в компенсационный фонд, в АСО «Союз строителей Амурской области» имеется один фонд, денежные средства которого предназначены для возмещения ущерба, причиненного при осуществлении членами СРО своей деятельности; АО «Буреягэсстрой» действительно внесено в этот фонд 10 000 000 рублей; в настоящее время членом СРО должник не является. Согласно положений ГрК РФ денежные средства внесенные АО «Буреягэсстрой» в указанный фонд являются собственностью владельца счета, а не бывшего члена СРО. Взыскание на эти средства не допускается иначе, как по основаниям, прямо указанным в ГрК РФ. Просит суд произвести поворот исполнения судебного акта, отмененного вышестоящим судом.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона «О судебных приставах» №118-ФЗ от 21 июля 1997 года в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02 октября 2007 года настоящий Закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества, либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 77 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

Из смысла и содержания данной нормы следует, что обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, возможно лишь в том случае, когда имущество юридически принадлежит должнику, но фактически находится у иных лиц.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50, вопрос об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, подлежит разрешению судом по заявлению взыскателя или судебного пристава- исполнителя (ч.1 и 2 ст.77 Закона об исполнительном производстве). Бремя доказывания принадлежности имущества должнику в этом случае возлагается па заявителя.

В силу приведенных норм и разъяснений по их применению заявитель вправе обратиться в суд с заявлением об обращении взыскания на имущество должника, находящегося у третьих лиц.

Вместе с тем, такое заявление подлежит удовлетворению только в случае доказанности того обстоятельства, что имущество, на которое заявители просят обратить взыскание, принадлежит должнику.

По смыслу закона, в предмет доказывания при рассмотрении заявления об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, входит установление следующих обстоятельств: принадлежность имущества должнику, возможность обращения на это имущество взыскания, фактическое нахождение имущества у третьего лица и правовые основания такого нахождения.

Из материалов дела следует, что в Специализированном отделе по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области находится сводное исполнительное производство № 37264/17/28025-СД, возбужденное 17 апреля 2017 года, в отношении должника АО «Буреягэсстрой» в пользу 222 взыскателей о взыскании задолженности по заработной плате на сумму 10 013 784 рубля 99 копеек.

В рамках сводного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области осуществлен розыск имущества должника; выявлено, что в период с 25 августа 2009 года по 06 февраля 2017 года АО «Буреягэсстрой» являлось членом АСО «Союз строителей Амурской области».

В соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации для получения свидетельства о допуске к видам работ АО «Буреягэсстрой» перечисляло денежные средства в компенсационные фонды АСО «Союз строителей Амурской области» (ранее НП «Союз строителей АО»), а именно: платежным поручением №8002 от 02 сентября 2009 года – 300 000 рублей, платежным поручением №6235 от 30 декабря 2010 года – 2 700 000 рублей, платежным поручением №6310 от 12 июля 2012 года – 7 000 000 рублей, всего на сумму 10 000 000 рублей.

Средства компенсационного фонда размещены на расчетном счете АСО «Союз строителей Амурской области» в Банке ВТБ (ПАО) согласно договору №3200/СРО от 31 октября 2016 года.

АО «Буреягэсстрой» на основании заявления от 06 февраля 2017 года добровольно вышло из АСО «Союз строителей Амурской области.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 07 декабря 2016 года АО «Буреягэсстрой» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве – конкурсное производство.

Рассматривая требования заявления судебного пристава-исполнителя СО по ИОВИД УФССП России по Амурской области о возможности обращения взыскания на имущество АО «Буреягэсстрой», находящееся у АСО «Союз строителей Амурской области», суд приходит к следующим выводам.

С момента вступления в силу Федерального закона №148-ФЗ от 22 июля 2008 года «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» строительная отрасль законодательно переведена на саморегулирование. При этом в качестве одной из мер обеспечения предпринимательской ответственности перед потребителями, строителями в рамках саморегулируемых организаций (СРО) должен создаваться компенсационный фонд. Размеры взносов зависят от видов и стоимости работ (ст. 55.16 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии с Градостроительным кодексом для получения права доступа к осуществлению работ по инженерным изысканиям, архитектурно-строительному проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства, допускаются организации: являющиеся членами саморегулируемой организации; уплатившие вступительный взнос, а также уплачивающие регулярные членские взносы; уплатившие взнос в компенсационный фонд отраслевой саморегулируемой организации.

Требования к формированию компенсационного фонда установлены статьей 12 Федерального закона «О саморегулируемых организациях» № 315-ФЗ от 01 декабря 2007 года.

По смыслу закона, вступительные и регулярные членские взносы, а также денежные средства, поступившие в оплату компенсационного фонда, являются исключительно имуществом саморегулируемой организации.

Компенсационный фонд, в отличие от иного имущества, которым обладают на правах собственности саморегулируемые организации, имеет свои специфические черты: 1) этот фонд является целевым, поскольку их может получить исключительно потребитель, чьи права были нарушены членом СРО в ходе выполнения работ, оказания услуг, поставки товаров (если произведены некачественные работы, услуги, применены заведомо некачественные стройматериалы и др.); 2) право собственности на средства фонда (владение, распоряжение, пользование) принадлежит саморегулируемой организации; 3) при уплате взноса в компенсационный фонд организация - член СРО приобретает «входной билет» на строительный рынок и приобретает право на ведение бизнеса (при выполнении всех иных условий членства в СРО).

Возвращение взноса из компенсационного фонда членам СРО в случае их выбытия из таковых в общем порядке, нормами закона не предусмотрено.

Более того, частью 6 статьи 55.16-1 Гр.К РФ предусмотрено, что права на средства компенсационных фондов саморегулируемой организации, размещенные на специальных банковских счетах, принадлежат владельцу счетов. При исключении саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций права на средства компенсационного фонда возмещения вреда и компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств переходят к Национальному объединению саморегулируемых организаций, членом которого являлась такая саморегулируемая организация. В этом случае кредитная организация по требованию такого Национального объединения саморегулируемых организаций, направленному в порядке и по форме, которые установлены Правительством Российской Федерации, переводит средства компенсационного фонда (компенсационных фондов) такой некоммерческой организации на специальный банковский счет (счета) такого Национального объединения саморегулируемых организаций.

Из материалов дела следует, что АО «Буреягэсстрой» в период с 25 августа 2009 года по 06 февраля 2017 года, являясь членом АСО «Союз строителей Амурской области», уплачивало взносы в компенсационный фонд в размере, установленном требованиями закона, в общей сумме 10 000 000 рублей.

На основании заявления от 06 февраля 2017 года АО «Буреягэсстрой» вышло из состава членов Ассоциации «Саморегулируемая организация «Союз строителей Амурской области».

Средства компенсационного фонда некоммерческого партнерства «Союз строителей Амурской области» размещены в Банке ВТБ (ПАО), о чем свидетельствует копия договора №3200/СРО, заключенного 31 октября 2016 года между Банком ВТБ (ПАО) и Ассоциацией «Саморегулируемая организация «Союз строителей Амурской области» об открытии банковского счета для размещения денежных средств компенсационного фонда возмещения вреда саморегулируемой организации.

В соответствии с ч.3 ст.55.16-1 Градостроительного кодекса Российской Федерации средства компенсационного фонда возмещения вреда и средства компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств, внесенные на специальные банковские счета, используются на цели и в случаях, которые указаны в частях 4 и 5 статьи 55.16 настоящего Кодекса.

К таковым случаям относятся: возврат ошибочно перечисленных средств; размещение и (или) инвестирование средств компенсационного фонда возмещения вреда и обеспечения договорных обязательств в целях их сохранения и увеличения их размера; осуществление выплат из средств компенсационного фонда возмещения вреда в результате наступления солидарной ответственности, предусмотренной частью 1 настоящей статьи (выплаты в целях возмещения вреда и судебные издержки), в случаях, предусмотренных статьей 60 настоящего Кодекса; осуществление выплат из компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств в результате наступления субсидиарной ответственности, предусмотренной частью 2 настоящей статьи (выплаты в целях возмещения реального ущерба, неустойки (штрафа) по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договору строительного подряда, заключенным с использованием конкурентных способов заключения договоров, а также судебные издержки), в случаях, предусмотренных статьей 60.1 настоящего Кодекса; уплата налога на прибыль организаций, исчисленного с дохода, полученного от размещения средств компенсационного фонда возмещения вреда и обеспечения договорных обязательств в кредитных организациях, и (или) инвестирования средств компенсационного фонда возмещения вреда в иные финансовые активы; перечисление средств компенсационного фонда возмещения вреда и обеспечения договорных обязательств саморегулируемой организации НОСО, членом которого являлась такая саморегулируемая организация, в случаях, установленных настоящим Кодексом и Федеральным законом о введении в действие настоящего Кодекса (ч.4 и 5 ст.55.16 ГрК РФ).

Положением о взносах в некоммерческом Партнерстве «Союз строителей Амурской области» 2009 г., 2010 г., 2011 г., 2015 г., 2016 г. (Ассоциации) в новой редакции, установлены размеры вступительного, регулярных членских, и целевых взносов, порядок их уплаты, размер взносов в компенсационный фонд, порядок его формирования и использования, способы размещения средств компенсационного фонда. Пунктом 4.6.1 положений определены случаи выплат из средств компенсационного фонда, которые не подлежат расширительному толкованию и возможны только как возврат ошибочно перечисленных средств, для размещения средств в целях его сохранения и увеличения его размера, а также для осуществления выплат вследствие причинения вреда, в случаях, предусмотренных Градостроительным Кодексам РФ.

Положением о порядке осуществления выплат из средств компенсационного фонда, установлен порядок выплат из средств компенсационного фонда.

Таким образом, исходя из обстоятельств дела, и приведенных норм материального права, суд приходит к выводу о принадлежности денежных средств компенсационного фонда, размещенных на расчетном счете АСО «Союз строителей Амурской области» в Банке ВТБ (ПАО) согласно договору № 3200/СРО от 31 октября 2016 года, АСО «Союз строителей Амурской области»; имуществом АО «Буреягэсстрой» указанные денежные средства не являются.

Таким образом, средства компенсационного фонда возмещения вреда и компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств, размещенные на расчетном счете АСО «Союз строителей Амурской области», не могут быть обращены в счет исполнения обязательств АО «Буреягэсстрой», поскольку могут быть использованы только для целей, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 55.16 ГрК РФ, к которым заявленное судебными приставом требование не относится.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по исполнению особо важных исполнительных документов Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области Сукоркиной М.В. об обращении взыскания по исполнительному производству на денежные средства должника АО «Буреягэсстрой», находящиеся у третьих лиц, следует отказать.

Разрешая вопрос о повороте ранее принятого решения суда по данному делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно части 1 статьи 444 ГПК РФ суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

Предусмотренный положениями ГПК РФ институт поворота исполнения судебного акта призван восстановить права ответчика, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции или тем же судом, пересмотревшим дело по вновь открывшимся обстоятельствам, то есть, направлен на устранение ошибки правоприменительного органа. При этом все действия должника, производимые в рамках судебного процесса и направленные на добровольное исполнение предъявленного к нему требования, законность которого подтверждена решением суда, следует рассматривать в качестве исполнения судебного акта.

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 07 июня 2017 года обращено взыскание на имущество АО «Буреягэсстрой» - денежные средства в размере 10 000 000 рублей, находящиеся у третьего лица – АСО «Союз строителей Амурской области», размещенные на специальном счёте в Банке ВТБ (ПАО) (согласно договору № 3200/СРО от 31 октября 2016 года); определение обращено к немедленному исполнению.

Согласно справочного листа данного гражданского дела 07 июня 2017 года представителем заявителя получен исполнительный лист, требования которого исполнены в полном объеме, а именно: 13 июня 2017 года со счета Ассоциации «Саморегулируемая организация «Союз строителей Амурской области» в Банке ВТБ (ПАО) на счет УФК по Амурской области (СО ИОВИД УФССП России по Амурской области) перечислены денежные средства в размере 10 000 000 рублей; в качестве основания указано взыскание на имущество АО «Буреягэсстрой». Данное обстоятельство подтверждается имеющейся в материалах дела копией платежного поручения №1492.

29 июня 2017 года судебным приставом-исполнителем ФССП вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение; исполнительное производство окончено.

Вместе с тем, постановлением Президиума Амурского областного суда от 19 марта 2018 года определение Благовещенского городского суда Амурской области от 07 июня 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 19 июля 2017 года отменены, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований.

При новом рассмотрении заявления судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по исполнению особо важных исполнительных документов Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области Сукоркиной М.В. об обращении взыскания по исполнительному производству на денежные средства должника АО «Буреягэсстрой», находящиеся у третьих лиц, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Таким образом, исполнение судебного акта, который впоследствии был отменен, и после нового рассмотрения дела принято решение суда об отказе в удовлетворении заявления, является основанием для возвращения должнику того, что было с него взыскано по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Рассматривая вопрос о способе восстановления нарушенного права Ассоциации «Саморегулируемая организация «Союз строителей Амурской области», суд исходит из следующего.

Правила о повороте исполнения решения не могут быть одинаковыми для всех категорий дел, необходимо учитывать особенности институтов материального права, защищаемого иском. Чтобы не ставить взыскателя в затруднительное материальное положение, закон не разрешает поворот исполнения решения по ряду категорий дел.

В числе других, это дела о взыскании денежных сумм по требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений (абз.2 ч.3 ст.445 ГПК РФ).

Исключение составляет случай, когда отмененное решение было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или подложных документах. При этом факт подложности должен быть установлен вступившим в законную силу приговором суда.

В судебном заседании установлено, что спорные денежные средства были выплачены в рамках сводного исполнительного производства по требованиям, вытекающим из трудовых отношений (взыскание заработной платы).

Исходя из положений статьи 12 Федерального закона №118-ФЗ от 21 июля 1997 года «О судебных приставах» вступившие в законную силу судебные акты, предусмотренные Федеральным законом об исполнительном производстве, приводятся в исполнение судебным приставом-исполнителем, который обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом, хотя указанные денежные средства были перечислены на счет УФК по Амурской области (СО ИОВИД УФССП России по Амурской области) во временное распоряжение в рамках исполнения сводного исполнительного производства, которое в настоящее время окончено, но выплачены в счет исполнения обязательств АО «Буреягэсстрой», в связи с чем, именно указанное общество должно возвратить денежные средства компенсационного фонда АСО «Союз строителей Амурской области».

На основании изложенного и руководствуясь ст.224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по исполнению особо важных исполнительных документов Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области Сукоркиной М.В. отказать.

Произвести поворот исполнения определения Благовещенского городского суда Амурской области от 07 июня 2017 года.

Взыскать с акционерного общества «Буреягэсстрой» в пользу Ассоциации «Саморегулируемая организация «Союз строителей Амурской области» денежные средства в размере 10 000 000 (десять миллионов) рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья А.А. Касымова