Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-501/2021 (2-3588/2020;) ~ М-3403/2020 от 13.10.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2021 года                             г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Олесик О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Морозовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО3, ФИО4, ФИО, ФИО2 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

установил:

истец обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что 03.08.2011 между Банком и ФИО5 был заключен договор кредитной карты №0017259771 с лимитом задолженности 140 000 руб. 25.09.2017 ФИО5 умерла, кредитные обязательства перестали исполняться. Сумма задолженности по договору на дату направления иска в суд составляет 104 739,51 руб. и состоит из просроченной задолженности по основному долгу. Просит взыскать с наследников умершего должника задолженность по договору кредитной карты в указанном размере, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 3 294,8 руб.

В судебное заседание представитель АО «Тинькофф Банк», уведомленный надлежащим образом, не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования поддерживает, и пояснения, в которых указал, что поскольку в адрес АО «Тинькофф Страхование» не поступало заявлений о выплате страхового возмещения в пользу выгодоприобретателей, оно не имеет правовых возможностей рассмотреть заявленное событие на предмет наличия страхового случая.

Ответчики, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ. Истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст.ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст. 307-419).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ). Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 03.08.2011 между Банком и ФИО5 заключен договор кредитной карты №0017259771 с лимитом задолженности 140 000 руб. С условиями договора держатель карты был согласен, с тарифами банка ознакомлен и обязался выполнять условия использования карты. Банк свои обязательства исполнил, что подтверждается выписками из лицевого счета на имя заемщика.

25.09.2017 ФИО5 умерла, кредитные обязательства перестали исполняться.

Сумма просроченной задолженности по договору кредитной карты по основному долгу на дату подачи иска составляет 104 739,51 руб.

Представленный истцом расчет проверен судом и признается верным, поскольку соответствует условиям заключенного договора. Оснований с ним не согласиться суд не находит, контр расчет не представлен.

Согласно сведениям, поступившим от нотариуса ФИО6, наследниками умершей ФИО5 являются ее сын, ФИО3, дочь, ФИО4, мать, ФИО, супруг, ФИО2

Согласно ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательства по кредиту не относятся к обязательствам, неразрывно связанным с личностью должника, они могут быть исполнены и без личного участия самого должника, следовательно, смертью должника указанные обязательства не прекращаются.

Как следует из ч. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

При таких обстоятельствах, требования банка о взыскании задолженности с ответчиков, как с наследников ФИО5, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Задолженность не превышает стоимости наследственного имущества.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 3 294,79 руб., которые подтверждаются имеющимися в материалах дела платежным поручением от 23.07.2020 №294, подлежат взысканию с ответчиков на основании ст. 98 ГК РФ, в соответствии с абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО, ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты от 03.08.2011 №0017259771 в размере 104 739,51 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 294,80 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в приморский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 04.10.2021.

Судья                                         О.В. Олесик