Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5738/2021 ~ М-5949/2021 от 11.08.2021

Решение

Именем Российской федерации

19 ноября 2021 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Землемеровой О.И.

при секретаре Прохорове А.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5738/21 по иску Лифаненковой Н. И. к Фадееву В. А., Котовой Н. А., Администрации Раменского городского округа Московской области о признании реестровой ошибкой, исключении из ЕГРН координат характерных точек границ участка, установлении границ,

установил:

Истица ФИО1 обратились в суд с учетом уточненного иска к Фадееву В. А., Котовой Н. А., Администрации Раменского городского округа Московской области о признании реестровой ошибкой, исключении из ЕГРН координат характерных точек границ участка, установлении границ.

В обоснование своих требований истец в заявлении указывает, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>. Она обратилась в ООО «НедГео» с просьбой провести измерения границ характерных точек своего земельного участка с целью постановки на кадастровый учет участка и последующей регистрации права. При камеральной обработке геодезических данных и сопоставлении со сведениями, содержащимися в ЕГРН, было выявлено пересечение с земельными участками 50:23:0070109:38 и 50:23:0070109:81. В связи с чем она вынуждена была обратиться в суд.

Представитель истца в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить.

Ответчики Фадеев В.А. и Котова Н.А. исковые требования признали, о чем поставили свою подпись в протоколе судебного заседания.

Ответчик – Администрация Раменского городского округа Московской области, представитель не явился, представили письменное мнение, в котором указали, что решение оставляют на усмотрение суда.(л.д.75-77)

Третье лицо – ФГБУ «ФКП Росреестра», представитель не явился, извещен.

Суд, проверив материалы дела, выслушав участников процесса, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения подсобного хозяйства, площадью 580 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.15).

ФИО1 является также собственником жилого помещения с кадастровым номером <номер>, площадью 47.2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. (выписка из ЕГРН на жилое помещение от <дата> представлена на листе дела 17).

Истец обратилась в ООО «НедГео» с просьбой провести измерения границ характерных точек своего земельного участка с целью постановки на кадастровый учет участка и последующей регистрации права.

Кадастровым инженером было выявлено пересечение с земельными участками <номер> и <номер>.

Земельные споры в силу требований ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с положениями ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе судебного разбирательства была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено было экспертам ФИО4 и эксперту ФИО8

Эксперты в заключении указывают, что земельный участок с кадастровым номером <номер> (ФИО1), имеет ограждение по всему периметру. На участке имеется жилой дом (часть жилого дома, образовавшаяся в результате раздела дома в натуре между его совладельцами).

Земельный участок с кадастровым номером <номер> (Котовой Н.А.), имеет ограждение по всему периметру, на участке имеется жилой дом.

Земельный участок с кадастровым номером <номер> (Фадеева В.А.), имеет ограждение по всему периметру. На участке имеется жилой дом (часть жилого дома, образовавшаяся в результате раздела дома в натуре между его совладельцами).

При этом, эксперты отмечают, что фактическая площадь участка ФИО1 составляет 645 кв.м., что больше узаконенной, равной 580 кв.м., сведения о которой содержатся в ЕГРН, на 65 кв.м. Площадь участка несоответствия, равная 65 кв.м., находится за пределами допустимых ошибок измерения участка с кадастровым номером <номер>, установленными Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства и Приказом Росреестра от <дата> <номер> "Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения".

В связи с чем эксперты пришли к выводу, что площадь земельного участка с кадастровым номером <номер> не соответствует правоустанавливающим документам ФИО1 на данный участок и сведениям, содержащимся в ЕГРН.

Котова Н. А. является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ведение личного подсобного хозяйства, площадью 622 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир - участок <номер>, почтовый адрес ориентира: <адрес>, а также является собственником 3/10 долей жилого дома с кадастровым номером <номер>, площадью 95.3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. (выписка из ЕГРН на жилое помещение от <дата>., представлена на листе дела 91).

Из заключения следует, что фактическая площадь участка Котовой Н.А. составляет 632 кв.м., что больше узаконенной, равной 622 кв.м., сведения о которой содержатся в ЕГРН, на 10 кв.м. Местоположение и конфигурация фактических границ участка не соответствует их местоположению по координатам характерных точек границ участка, содержащимся в ЕГРН. Участок в кадастровых границах смещен относительно своего расположения в северо-восточном направлении примерно на 0.73 м. (т. 4). Величина смещения характерной точки кадастровой границы участка с кадастровым номером <номер> относительно своего фактического местоположения (т.4) в северо-восточном направлении на 0.73 м находится за пределами допустимых ошибок измерения положения характерных точек.

В связи с чем эксперты пришли к выводу, что фактическое местоположение и площадь земельного участка с кадастровым номером <номер> не соответствуют правоустанавливающим документам Котовой Н.А. на данный участок и сведениям (в части указания местоположения и площади), содержащимся в ЕГРН.

Фадеев В. А. является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 873 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир - жилой дом, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Эксперты отмечают, что фактическая площадь участка Фадеева В.А. составляет 905 кв.м., что больше узаконенной, равной 873 кв.м., сведения о которой содержатся в ЕГРН, на 32 кв.м. Местоположение и конфигурация фактических границ участка не соответствует их местоположению по координатам характерных точек границ участка, содержащимся в ЕГРН. Участок в кадастровых границах смещен относительно своего расположения в северо-западном направлении примерно на 1.46 м. (т. 1). Площадь участка несоответствия, равная 32 кв.м., находится за пределами допустимых ошибок измерения участка с кадастровым номером <номер>, установленными Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства и Приказом Росреестра от <дата> <номер> "Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения"

В связи с чем эксперты пришли к выводу, что фактическое местоположение и площадь земельного участка с кадастровым номером <номер> не соответствуют правоустанавливающим документам Фадеева В.А. на данный участок и сведениям (в части указания местоположения и площади), содержащимся в ЕГРН.

В заключении указано экспертами, что соответствие содержащихся в ЕГРН сведений о площадях участков с кадастровыми номерами <номер> (ФИО1), <номер> (Котовой Н.А.), <номер> (Фадеева В.А.) правоустанавливающим документам на данные участки, свидетельствует об отсутствии в сведениях ЕГРН технических ошибок.

Также эксперты отмечают, что отсутствие сведений в ЕГРН о границах участка с кадастровым номером <номер> (ФИО1) исключает возможность наличия реестровой ошибки.

При этом, в заключении указано, что смещение кадастровой границы участка с кадастровым номером <номер> (Котовой Н.А.) в северо-восточном направлении относительно существующих на местности ограждений, местоположение которых не оспаривается, на величины, превышающие допустимые ошибки измерений местоположений характерных точек границ участков, несоответствие площади участка относительно сведений, содержащихся в ЕГРН, является следствием ошибок, допущенных кадастровым инженером при определении координат характерных точек границ участка Котовой Н.А., а смещение кадастровой границы участка с кадастровым номером <номер> (Фадеева В.А.) в северо-западном направлении относительно существующих на местности ограждений, местоположение которых не оспаривается, на величины, превышающие допустимые ошибки измерений местоположений характерных точек границ участков, несоответствие площади участка относительно сведений, содержащихся в ЕГРН, является следствием ошибок, допущенных кадастровым инженером при определении координат характерных точек границ участка Фадеева В.А.

Таким образом, эксперты приходят к выводу, что в сведениях ЕГРН о земельных участках с кадастровыми номерами <номер> (Котовой Н.А.) и <номер> (Фадеева В.А.) имеет место наличие реестровой ошибки в части характеристик границ и местоположений участков, определяющихся координатами характерных точек границ.

Согласно выводам заключения эксперта ФИО4 и ФИО8, для исправления реестровых ошибок в сведениях ЕГРН о земельных участках с кадастровыми номерами <номер> (Котовой Н. А.) и <номер> (Фадеева В. А.) необходимо исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ данных участков и внести в ЕГРН уточненные сведения.

Экспертами разработан вариант установления (уточнения) параметров участка истца.

Между тем, экспертами указано в заключении, что установить (уточнить) границы участка с кадастровым номером <номер> (Котовой Н. А.) в соответствии с фактически существующими на местности границами, местоположение которых не оспаривается смежными землепользователями, не представляется возможным по причине пересечения данного участка кадастровой границей участка с кадастровым номером <номер>, владелец которого не является стороной по данному делу, а также по причине принадлежности Котовой Н.А. 3/10 долей жилого дома с кадастровым номером <номер>, площадью 95.3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. и отсутствии выдела этой доли в натуре.

А также установить (уточнить) границы участка с кадастровым номером <номер> (Фадеева В. А.) в соответствии с фактически существующими на местности границами, местоположение которых не оспаривается смежными землепользователями, не представляется возможным по причине пересечения данного участка кадастровой границей участка с кадастровым номером 50:23:0070109:139, владелец которого не является стороной по данному делу.

Не доверять представленному экспертному исследованию, у суда оснований не имеется. Эксперты имеют соответствующее образование, стаж работы по специальности и проведению экспертиз подобного рода более тридцати лет, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 07.06.2013) "О государственном кадастре недвижимости", ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

С 01.01.2017 г. вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости"

Согласно ст.72 ч.5 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости" настоящий Федеральный закон применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу. Настоящий Федеральный закон по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, применяется к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Как установлено в ходе судебного заседания и подтверждено представленными доказательствами по делу, реестровая ошибка была установлена экспертами в сведениях ЕГРН о земельных участков ответчиков.

В силу ч.4, 5 ст. 28 указанного ФЗ, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости" Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Как указывалось выше, согласно ст.72 ч.5 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости" настоящий Федеральный закон применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу. Настоящий Федеральный закон по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, применяется к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Ввиду того, что кадастровая ошибка была воспроизведена в ГКН, она подлежит исправлению с указанием о ее исправлении в ЕГРН в связи с вступлением в силу Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости".

В экспертном заключении указано каким образом следует исправить реестровую ошибку.

С данным выводом эксперта суд соглашается, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Лифаненковой Н. И. удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой сведения о межевании земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 622кв.м. из земель населенных пунктов с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>.

Исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 622кв.м.

Признать реестровой ошибкой сведения о межевании земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 873кв.м. из земель населенных пунктов с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>.

Исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером <номер> площадью 622кв.м.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> по варианту <номер> заключения экспертизы, согласно которому:

Координаты характерных точек фактических границ участка:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Линейные размеры границ участка:

т<...>

<...>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.