Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-209/2018 от 28.04.2018

Дело №12-209/18

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

28 мая 2018 года город Псков

Судья Псковского городского суда Псковской области Постобаев В.В.,

при секретаре Васильевой А.В., рассмотрев жалобу Савичева Сергея Юрьевича на постановление №, вынесенное должностным лицом ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Псковской области 16.04.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Псковской области П.Е.. по делу об административном правонарушении № от 16.04.2018 Савичев С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, за то, что 13.04.2018 в 10 часов 58 минут, водитель транспортного средства марки Р., г.н. №, собственником которого является Савичев С.Ю., в нарушение п.1.3 ПДД РФ, осуществил стоянку транспортного средства на дороге в зоне действия дорожного знака, запрещающего стоянку транспортных средств.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обжаловал его в суд. В своей жалобе заявитель не оспаривает факт совершения остановки в указанном в обжалуемом постановлении месте, при этом указывает, что ожидал своего сына, который должен был сесть в его автомобиль. Считает, что нарушений ПДД РФ в его действиях нет, поскольку согласно п.1.2 ПДД РФ, «остановка» - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства. По мнению заявителя, ПДД РФ предусматривает, что остановка транспортного средства может быть более 5 минут, если это связано с посадкой и высадкой пассажира. Поскольку транспортное средство было припарковано в ожидании посадки пассажира, а остановка в указанном месте не запрещена, то в его действиях отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения. Просит отменить постановление и производство по делу прекратить.

Заявитель Савичев С.Ю., в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Псковской области, извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Изучив доводы жалобы, административный материал, материалы дела, суд находит жалобу привлекаемого лица необоснованной, и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению в частности подлежат: наличие событие административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации установлена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Как усматривается из материалов дела, 13.04.2018 в 10 часов 58 минут водитель Савичев С.Ю., управляя автомобилем марки «Р.», г.н.№ по адресу: г.Псков, ул.Советская от д.11 до д.21Б, в нарушение п.1.3 ПДД РФ, совершил стоянку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.29 «Стоянка запрещена по нечетным числам месяца», до 13.04.2018 11 часов 04 минут, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст.12.16 ч.4 КоАП РФ.

В соответствии с ч.4 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере 1500 рублей.

В силу ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного гл.12 данного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ. Копии постановления... направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение 3 дней со дня вынесения постановления.

Статьей 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 названного Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, дорожный знак 3.29 «Стоянка запрещена по нечетным числам месяца» запрещает стоянку транспортных средств на той стороне дороги, на которой он установлен. Зона действия знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26 - 3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

При этом согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее ПДД РФ), под "остановкой" следует понимать преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства, под "стоянкой" - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, образует несоблюдение водителем требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ч.5 комментируемой статьи. Речь идет о нарушении водителем требований дорожных знаков 3.27 "Остановка запрещена" (запрещаются остановка и стоянка транспортных средств), 3.28 "Стоянка запрещена" (запрещается стоянка транспортных средств), 3.29 "Стоянка запрещена по нечетным числам месяца", 3.30 "Стоянка запрещена по четным числам месяца" и требований дорожной разметки 1.4, обозначающей места, где запрещена остановка, или разметки 1.10, которой обозначены места, где запрещена стоянка.

Факт остановки а/м в зафиксированном с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств месте, водителем не оспаривается. Из представленных к оспариваемому постановлению фото следует, что а/м г.н. №, принадлежащая Савичеву С.Ю. зафиксирована специальным техническим средством стоящей в запрещенном месте в 10 час.58 мин. и затем - в 11 час. 04 мин. 13.04.2018, то есть машина была припаркована (осуществляла стоянку) в зафиксированном «Парконом» месте более 5 минут, при этом на представленных фотоснимках отсутствуют объективные данные о том, что транспортное средство использовалось для посадки или высадки пассажиров.

Таким образом, в действиях Савичева С.Ю. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, поскольку временной промежуток, в течение которого его автомобиль находился (осуществлял стоянку) в зоне действия дорожного знака 3.29 ПДД - «Стоянка запрещена по нечетным числам месяца», составил более 5 минут, по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.16 КоАП РФ, выражается в нарушении правил остановки и стоянки, определенных в разд. 12 Правил дорожного движения РФ.

В связи с изложенным, довод Савичева С.Ю. о том, что он имел право остановиться на время более 5 минут для ожидания пассажира, судом признается необоснованным, поскольку указанные выводы основаны на ошибочном толковании диспозиции ч.4 ст.12.16 КоАП РФ и ПДД РФ, а также не нашли своего объективного подтверждения в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, деяние Савичева С.Ю. правильно квалифицировано по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, вынесено надлежащим должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьей 28.6, 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении административного наказания инспектор группы по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Псковской области Пуртова Е.Д. учла в полной мере степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности виновного, назначив виновному административное наказание, предусмотренное санкцией ст.12.16 ч.4 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Савичева С.Ю. и влекущих отмену постановления в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, не установлено.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление №, вынесенное должностным лицом ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Псковской области 16.04.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Савичева Сергея Юрьевича - оставить без изменения, а жалобу Савичева С.Ю. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья В.В. Постобаев

Решение в вышестоящем суде не обжаловалось.

Вступило в законную силу.