Решение по делу № 2-55/2017 (2-4397/2016;) ~ М-4473/2016 от 17.11.2016

Дело № 2-55/2017                                    .....

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Березники                                      09 февраля 2017 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Бурдиной И.А.,

прокурора Щербаковой Т.П.,

при секретаре Плотниковой К.В.

с участием представителя истца Ильченко О.В. - Найдановой К.А., действующей на основании ордера № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Ильченко О.В. к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании морального вреда, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л :

Истец Ильченко О.В. обратился в суд с иском (с учетом уточненных исковых требований) к ответчикам Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании морального вреда, причиненного преступлением. В обоснование своих исковых требований указал, что он признан потерпевшим по уголовному делу по обвинению Коломейцева И.В., Рожкова А.В., Широких М.А. по п. ..... УК РФ. <дата> <адрес> в отношении указанных лиц вынесен обвинительный приговор. Также указал, что преступными действиями Коломейцева И.В. и Широких М.А. ему причинен ..... вред здоровью, а именно ...... В результате действий указанных лиц, истец в настоящее время вынужден постоянно принимать лекарства, посещать врача для получения квалифицированной медицинской помощи, последствия полученной травмы ограничивают действия истца, по медицинским показаниям истец не имеет возможности утроиться на постоянную работу. В связи с чем полагает, что преступными действиями Коломейцева И.В. и Широких М.А. ему причинен моральный вред, размер которого он оценивает в сумме ..... руб. Просил взыскать в его пользу с ответчиков Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации в счет компенсации морального вреда сумму в размере ..... руб., процессуальные издержки в размере ..... руб.

Истец Ильченко О.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, допустить к участию в деле в качестве представителя адвоката Найданову К.А. На удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме.

Представитель истца Ильченко О.В. – адвокат Найданова К.А., действующая на основании ордера № от <дата>, в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала. Пояснила, что в результате противоправных действий Коломейцева И.В. и Широких М.А. истцу причинен моральный вред, истец испытывал физические и моральные страдания, выразившиеся в нанесении ему телесных повреждений и причинении физической боли. Истец в настоящее время вынужден придерживаться определенной диеты, в связи с удалением ...... Широких М.А. вину не признал, загладить причиненный вред не пытался.

Представитель ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщили.

Представители ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщили.

Третье лицо Широких М.А., содержащийся в <адрес>, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется соответствующая расписка.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания через администрацию по месту отбытия наказания. В соответствии со ст. 48 ГПК РФ гражданин вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Предоставленным законом правом на ведение дела в суде через представителя Широких М.А. не воспользовался по своему усмотрению. Возможность этапирования осужденного из мест лишения свободы при рассмотрении гражданских дел законом не предусмотрена.

Третье лицо Коломейцев И.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Третье лицо Рожков А.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых указал, что с исковыми требованиями не согласен по следующим основаниям. Приговором <адрес> от <дата> он был осужден за превышение должностных полномочий в отношении гражданина ФИО6 В ходе рассмотрения уголовного дела потерпевшим Ильченко О.В. были заявлены гражданские иски к Коломейцеву И.В. и Широких М.А. о взыскании морального вреда, поскольку их действиями ему был причинен моральный и физический вред. Сумму в размере ..... руб. считает завышенной и не обоснованной, кроме того истцу подлежит возмещению моральный вред за счет Российской Федерации, от имени которой выступает Министерство финансов РФ. Поскольку Рожковым А.В. противоправных действий к Ильченко О.В. не применялись, просит исключить Рожкова А.В. из числа третьих лиц.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Выслушав представителя истца, заключение помощника прокурора Щербаковой Т.П., полагавшей подлежащими частичному удовлетворению исковые требования, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как следует из п.3 ст.1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 (в ред. от 6 февраля 2007 года №6) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п.8 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при определении компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд установил, что по приговору <адрес> от <дата> Коломейцев И.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ..... УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок ..... года с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с исполнением полномочий представителя власти, сроком на ..... года, в соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное судом наказание считать условным с испытательным сроком ..... год ..... месяцев. Рожков А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ..... УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок ..... года ..... месяцев с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с исполнением полномочий представителя власти, сроком на ..... года, в соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное судом наказание считать условным с испытательным сроком ..... года. Широких М.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ..... УК РФ, ..... УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок ..... года с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с исполнением полномочий представителя власти, соком на ..... года в колонии ..... режима.

Как следует из вышеуказанного приговора суда, должностными лицами Широких М.А. и Коломейцева И.В. в результате их противоправных действий были ограничены права и свобода истца Ильченко О.В.

Гражданские иски Ильченко О.В. о взыскании с Коломейцева И.В. и Широких М.А. компенсации морального вреда соответственно в размере ..... руб. и ..... руб., переданы для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, признав за потерпевшим Ильченко О.В. право на компенсацию морального вреда.

Граждански иск Ильченко О.В. к Рожкову А.В. в рамках уголовного дела заявлен не был.

Приговор <адрес> от <дата> вступил в законную силу.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из смысла данной нормы следует, что при рассмотрении иска, вытекающего из уголовного дела, в суде не будет подлежать доказыванию: имело ли место определенное действие (преступление) и совершено ли оно конкретным лицом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что причинение истцу Ильченко О.В. ..... вреда здоровью в виде ....., вследствие превышения Коломейцевым И.В., Широких М.А. своих служебных полномочий с применением насилия, является установленным фактом и в силу ст.61 ГПК РФ доказыванию не подлежит.

Судом при определении суммы компенсации морального вреда, подлежащей взысканию, учитываются конкретные обстоятельства дела, характер телесных повреждений, полученных истцом (причинившие ..... вред здоровью), то, что они были нанесены истцу в результате умышленных действий Коломейцева И.В. и Широких М.А., а также характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, которые он испытывал.

Таким образом, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в размере ..... руб., находя заявленный истцом размер компенсации в размере ..... руб. чрезмерно завышенным. В остальной части исковые требования о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

При этом, устанавливая надлежащего ответчика по настоящему гражданскому делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Статья 53 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

Согласно ст.1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с п. 1 ст. 125 ГК РФ, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно статьи 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В соответствии с Положением о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента РФ от 01.03.2011 г. N 248 (ред. от 20.01.2015), МВД России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД России и реализацию возложенных на него задач, является получателем средств федерального бюджета, а также главным администратором (администратором) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 63).

Учитывая изложенное, исходя из предмета и оснований исковых требований, Министерство финансов Российской Федерации не является надлежащим ответчиком по делу, в связи с чем, по смыслу приведенных норм законодательства по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) органов МВД России, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает МВД России, как главный распорядитель бюджетных средств.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации в пользу истца Ильченко О.В. подлежат взысканию расходы по составлению искового заявления в размере ..... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Министерства внутренних дел Российской Федерации в пользу Ильченко О.В. компенсацию морального вреда в размере ..... рублей, расходы по составлению искового заявления в размере ..... рублей, в удовлетворении остальной суммы иска – отказать.

Исковые требования Ильченко О.В. к Министерству финансов Российской Федерации оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> через <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме (<дата>).

Судья                      (подпись)            И.А. Бурдина

Копия верна, судья