Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-133/2017 от 26.07.2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орел          «11» августа 2017 года.

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Луниной С.М.,

с участием государственного обвинителя          Шумаковой Н.Ю.,

подсудимого          Плотникова М.В.,

защитника          Саньковой Е.А.,

предоставившего ордер №956н от 09.08.2017г. и удостоверение №0736,

потерпевшего Пинченко Н.В.,

при секретаре Леоновой А.С..,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в помещении суда по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Плотникова Максима Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Липецк, гражданина РФ, имеющего среднее - специальное образование, вдовца, военнообязанного, работающего в ООО «УниСтрой» - подсобным рабочим, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Плотников М.В. совершил кражу чужого имущества, принадлежащего Пинченко В.Н. в Северном районе г.Орла при следующих обстоятельствах.

Плотников М.В, в период времени с 10 часов 00 минут до 17 часов 11 минут 05.06.2017, находясь на законных основаниях в <адрес>, где совместно с Пинченко В.Н. распивали спиртные напитки.

В ходе распития спиртного, в указанный период времени, Плотников М.В., зная о том, что на столе в комнате, в свободном доступе лежит банковская карта «Сбербанка России» №, зарегистрированная на имя Пинченко В.Н. и на ней имеются денежные средства, с целью хищения денежных средств, банковской карты и денежных средств, находящихся на ней, в указанный период времени прошел в комнату данного дома, где подошел к столу, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность своих действий и желая причинения общественно-опасных последствий, безвозмездно изъял банковскую карту «Сбербанка России №, зарегистрированную на имя Пинченко В.Н., после чего покинул помещение указанного дома и, в целях хищения денежных средств с похищенной банковской картой, проследовал к банкомату «Сбербанка России» № 664394, расположенному по адресу: г.Орел, ул. Московское шоссе, д.111«д».

Продолжая осуществлять свое преступное намерение Плотников М.В., осознавая противоправность своих действий, желая при этом наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Пинченко В.Н., вставил карту «Сбербанка России» №, зарегистрированную на имя Пинченко В.Н., в картоприемник указанного банкомата, после чего ввел ранее известный ему пин-код, выбрал в главном меню на дисплее опцию «снятие наличных», после чего в 16 часов 49 минут 05.06.2017 произвел операцию по снятию наличных денежных средств в сумме 13000 рублей, с карты «Сбербанка России» №, зарегистрированной на имя Пинченко В.Н. Изъяв в банкомате денежные средства в сумме 13000 рублей, а также банковскую карту «Сбербанка России» №, зарегистрированную на имя Пинченко В.Н., Плотников М.В. с похищенными денежными средствами, с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению в личных целях.

После этого продолжая осуществлять свой преступный умысел в целях хищения денежных средств с похищенной банковской картой вновь проследовал к банкомату («Сбербанка России» №, расположенного по адресу: г.Орел Московское шоссе д. 111 «д», где продолжая осуществлять свое преступное намерение, Плотников М.В. осознавая противоправность своего действий, желая при это наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Пинченко В.Н., вставил карту «Сбербанка России» №, зарегистрированную на имя Пинченко В.Н. в картоприемник указанного автомата, после чего ввел ранее известный ему пин-код, выбрал в главном меню на дисплее опцию «снятие наличных», после чего в 17 часов 11 минут 05.06.2017 произвел операцию по снятию наличных денежных средств в сумме 500 рублей, с карты «Сбербанка России» №, зарегистрированной на имя Пинченко В.Н. Изъяв из банкомата денежные средства в сумме 500 рублей, а также банковскую карту «Сбербанка России» № зарегистрированной на имя Пинченко В.Н., Плотников М.В. с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению в личных целях, причинив своими преступными действиями Пинченко Н.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 13500 рублей.

В судебном заседании подсудимый Плотников М.В. свою вину в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах признал полностью. Суду пояснил, что заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультаций с защитником. Предъявленное ему обвинение понятно, с основаниями и объемом предъявленного обвинения он полностью согласен, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом Плотникову М.В. разъяснены. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый полностью осознаёт, и они ему понятны.

Защитник подсудимого адвокат Санькова Е.А. позицию своего подзащитного о применении особого порядка принятия судебного решения поддержала.

Потерпевший Пинченко Н.В. в судебном заседании против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Государственный обвинитель Шумакова Н.Ю. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. Суд убедился в том, что ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание за совершенно им преступление не превышает 5 лет лишения свободы, в связи с чем суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Плотникова М.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому Плотникову М.В. суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

При изучении личности подсудимого Плотникова М.В. установлено, что он не судим, по месту жительства и по месту работы характеризуется отрицательно, на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

К смягчающим наказание подсудимому Плотникову М.В. обстоятельствам в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Плотникову М.В., судом не установлено.

Руководствуясь принципом соразмерности наказания содеянному подсудимым, учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, а также с учетом данных о личности Плотникова М.В. суд считает, что в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, мера наказания Плотникову М.В. должна быть назначена в виде исправительных работ.

Принимая такое решение, суд полагает, что данное наказание соответствует целям наказания, является достаточным для оказания исправительного воздействия на подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 50 УК РФ и принимает во внимание фактические обстоятельства и тяжесть совершенного Плотниковым М.В. преступления, его возраст, состояние его здоровья, материальное, семейное положение, а также тот факт, что он является трудоспособным, в связи с чем, имеет возможность исполнить назначенное наказание.

При этом суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15, ст. 64, 73 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Меру пресечения в отношении подсудимого Плотникова М.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ судебные издержки взысканию с подсудимого Плотникова М.В. не подлежат.

Вещественные доказательства по делу:

- детализацию телефонных соединений абонентов; CD-R диск LH 6102 RB1908058004; информацию о движении денежных средств по счету банковской карты № (счет №) выданной на имя Пинченко В.Н. - по вступлении приговора в законную силу, хранить при материалах уголовного дела;

- мобильный телефон Alcatel ONE touch - по вступлении приговора в законную силу считать возвращенными законному владельцу потерпевшему Пинченко В.Н..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Плотникова Максима Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства.

Меру пресечения, избранную в отношении Плотникова М.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ судебные издержки взысканию с подсудимого Плотникова М.В. не подлежат.

Вещественные доказательства по делу:

- детализацию телефонных соединений абонентов; CD-R диск LH 6102 RB1908058004; информацию о движении денежных средств по счету банковской карты № (счет №) выданной на имя Пинченко В.Н. - по вступлении приговора в законную силу, хранить при материалах уголовного дела;

- мобильный телефон Alcatel ONE touch - по вступлении приговора в законную силу считать возвращенными законному владельцу потерпевшему Пинченко В.Н..

Приговор может быть обжалован, а также на него может быть принесено представление прокурора в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи.

Председательствующий С.М. ЛУНИНА