Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-179/2016 (2-1378/2015;) ~ М-1295/2015 от 21.12.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 20165 года                                г.Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Чайкун Н.Г.,

при секретаре Васильевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулаги Дмитрия Викторовича к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Кулага Д.В. обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей по тем основаниям, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно которому ему предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. При заключении договора с него была удержана плата за подключение к программе страхования в размере <данные изъяты>. Считает, что данное удержание было произведено незаконно, поскольку были нарушены его права как потребителя, а именно, ответчику не предоставлен перечень преимуществ личного страхования, нарушено право истца на свободный выбор услуг, в том числе на выбор страховой организации. Просит взыскать в его пользу <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> рублей комиссии за осуществление услуги по страхованию, <данные изъяты> рублей неустойки, <данные изъяты> процентов, штраф в размере 50% от присужденной суммы и <данные изъяты> рублей морального вреда.

Истец Кулага Д.В., надлежаще извещался о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, возвращен почтовый конверт с отметкой об истечении срока хранения, согласно полученной телефонограмме просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела, в суд не явился, представив возражения по существу заявленного иска, в которых просит отказать в удовлетворении требований истца, поскольку истец добровольно изъявил своё желание быть застрахованным, он не был ограничен в выборе страховой компании самостоятельно и данная услуга по страхованию не была в связи с этим навязана ему банком. Кроме того, по мнению представителя ответчика, истцом пропущен срок давности обращения в суд за защитой нарушенного права.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пунктов 1,2 статьи 16 закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг) возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 33 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» также установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 927 Гражданского кодекса РФ установлено, что страхование может быть обязательным и добровольным. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В соответствии со ст.935 Гражданского кодекса РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГГ РФ).

Согласно ст.934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Положения ст.10 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» возлагает обязанность на исполнителя услуги своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность компетентного выбора, поскольку по смыслу абз. 4 п. 2 ст. 10 названного Закона потребитель всегда имеет право знать о цене в рублях оказываемой услуги и условиях её приобретения.

Статьёй 12 Закона РФ от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей» установлено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе в разумный срок отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной суммы и возмещения других убытков (п.1).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ года между истцом Кулагой Д.В. и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому истцу был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты>, который в настоящее время исполнен истцом полностью.

Как следует из заявления о добровольном страховании, подписанного истцом в день заключения договора, он выразил своё добровольное согласие и желание на заключение с ним договора страхования жизни заёмщиков кредита, согласился стать участником программы страхования и уплатить банку плату за подключение к программе страховой защиты заёмщиков, поручив банку перечислить денежные средства в виде страховой премии, подлежащей уплате по заключаемому им договору страхования жизни страховщику с его (Кулаги) счёта. Кроме этого, истец в данном заявлении, подписанном им собственноручно, указал, что данная услуга банком ему навязана не была, а была выбрана им добровольно, подтвердил, что он не был ограничен в выборе страховой компании и мог при заключении кредитного договора выбрать любую другую страховую компанию. Кулаге разъяснено, что страхование осуществляется на добровольной основе, не является обязательным условием выдачи кредита. Страховая премия может быть оплачена как в безналичной, так и в наличной форме, в том числе ее стоимость может быть включена в сумму кредита. Так же истцу разъяснено, что он может самостоятельно застраховать свою жизнь и здоровье, а также иные риски и интересы в любой другой страховой компании, осуществляющей страхование. Отказ от заключения договора страхования не может служить причиной отказа банка в предоставлении кредита.

Согласно выписки из лицевого счета в день заключения договора, 03.10.2012 года, с лицевого счета истца списана сумма страховой премии в размере 32888,14 рублей.

Таким образом, банк акцептовал оферту клиента путём совершения конклюдентных действий в соответствии с положениями ч. 3 ст. 438 ГК РФ, открыв ему банковский счёт и во исполнение своих обязанностей ДД.ММ.ГГГГ зачислил сумму кредита в размере <данные изъяты>. на указанный счёт клиента и на основании воли и распоряжения клиента перечислил в безналичном порядке денежные средства за подключение заёмщика к программе страхования в размере <данные изъяты>., с чем истец был полностью согласен, поскольку, получив перечисленные ему денежные средства за минусом суммы, перечисленной страховщику, с какой-либо претензией к банку на протяжении трех лет не обращался, хотя имел реальную возможность в разумные сроки обратиться в банк с данной претензией, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной суммы и возмещения других убытков, чего им сделано не было.

При таких обстоятельствах доводы истца о том, что ему не была предоставлена возможность получить кредит без услуги за включение в программу страхования опровергаются имеющимися в материалах дела заявлением о добровольном страховании, кредитным договором, которые подписаны истцом собственноручно на каждом листе, согласно которых получено согласие истца быть включённым в программу страховой защиты заёмщиком с указанием суммы оплаты за это и он подтверждает, что это является его добровольным желанием.

Исходя из изложенного, суд приходит к убеждению, что до истца в доступной форме была доведена информация о полном размере платы за страхование его жизни и здоровья, истец, согласно кредитного договора просил выдать ему кредит именно в размере <данные изъяты>., т.е. с учётом страховой премии, кроме этого, истцу был выдан график гашения платежей на указанную сумму, в связи с чем он понимал и полностью был согласен с тем, что сумма страховой премии была включена в сумму выданного ему кредита.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что подключение заёмщика Кулаги к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья не противоречит закону, а является допустимым способом обеспечения обязательств по кредитному договору, при этом по настоящему договору страхование жизни и здоровья не являлось навязанным потребителю.

Кроме того, суд находит обоснованными доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока давности обращения в суд за зашитой нарушенного права.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

При этом положения пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Такие изъятия в частности закреплены в статье 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании пункта 1 которой срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Определяя момент начала течения срока исковой давности по недействительным сделкам, закон не связывает его с тем, кем из участников ничтожной сделки было начато ее исполнение и было ли оно завершено.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что требования о признании недействительной ничтожной сделки могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по заявленным Кулагой Д.В. требованиям составляет три года и подлежит исчислению с момента подключения к программе страхования и оплаты страховой премии – с ДД.ММ.ГГГГ

Кулага Д.В. обратился в суд с иском о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании суммы страховой премии, неустойки, процентов за пользование чужими денежными, компенсации морального вреда средствами лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного в пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности.

При этом ходатайство о восстановлении срока исковой давности с указанием уважительности причин пропуска данного срока истцом не заявлялось, каких-либо доказательств наличия уважительных причин пропуска срока, влекущих восстановление срока исковой давности, суду не представлено.

Как следует из пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности оснований для удовлетворения исковых требований Кулаги Д.В. не имеется.

Положениями статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Поскольку требования о компенсации морального вреда являются производными от основных требований, в удовлетворении которых отказано, оснований для взыскания компенсации морального вреда также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кулаги Дмитрия Викторовича к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд в течение одного месяца.

Судья                                Н.Г. Чайкун