Решение по делу № 2-917/2019 ~ М-631/2019 от 16.04.2019

***

Мотивированное решение составлено 26 июня 2019 года

№ 2-917/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2019 года г.Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Аникиной К.С., при секретаре судебного заседания Толмачевой А.А., с участием представителя ответчика Варлаковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ознобихиной Р. Р. к Галимову Р. Г. о признании недостойным наследником,

установил:

Ознобихина Р.Р. обратилась в суд иском к Галимову Р.Г., которым просила:

признать Галимова Г. Р. недостойным наследником после смерти Давыдковой Н. Р., исключить его из числа наследников;

признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Давыдковой Н. Р., выданные дата Галимову Г. Р., в отношении 1/2 доли в праве собственности на транспортное средство марки «VOLKSWAGEN РОLO», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) P№, а также в отношении 1/2 доли в праве собственности на транспортное средство марки «INFINITI FX 37», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №;

признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Галимова Г. Р., выданные дата Галимову Р. Г. в отношении 1/2 доли в праве собственности на транспортное средство марки «VOLKSWAGEN РОLO», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) P№, а также в отношении 1/2 доли в праве собственности на транспортное средство марки «INFINITI FX 37», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №;

признать за Ознобихиной Р. Р. право: на 1/2 доли в праве собственности на транспортное средство марки «VOLKSWAGEN РОLO», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) P№, и на 1/2 доли в праве собственности на транспортное средство марки «INFINITI FX 37», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, в порядке наследования по закону после смерти Давыдковой Н. Р..

В обоснование иска истец указала, что дата после смерти Давыдковой Н.Р. открылось наследство, в состав которого вошла: 1/2 доля в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ул.<адрес>. В права наследования на указанную долю вступили наследники второй очереди Давыдковой Н.Р.: истец и Галимов Г.Р. Право собственности Ознобихиной P.P. на 1/4 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>., подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону <адрес>9 от дата. Право собственности Галимова Г.Р. на 1/4 доли в праве собственности на указанный жилой дом подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от дата. В сентябре 2016 года, еще до выдачи указанного свидетельства о праве на наследство, Галимов Г.Р., действуя без согласия истца, полностью уничтожил указанный жилой дом. Таким образом, Галимов Г.Р., являясь одним из наследников после смерти Давыдковой Н.Р., уничтожил имущество, причитающееся другому наследнику в порядке наследования по закону. При таких условиях истец полагает, что Галимов Г.Р. является недостойным наследником, в связи с этим подлежит исключению из числа наследников после смерти Давыдковой Н.Р. Вступившим в законную силу решением Березовского городского суда Свердловской области от 14.11.2018 по гражданскому делу № 2-1183/2018 установлено, что Галимов Г.Р., являясь одним из наследников после смерти Давыдковой Н.Р., умышленно уничтожил входящий в состав наследства жилой дом, доля в праве собственности на который принадлежала другому наследнику (истцу). Таким образом, данным решением суда Галимов Г.Р. на основании ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации признан лицом, причинившим вред истцу, в результате умышленных противоправных действий материальный ущерб был взыскан в пользу истца с его наследника - Галимова Р.Г. Взыскание произведено за счет наследственного имущества, включенного в состав наследства Галимова Г.Р. В этой связи вред, причиненный Галимовым Г.Р., подлежал возмещению вне зависимости от того, являлся ли он наследником после смерти Давыдковой Н.Р. Следовательно, возмещение материального ущерба по данному решению суда не является способом восстановления права истца на наследство, открывшееся после смерти Давыдковой Н.Р. В результате умышленных противоправных действий Галимова Г.Р. произошло уменьшение наследственной массы в доле принадлежавшего истцу наследственного имущества. Считая свои права нарушенными, Ознобихина Р.Р. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец Ознобихина Р.Р., ответчик Галимов Р.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (т.2 л.д.19-22).

Представитель ответчика Варлакова Т.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему (т.1 л.д.86-89, т.2 л.д.31-35), указав, что на момент сноса дома (лето 2016 года) Галимов Г.Р. действовал с ранее полученного согласия Давыдковой Н.Р. (собственника 1/2 доли при жизни) и своей жены Галимовой С.А. (также собственника). Нотариус Пашкова А.Р. открыла наследственное дело после смерти Давыдковой Н.Р. по заявлению Галимова Г.Р. от дата и Ознобихиной дата. В заявлениях истец и Галимов Г.Р. ставят нотариуса в известность, что они принимают наследство по всем основаниям наследования. Физическое уничтожение Галимовым Г.Р. принадлежащего истцу наследственного имущества (дома) не является основанием для признания недостойным наследником и отстранения наследника от получения права на наследство в отношении данного дома, поскольку стороны получили свидетельства о праве на наследство по закону на спорный жилой дом в равных долях. Истцом не доказано, что при наследовании ей причиталась большая доля в праве собственности на дом, но в результате умышленных противоправных действий Галимова Г.Р. истец получила только 1/4 доли в праве собственности на него.

Третьи лица нотариус нотариального округа г.Березовского Свердловской области Емельянова Е.Н. и нотариус нотариального округа г.Екатеринбурга Пашкова А.Р. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие (т.2 л.д.15,16,25,26).

Представители третьих лиц Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития», Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк», привлеченные определением Березовского городского суда Свердловской области от 23.05.2019 (т.1 л.д.120), в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом (т.2 л.д.23,24).

Суд, с учетом мнения представителя ответчика Варлаковой Т.А., руководствуясь положением ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя ответчика Варлакову Т.А., оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст.1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Судом установлено, наследодатель Давыдкова Н.Р., дата года рождения, умерла дата в <адрес>, в подтверждение чего отделом записи актов гражданского состояния выдано свидетельство о смерти IV-АИ № (т.1 л.д.16,172-оборот).

Согласно ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как установлено судом в судебном заседании, следует из материалов дела, признано и не оспорено сторонами, в состав наследства наследодателя Давыдковой Н.Р. входят:

- транспортное средство марки «VOLKSWAGEN РОLO», государственный регистрационный знак М333АК96, идентификационный номер (VIN) P№, факт принадлежности которого наследодателю подтверждается паспортом транспортного средства № <адрес> (т.1 л.д.43,192), свидетельством о регистрации транспортного средства 66 11 № от дата (т.1 л.д.45-оборот), сведениями, предоставленными Отделением ГИБДД ОМВД по г.Березовскому от дата (т.1 л.д.139);

- транспортное средство марки «INFINITI FX 37», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, факт принадлежности которого наследодателю подтверждается паспортом транспортного средства № <адрес> (т.1 л.д.44,196), свидетельством о регистрации транспортного средства <адрес> от дата (т.1 л.д.45), сведениями, предоставленными Отделением ГИБДД ОМВД по г.Березовскому от дата (т.1 л.д.139,140);

- денежный вклад на счетах №.8дата.0706228, №.8дата.0718263;

- 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, факт принадлежности которого наследодателю подтверждается договором и свидетельством о государственной регистрации права (т.1 л.д.178-182,183);

- квартира по адресу: <адрес>, что подтверждается договором и свидетельством о государственной регистрации права (т.1 л.д.189,190);

- 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, ул.44 квартал, <адрес>, факт принадлежности которого наследодателю подтверждается договором дарения, заключенным с Галимовым Р. от дата (т.1 л.д.106-107,125,184), свидетельствами о государственной регистрации права <адрес> (т.1 л.д.112-113,114-115,123,124,186,187), делом правоустанавливающих документов (т.1 л.д.142-169).

В силу положений ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону, наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Судом установлено, наследодатель Давыдкова Н.Р. не оставила после себя завещанием, которым бы распорядилась принадлежащим ей имуществом, доказательств иного не представлено.

В соответствии с п.1 ст.1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители умершего.

Судом из материалов дела установлено, что к числу наследников наследодателя Давыдковой Н.Р. по закону первой очереди относится, в том числе:

1) супруг Давыдков С. Ю., факт родства которого с наследодателем подтверждается свидетельством о заключении брака (т.1 л.д.175).

Приговором Свердловского областного суда от дата Давыдков С.Ю. (т.1 л.д.243-249) признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Давыдковой Н.Р., Телякова М.В. и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 17 лет с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

В силу п.1 ст.1143 Гражданского кодекса Российской Федерации если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Истец Ознобихина Р.Р. и Галимов Г.Р. являются наследником второй очереди после смерти Давыдковой Н.Р., которая приходится им сестрой. Факт их родства с наследодателем подтверждается свидетельствами о рождении серии IV-АИ № от дата (т.1 л.д.175), IV-АИ № (л.д.176-оборот), III-АИ № (т.1 л.д.176), а также справкой о заключении брака № (л.д.177).

В соответствии с п.1 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу п.2 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Пунктом 4 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия и момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, если такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п.1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из содержания п.2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п.1 ст.1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

После смерти Давыдковой Н.Р., последовавшей дата, заведено наследственное дело № (т.1 л.д.172-249), с заявлениями о принятии наследства в установленный законом шестимесячный срок обратились: дата ее брат Галимов Г.Р., дата - сестра Ознобихина Р.Р., дата - супруг наследодателя Давыдков С.Ю. (т.1 л.д.173,173-оборот,174,174-оборот,238-239).

Нотариусом г.Екатеринбурга Пашковой А.Р. истцу Ознобихиной Р.Р. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследство после смерти Давыдковой Н.Р., а именно, на:

1/2 доли в праве общей долевой собственности на транспортное средство марки «VOLKSWAGEN POLO», государственный регистрационный знак М333АК96, идентификационный номер (VIN) №,

1/2 доли в праве общей долевой собственности на транспортное средство марки «INFINITI FX 37», государственный регистрационный знак У344ОО96, идентификационный номер (VIN) №,

1/2 доли в праве общей долевой собственности на денежный вклад,

5/12 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>,

1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, что подтверждается договором и свидетельством о государственной регистрации права,

1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, ул.44 квартал, <адрес>, что подтверждается собственно свидетельствами о праве на наследство по закону (т.1 л.д.18,19,153,199-оборот,200-оборот,201-оборот,202-оборот,203-оборот,204-оборот).

Нотариусом <адрес> Пашковой А.Р. также Галимову Г.Р. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на аналогичное наследственное имущество (т.1 л.д.199,200,201,202,203,204).

Судом установлено, Галимов Г.Р. умер дата в <адрес>, в подтверждение чего дата отделом записи актов гражданского состояния выдано свидетельство о смерти IV-АИ № (т.1 л.д.17,36-оборот).

Как установлено судом в судебном заседании, следует из материалов дела, в состав наследства наследодателя Галимова Г.Р. после его смерти, в том числе входят:

- 1/2 доля в праве общей долевой собственности на транспортное средство марки «VOLKSWAGEN POLO», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону (т.1 л.д.42);

- 1/2 доля в праве общей долевой собственности на транспортное средство марки «INFINITI FX 37», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, что подтверждается свидетельством о праве на наследство (т.1 л.д.203);

- 5/12 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону (т.1 л.д.41-оборот), выпиской из ЕГРН (т.1 л.д.47-48,67-69).

Судом установлено, к числу наследников наследодателя Галимова Г.Р. по закону первой очереди относятся:

1) сын Галимов Р. Г., факт родства которого с наследодателем подтверждается свидетельством о рождении (т.1 л.д.39);

2) дочь ГА. А. Г., факт родства которой с наследодателем подтверждается свидетельством о рождении (т.1 л.д.39-оборот);

3) супруга Галимова С. А., факт родства которой с наследодателем подтверждается свидетельством о заключении брака (т.1 л.д.40).

Других наследников у наследодателя не имеется, судом таковых не установлено, доказательств обратного не представлено.

Их справки №, выданной МФЦ № следует, что наследодатель Галимов Г.Р. на день смерти был зарегистрирован по адресу: <адрес>, 44 квартал, <адрес>, на момент смерти с Галимовым Г.Р. была зарегистрирована супруга Галимова С.А. (т.1 л.д.41).

Из материалов наследственного дела № (т.1 л.д.36-69), заведенного дата нотариусом нотариального округа г.Березовский Свердловской области Емельяновой Е.Н. после смерти Галимова Г.Р., следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти наследодателя в установленный законом шестимесячный срок - дата - обратился ответчик Галимов Р.Г. (т.1 л.д.37,38). Согласно заявлениям ГА. А.Г. и Галимова С.А. отказались от наследования в пользу Галимова Р.Г. (т.1 л.д.38-оборот). Галимову Р.Г. дата выданы свидетельства о праве на наследство после смерти Галимова Г.Р. на вышеуказанные транспортные средства (т.1 л.д.55,55-оборот).

Как установлено судом в судебном заседании, признано и не оспорено сторонами, наследодателю Галимову Г.Р. также принадлежало следующее недвижимое имущество:

- 3/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, 44 квартал, <адрес>, из которых:

1/2 доля - на основании договора дарения, заключенного с Галимовым Р. от дата (т.1 л.д.106-107),

1/4 доля - на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Давыдковой Н.Р. от 19.01.2017 (т.1 л.д.110).

При жизни наследодателем Галимовым Г.Р. было произведено отчуждение данного имущества в пользу супруги Галимовой С.А.

Так, на дату рассмотрения дела в суде на основании договоров дарения от 14.02.2012, 10.08.2017, заключенных между Галимовым Г.Р. и Галимовой С.А. (т.1 л.д.108-109,147,149,220), собственником данных 3/4 долей является Галимова С.А., право собственности которой зарегистрировано в ЕГРН 15.08.2017, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т.1 л.д.71-72,73-74), свидетельством о государственной регистрации права (т.1 л.д.221,222), делом правоустанавливающих документов (т.1 л.д.142-169).

Судом установлено, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (т.1 л.д.71-72,73-74) последний на дату рассмотрения дела в суде содержит информацию о регистрации права общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок: за Ознобихиной Р.Р. и Галимовой С.А. в размере 1/4 и 3/4 доли соответственно, на жилой дом: за Галимовой С.А. - в размере 3/4 доли.

Истец в своем исковом заявлении в основании иска ссылается на умышленное уничтожение Галимовым Г.Р. имущества, входящего в состав наследства после смерти Давыдковой Н.Р., а именно, принадлежавшей Давыдковой Н.Р. 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, а затем и Ознобихиной Р.Р. 1/4 доли, - снос жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ул. 44 квартал, <адрес>.

Судом установлено, что в связи с этим истец Ознобихина Р.Р. неоднократно обращалась с соответствующими заявлениями о привлечении к ответственности Галимова Г.Р. за уничтожение указанного дома по адресу: <адрес>, 44 квартал, <адрес> (КУСП № от дата).

В ходе проведенной проверки по материалу КУСП № от дата, оригинал которого представлен по запросу суда, был опрошен Галимов Г.Р., который не оспаривал факт сноса им дома. Указанное обстоятельство не оспорено и стороной ответчика в ходе производства по настоящему делу.

Так, постановлением участкового уполномоченного Отдела МВД России по г.Березовскому от 09.01.2018 отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях Галимова Г.Р. состава преступления, поскольку после смерти Давыдковой Н.Р. Галимов Г.Р. стал наследником и в отношении имущества у него возникли наследственные права.

Аналогичные постановления вынесены: 19.02.2017 с указанием в нем на то, что дом для Галимова Г.Р. не является чужим, в действиях Галимова Г.Р. отсутствует состав преступления, предусмотренный ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации, умысла на повреждение чужого имущества у него не было, дом являлся ветхим и пожароопасным, у Галимова Г.Р. было предполагаемое право распоряжаться домом; 25.03.2017 с указанием в нем на то, что у Галимова Г.Р. была договоренность с Давыдковой Н.Р. при ее жизни о сносе дома; 31.05.2017, 04.08.2017 с указанием на то, что в действиях Галимова Г.Р. отсутствует состав преступления, предусмотренный ст.330 Уголовного кодекса Российской Федерации (т.1 л.д.91-93,95-97,99-101,103-105).

Оценивая доводы стороны, суд руководствуется пунктом 1 ст.1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», указанные в абз.1 п.1 ст.1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе, при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абз.1 п.1 ст.1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, следует из имеющего для сторон преюдициальное значение решения Березовского городского суда Свердловской области от 14.11.2018 по гражданскому делу № 2-1183/2018 по иску Ознобихиной Р.Р. к Галимову Р.Г., Галимовой С.А. о возмещении ущерба от 14.11.2018 (т.1 л.д.9-11,64-66), апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 19.03.2019 (т.1 л.д.12-15), которым решение Березовского городского суда Свердловской области от 14.11.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Галимова Р.Г. - без удовлетворения, суд пришел к выводам о том, что действия Галимова Г.Р. по сносу жилого дома находятся в прямой причинной связи с наступившими для Ознобихиной Р.Р. неблагоприятными последствиями, а Галимов Р.Г., как наследник, принявший наследство после смерти Галимова Г.Р., обязан возместить причиненный Ознобихиной Р.Р. материальный ущерб, возникший вследствие сноса дома. Определив данный ущерб в сумме 207000 руб., суд взыскал его с Галимова Р.Г. в пользу Ознобихиной Р.Р.

Проанализировав вышеизложенное в совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом Ознобихиной Р.Р. в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что Галимов Г.Р. совершил какие-либо умышленные противоправные действия, направленные непосредственно против наследодателя Давыдковой Н.Р., кого-либо из ее наследников (Ознобихиной Р.Р. либо наследников первой очереди) или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании (чего в рамках настоящего дела не имеет место быть, поскольку завещание Давыдкова Н.Р. не оставила), результатом которых стало способствование призванию Галимова Г.Р. или других лиц к наследованию (чего в рамках настоящего дела также не имеет место быть, поскольку наследовали два наследника - Галимов Г.Р. и Ознобихина Р.Р.), либо способствование увеличению причитающейся Галимову Г.Р. или другим лицам доли наследства (чего также не имеет место быть, поскольку каждый из указанных наследников наследовал по 1/2 доле).

Действительно, обстоятельства уничтожения Галимовым Г.Р. жилого дома, и, соответственно, 1/4 доли истца Ознобихиной Р.Р. в праве общей долевой собственности на указанный дом, подтверждены в судебном порядке решением Березовского городского суда Свердловской области от 14.11.2018 по гражданскому делу № 2-1183/2018, при этом данные действия имели место быть летом 2016 года, то есть после смерти Давыдковой Н.Р. в мае 2015 года, после обращения Ознобихиной Р.Р. с заявлением к нотариусу о принятии наследства в ноябре 2015 года, но до выдачи нотариусом в январе 2017 года Ознобихиной Р.Р. свидетельства о праве на наследство на данное имущество.

Однако, данные действия Галимова Г.Р. не привели к уменьшению доли Ознобихиной Р.Р. в наследственном имуществе после смерти Давыдковой Н.Р., Ознобихина Р.Р., в том числе и в указанной части (в части 1/4 доли) была призвана к наследованию, вступила в права наследования на данное имущество, более того, реализовала свое право на взыскание причиненного в результате действий Галимова Г.Р. по уничтожению дома материального ущерба с наследника Галимова Г.Р. - ответчика Галимова Р.Г.

С учетом изложенного, суд полагает, что вышеуказанные действия Галимова Г.Р. не могут служить основанием для признания его недостойным наследником, правовых оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Ознобихиной Р. Р. к Галимову Р. Г. о признании недостойным наследником - отказать.

Стороны и другие лица, участвующие в деле, вправе подать на решение апелляционную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья: п/п К.С. Аникина

*** *** *** ***	*** *** *** ***
*** *** *** ***