Решение по делу № 2-1375/2013 ~ М-2929/2013 от 23.10.2013

Мотивированное решение составлено дата

№ 2-1375/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Березовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Романовой Ж.В., при секретаре БердюгинойО.С., с участием

истца Кудряшова А.Н., его представителя Чижикова П.Б.,

ответчика Кудряшовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудряшова А.Н. к Кудряшовой Т.В. о признании сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности,

установил:

Кудряшов А.Н. обратился в суд с иском к Кудряшовой Т.В., просил признать недействительным договор дарения от дата, зарегистрированный в едином государственном реестре прав дата, по условиям которого он безвозмездно передал в собственность Кудряшовой Т.В. 1/3 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и применить последствия недействительности сделки в виде возврата в его собственность 1/3 доли в праве собственности на указанную квартиру.

В обоснование заявленных требований указал, что с дата по дата он состоял в браке с Кудряшовой Т. В. дата по договору купли-продажи он, Кудряшова Т. В. и их несовершеннолетняя дочь Кудряшова Е. А., дата года рождения, приобрели в общую долевую собственность, по 1/3 доли каждый, однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Свою долю в праве собственности на квартиру по договору дарения от дата он подарил Кудряшовой Т. В. Спорная квартира приобретена за счет средств социальной выплаты в сумме 851040 рублей. Оставшаяся сумма в размере 1398960 рублей была уплачена за счет заемных средств. 800 тыс. рублей он получил в качестве потребительского кредита в банке «Кольцо Урала» по договору № от дата, 500 тыс. рублей он получил в качестве потребительского кредита в «Примсоцбанке» по договору № № от дата.

Договор дарения доли в праве собственности на квартиру был совершен под влиянием угрозы со стороны Кудряшовой Т. В., выраженных в том, что она лишит его важных нематериальных благ таких как семья и семейные отношения, возможность совместного проживания с ребенком и беспрепятственного с ним общения, с одной стороны, право ребенка проживать и воспитываться в полной семье, с другой стороны. Никаких иных причин к дарению своей доли в праве собственности на квартиру с учетом обстоятельств её приобретения и отсутствия у него собственного жилья, у него не имелось. Заключения договора дарения он не желал. Угроза расторжения брака и наступление связанных с этим неблагоприятных последствий являлась для него серьезной, она была осуществима и относилась к важными неимущественным правам и интересам, как его собственным, так и к правам и интересам их несовершеннолетней дочери. О серьезности и осуществимости угрозы свидетельствовало обращение КудряшовойТ. В. в суд в дата году с иском о расторжении брака. Последующее, после совершения дарения, развитие событий подтвердило все эти качества угрозы. В настоящее время их семья распалась, дочь проживает с матерью, возможности общаться с ребенком он лишен. Доля в праве собственности на квартиру подарена Кудряшовой Т.В., а он вынужден исполнять долговые обязательства по кредитным договорам. При этом КудряшоваТ. В. заявила о своем намерении в ближайшее время продать квартиру.

В судебном заседании истец и его представитель иск поддержали, дополнив, что ответчик воспитывался в неполной семье, осознавал все негативные последствия указанного, поэтому развод и оставление ребенка без постоянной заботы со стороны второго родителя, добавляли остроту ощущения утраты данных ценностей.

Ответчик с иском не согласна, в спорной квартире они не проживали, изначально истец сказал, что намерен передать долю в праве собственности на спорное жилье дочери, чтобы кредиторы не могли претендовать на нее, но поскольку для этого требовались определенные формальности, получение заключения органа опеки, он предложил принять долю в дар ей, она согласилась. К совершению сделки она истца не склоняла и угроз не высказывала. Развод обусловлен невозможностью совместного проживания, поскольку истец неоднократно избивал ее, она прощала его, надеясь на изменения в поведении истца, однако ничего не изменилось.

Заслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 167 недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В соответствии со ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 1); если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пункте 1 настоящей статьи, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания факта угроз, оказания ответчиком на истца психического воздействия, повлиявших относительно природы совершаемой сделки лежит на истце.

Как следует из материалов дела, Кудряшов А.Н. являлся собственником 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, по договору дарения от дата он подарил указанную долю своей жене - Кудряшовой Т.В.

На основании заявлений сторон договор и переход права на долю в праве собственности дата зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации. кадастра и картографии по <адрес>.

Согласно справки СОГУП «Областной Центр недвижимости» филиал «Березовское БТИ и РН» от дата за № на дата инвентаризационная стоимость квартиры по адресу: <адрес>, кв.дата02 рубля 50 коп.

Из содержания оспариваемого договора следует, что в момент совершения сделки в квартире никто не зарегистрирован.

Согласно справки ООО «ЖКХ-Холдинг» от дата за № Кудряшова Т. В. с дочерью Кудряшовой Е. А., дата года рождения, с дата годов зарегистрированы по адресу: <адрес>. В дата года в этой квартире поставлена на учет Анисимова Л.П.

Как видно из материалов дела Кудряшова Т.В. дата обращалась к мировому судье судебного участка № <адрес> с иском о расторжении брака, по тем основаниям, что брачные отношения с Кудряшовым А.Н. прекращены с дата года, причиной распада семьи являлась измена, рукоприкладство, злоупотребление спиртным со стороны Кудряшова А.Н.

На основании данного заявления мировым судьей судебного участка № <адрес> дата было возбуждено гражданское дело, производство по которому прекращено в связи с применением сторон по заявлению Кудряшовой Т.В. от дата об отказе от иска, о чем мировым судьей вынесено мотивированное определение от дата.

Как видно из материалов дела, в производстве мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района <адрес> находится дело по иску Кудряшовой Т.В. к Кудряшову А.Н. о расторжении брака, в рамках которого мировым судьей принимались меры для примирения сторон, что следует из постановления от дата, однако примирение сторон не последовало, дата мировым судьей постановлено заочное решение о расторжение брака. Данное решение в законную силу не вступило.

Также из материалов дела следует, что в производстве Березовского городского суда <адрес> находится гражданское дело № по иску Кудряшовой Т.В. к Кудряшову А.Н. об ограничении в родительских правах, определении места жительства ребенка, взыскании алиментов. Из содержания иска следует, основаниями обращения Кудряшовой Т.В. в суд послужило злоупотребление Кудряшовым А.Н. спиртными напитками, его беспричинная ревность и агрессия по отношению к Кудряшовой Т.В. дата ответчик на улице в присутствии ребенка ударил Кудряшову Т.В. кулаком в лицо, выражался в ее адрес нецензурной бранью. Дома Кудряшов А.Н. по отношению к Кудряшовой Т.В. также применяет физическое насилие, скандалит, ребенок при этом плачет, пытается защитить мать, но ответчик не реагирует, в результате действий Кудряшова А.Н. ребенок претерпевает страдания.

дата между сторонами заключено соглашение о порядке общения с ребенком.

Также суду представлены договоры, заключенные Кудряшовым А.Н. с кредитными организациями о предоставлении кредитов от дата на сумму 800 тыс. рублей, на срок № месяца и от дата на сумму 500 тыс. рублей на срок № месяцев.

Из показаний свидетеля Ковязина А.Е. следует, что он знаком с Кудряшовым А.Н. со школы, они поддерживают дружеские отношения, Кудряшов А.Н. в детстве проживал с матерью, отец проживал отдельно. Супруги Кудряшовы сначала проживали у матери ответчика, затем снимали квартиру на <адрес> рождения ребенка ответчик встал в очередь на получение социальной субсидии. Все это время они проживали в съемных квартирах. Ответчик хороший семьянин и заботливый отец, семья для него на первом месте. За последние два - три года отношения в семье Кудряшовых ухудшилось, начались бытовые ссоры. Кудряшова Т.Н. болезненно воспринимала поведение Кудряшова А.Н., уезжала к маме, угрожая, что разведется. В дата году они собрались поехать в отпуск на море, КудряшоваТ.В. не смогла поехать. Когда вернулись, увидели, что квартира пустая и Кудряшова Т.В. опять грозит разводом. В дата года она подала иск на развод, истец пытался сохранить семью, понимая ответственность перед ребенком, он уговорил ответчика забрать иск о расторжении брака. В дата года Кудряшовы приобрели спорную квартиру, за счет субсидии в рамках программы «молодая семья» и кредитных средств, полученных Кудряшовым А.Н. В новогодние каникулы дата года, они общались с Кудряшовым А.Н., последний находился в подавленном состоянии, рассказал ему, что ответчик грозит ему разводом, если не перепишет на нее квартиру. Он этого не хотел, но ради сохранения семьи написал дарственную. дата года, после того как ответчик закончила учебу, за которую платил истец, они съездили в отпуск, и затем произошла ссора, после которой они развелись. Он пытался его отговорить, зная, как тяжело ему досталась квартира, но Кудряшов А.Н. отвечал, что придется это сделать, чтобы сохранить семью. В настоящее время Кудряшовы развелись, ребенок проживает с мамой.

Из показаний свидетеля Барашева В.С. следует, что он также длительное время знаком с Кудряшовым А.Н., они находятся в дружеских отношениях, Кудряшов А.Н. рос без отца, материальной помощи от него не получал Кудряшов А.Н. проявил себя как добропорядочный семьянин, заботился и материально обеспечивал свою семью, готов был сделать все, чтобы брак не прекращался, не хотел, чтобы его ребенок рос без отца, очень любит дочь. Между супругами Кудряшовыми отношения были плохие, они постоянно ругались на бытовой почве. Первый скандал был в дата года, когда Кудряшова Т.В. ушла из дома, забрала дочь, и уехала к родителям, вынесла мебель и т.д. В последующем подала на развод. Но Кудряшов А.Н. уговорил ее не разводиться. За счет субсидий Кудряшовы приобрели жилье. От Кудряшова А.Н. стало известно, что Кудряшова Т.В. угрожает ему разводом и тем, что заберет ребенка, если он перепишет квартиру на нее. При этом Кудряшов А.Н. был подавлен, переживал, спрашивал, что ему делать. Он говорил Кудряшову А.Н., чтобы он не совершал сделку, так как у него нет иного жилья. Сейчас Кудряшов А.Н. живет у бабушки.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, в исходе разрешения дела свидетели не заинтересованы. Вместе с тем, данные свидетели не являлись непосредственными очевидцами действий ответчика, и не слышали мотивы, на которые она ссылалась, выражая истцу намерение развестись.

Оценив изложенное в совокупности суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, свидетельствующих о совершении оспариваемой сделки под влиянием угрозы.

Как следует из материалов дела, договор дарения подписан истцом собственноручно, сторонами согласованы все существенные условия договора, четко выражены его предмет и воля сторон.

Кудряшовым А.Н. совершены юридически значимые действия, направленные на отчуждение им доли в праве собственности на спорное жилое помещение и свидетельствующие о наличии у Кудряшова А.Н. волеизъявления на заключение и государственную регистрацию договора дарения доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру жене Кудряшовой Т.В. При этом, какие-либо сведения о возможных противоправных действиях со стороны ответчика в отношении истца, приведшими к заключению оспариваемого договора дарения, суду со стороны Кудряшова А.Н. представлено не было; никаких объективных доказательств, с достоверностью подтверждающих то, что данный договор дарения совершен истцом под влиянием угроз, а равно, что Кудряшов А.Н. не имел намерение заключить договор дарения принадлежащей ему доли в праве собственности на квартиру в собственность ответчика, суду представлено не было.

Допустимых и достоверных доказательств того, что ответчик угрожала истцу разводом, мотивируя это потребностью получить в дар принадлежащую истцу долю на квартиру, истцом не представлено.

Причины (мотивы) побудившие истца на совершение оспариваемой им сделки, как то желание сохранить семью, удовлетворить потребности супруга и т.п., не свидетельствуют о пороке воли истца при совершении сделки, в частности под влиянием угрозы.

Сами по себе факты воспитания истца в неполной семье, его субъективные особенности восприятия действий ответчика, выражающей желание развестись, ограничить его в родительских правах, ее обращения за судебной защитой нарушенных прав, отсутствие у истца иного жилого помещения, наличие совместных долговых обязательств не могут служить доказательствами угроз со стороны ответчика и быть основанием для признания сделки недействительной.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия доказательств, подтверждающих, что истец совершил сделку под влиянием угрозы, в том смысле, как это предусмотрено ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований, предусмотренных законом, для признания договора дарения от дата недействительным, у суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении иска Кудряшова А.Н. к Кудряшовой Т.В. о признании сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Берёзовский городской суд <адрес>.

Председательствующий: судья Березовского

городского суда <адрес> п/п Ж. В. Романова

Подлинное за надлежащей подписью.

Решение в законную силу не вступило « » ________________ 20____г.

Верно: судья Березовского городского суда

<адрес> Ж. В. Романова

« » ________________ 20____г.