Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-534/2021 ~ М-544/2021 от 20.08.2021

УИД 28RS0№-53

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ пгт. Новобурейский

Бурейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пасюк И.М.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, в обоснование указав, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 298000 рублей на срок 60 месяцев под 16,65% годовых. ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов по кредиту, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 58328 рублей 66 копеек, в том числе просроченный основной долг – 55312 рублей 81 копейка, неустойка за просроченный основной долг – 2426 рублей 46 копеек, неустойка за просроченные проценты – 643 рубля 39 копеек. Ответчику направлялись письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, однако требование до настоящего времени не выполнено.

В данной связи истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 58382 рубля 66 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1951 рубль 48 копеек, всего взыскать 60334 рубля 14 копеек.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца ПАО «Сбербанк России» и ответчика ФИО1, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, не заявлявших ходатайств об отложении судебного разбирательства.

ПАО «Сбербанк России» в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор, что подтверждается заявлением-анкетой на получение потребительского кредита (л.д.19-21), копией кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной сторонами (л.д.11-14), графиком платежей № (л.д. 15), графиком платежей № (л.д. 16), дополнительным соглашением № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), дополнительным соглашением № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-оборот), подписанными заемщиком ФИО1; копией лицевого счета №, подтверждающей зачисление денежных средств в сумме, определенной кредитным договором, и частичную выдачу наличных денежных средств со счета в размере 297950 рублей.

Получение денежных средств по кредитному договору ответчиком по существу не оспорено и подтверждается указанной копией лицевого счета, содержащей сведения о движении денежных средств по счету.

По условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил ФИО4 кредит в сумме 298000 рублей под 16, 650 % годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №. Заемщик обязался возвратить полученный кредит кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (п. 1.1 договора).

В силу п. 3.1 договора погашение кредита предусмотрено ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласно которому платежи должны вноситься не позднее 7 числа каждого месяца в сумме 7350 рублей 10 копеек ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7330 рублей 42 копейки.

Пунктом 3.3 договора установлено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно п. 3.4 договора при исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году – действительное число календарных дней – 365 или 366 соответственно.

Пунктом 4.2.3 кредитного договора предусмотрено право банка потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно п. 5.1 договора кредитор имеет право в одностороннем (внесудебном) порядке расторгнуть договор, письменно известив об этом заемщика путем направления извещения заказным письмом с уведомлением о вручении.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами было подписано дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении условий кредитования, в соответствии с которым банк предоставил отсрочку в погашении основного долга сроком на 6 месяцев при ежемесячном погашении платежа в сумме начисленных процентов на дату платежа без увеличения срока кредитования. Накопленная за период отсрочки задолженность по основному долгу по окончании срока отсрочки распределяется равными частями на весь оставшийся период кредитования. Погашение задолженности осуществляется в соответствии с графиком платежей №: в период с октября 2015 года по март 2016 года осуществляется только погашение начисленных процентов, отложенных процентов и неустойки, признанной в дату реструктуризации, с апреля 2016 года по декабрь 2016 года погашение кредита осуществляет равными аннуитетными платежами по 14466 рублей 85 копеек, за исключением последнего платежа в сумме 14495 рублей 92 копейки.

Также ДД.ММ.ГГГГ было подписано дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банку предоставлялось право на списание средств в погашение задолженности по кредиту с иных счетов заемщика, открытых на его имя в банке.

Из представленного истцом в материалы дела расчета задолженности, состоящего в том числе из движения основного долга (остаток срочной задолженности по основному долгу) и срочных процентов (проценты на сумму срочной ссудной задолженности), движения просроченного основного долга (остаток просроченной задолженности) и неустойки за просрочку основного долга (неустойка на сумму просроченной задолженности), следует, что обязательства по погашению кредитной задолженности с исполнялись заемщиком несвоевременно и не в полном объеме, дополнительное соглашение о реструктуризации после истечения отсрочки уплаты основного долга по кредиту ФИО1 не исполнялось.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 ПАО «Сбербанк России» направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении договора.

Аналогичное требование было направлено ФИО1 по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ; а также ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Последним направленным по адресу регистрации требованием ФИО1 предложено осуществить досрочный возврат суммы кредита в размере 55312 рублей 81 копейка не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Требования банка оставлены заемщиком без удовлетворения.

Размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 58382 рубля 66 копеек, из них: 55312 рублей 81 копейка - просроченный основной долг, 2426 рублей 46 копеек - неустойка за просроченный основной долг, 643 рубля 39 копеек - неустойка за просроченные проценты.

Доказательств обратного ответчиком суду в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено. Расчет задолженности, представленный истцом, продублированный к судебному заседанию в соответствии с определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству в электронном виде, суд признает верным, соответствующим положениям действующего законодательства и заключенного сторонами кредитного договора. Иной расчет задолженности, опровергающий расчет, представленный стороной истца, ответчиком не представлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условиями кредитного договора (п. 3.3) предусмотрена неустойка при несвоевременном погашении кредита или уплате процентов в сумме 0,5 % от суммы пророченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, сумма начисленной истцом неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом частичного отказа банка от взимания неустойки за просроченные проценты составила 3069 рублей 85 копеек, из них2426 рублей 46 копеек - неустойка за просроченный основной долг, 643 рубля 39 копеек - неустойка за просроченные проценты.

Правила ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Конституционный Суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Б.А., Б.И. и Б.С. на нарушение их конституционных прав статьей 333 ГК РФ» указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно разъяснениям п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из совокупности приведенных обстоятельств дела, принимая во внимание что ответчик на протяжении длительного периода допускал просрочки платежей, несмотря на заключенное соглашение о реструктуризации, не вносил в установленном порядке платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору, учитывая период просрочки исполнения обязательства, а также остаток долга по кредиту, суд приходит к выводу, что заявленная к взысканию неустойка в общей сумме 3069 рублей 85 копеек соразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства и не подлежит уменьшению. Размер указанной неустойки устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, соразмерен характеру и степени нарушенного ответчиком обязательства.

Поскольку факт нарушения исполнения ФИО1 обязательств по погашению кредитной задолженности нашел свое подтверждение, доказательств погашения имеющейся задолженности ответчиком не представлено, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с него в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58382 рубля 66 копеек, из них: 55312 рублей 81 копейка – просроченный основной долг, 2426 рублей 46 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 643 рубля 39 копеек – неустойка за просроченные проценты.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается уплата банком при обращении с настоящим иском в суд в соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст.333.19, пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ государственной пошлины в размере 1 951 рубль 48 копеек.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, статьей 333.19 НК РФ в пользу истца с ответчика ФИО1 надлежит взыскать государственную пошлину в размере 1 951 рубль 48 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58382 рубля 66 копеек, государственную пошлину в размере 1951 рубль 48 копеек, а всего взыскать 60334 (шестьдесят тысяч триста тридцать четыре) рубля 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Бурейский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда И.М. Пасюк