Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-61/2014 ~ М-4/2014 от 20.12.2013

Дело № 2-61/2014                                  

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Рудня     23 января 2014 года

Руднянский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Е.В. Лемешкина,

при секретаре Осьмаковой О.И.,

с участием:

истца Шпилевой Т.Н.,

представителя ответчиков - Горбунова В.А., Проскуряковой В.А., Проскуряковой И.А., Проскуряковой Е.А., Проскуряковой Е.А. - Смолина И.Ю., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года,

представителя третьего лица - отдела УФМС России в Руднянском районе Волгоградской области - Кувшинова А.В., действующего по доверенности,

в открытом судебном заседании рассмотрел гражданское дело по иску Шпилевой Т.Н. к Горбунову В.А. , Проскуряковой В.А. , Проскуряковой И.А., Проскуряковой Е.А., Проскуряковой Е.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, суд

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась Шпилевая Т.Н. к Горбунову В.А., Проскуряковой В.А., Проскуряковой И.А., Проскуряковой Е.А., Проскуряковой Е.А. с вышеназванным иском, в обоснование указав, что ей принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный в <адрес>, приобретенный ею в ДД.ММ.ГГГГ году у ФИО1.. В указанном жилом помещении по месту постоянного проживания еще до приобретения ею дома были зарегистрированы ответчики, и не выписаны, поскольку при покупке продавец ФИО1 не сообщила ей о праве членов ее семьи проживать в нем. С момента покупки и до настоящего времени ответчики в принадлежащем ей жилом доме не проживали, коммунальные услуги не оплачивали, место их пребывания ей не известно. Известно только то, что фактически они проживают в <адрес>, а ответчик Горбунов В.А. <данные изъяты>. Просит суд признать Горбунова В.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Проскурякову В.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Проскурякову И.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Проскурякову Е.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Проскурякову Е.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, взыскать с ответчиков судебные расходы.

Определением Руднянского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в качестве представителя ответчиков - Горбунова В.А., Проскуряковой В.А., Проскуряковой И.А., Проскуряковой Е.А., Проскуряковой Е.А. назначен адвокат Руднянского юридического кабинета Смолин И.Ю..

    Истец Шпилевая Т.Н. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, просит суд их удовлетворить. Пояснила, что, являясь зарегистрированными в квартире, ответчики не проживают в ней с момента приобретения ею жилого дома, членами ее семьи они не являются, какого-либо соглашения по пользованию жилым помещением между ними не заключалось.

    Ответчики Горбунов В.А., Проскурякова В.А., Проскурякова И.А., Проскурякова Е.А., Проскурякова Е.А. в судебное заседание не явились, их место жительства не известно.

    Представитель ответчиков - Горбунова В.А., Проскуряковой В.А., Проскуряковой И.А., Проскуряковой Е.А., Проскуряковой Е.А. - Смолин И.Ю. в судебном заседании при вынесении решения полагается на усмотрение суда.     

    Представитель третьего лица - отделения УФМС России в Руднянском районе Кувшинов А.В. пояснил суду, что для снятия с регистрационного учета по месту регистрации ответчиков, зарегистрированных по адресу: <адрес>, необходимо решение суда о признании утратившими право жилым помещением.

Суд, выслушав истца Шпилевую Т.Н., представителя ответчиков - Горбунова В.А., Проскуряковой В.А., Проскуряковой И.А., Проскуряковой Е.А., Проскуряковой Е.А. - Смолина И.Ю., представителя третьего лица оУФМС России в Руднянском районе Кувшинова А.В., исследовав письменные материалы, оценив все доказательства по данному делу в их совокупности, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. Выводы суда основаны на следующем.

Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам…

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как следует из ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» допускается обращение в суд с иском о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

В судебном заседании установлено следующее:

Собственником жилого дома и земельного участка, расположенных в <адрес>, является Шпилевая Т.Н., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серий 34-АА №, 34-АА № соответственно, а так же выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, выданной УФСГР, кадастра и картографии по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой жилой дом №, расположенный в <адрес>, зарегистрирован на праве собственности за Шпилевой Т.Н..

Как следует из справки администрации Громковского сельского поселения Руднянского района Волгоградской области, в домовладении Шпилевой Т.Н., расположенном в <адрес>, зарегистрированы в том числе: Горбунов В.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Проскурякова В.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Проскурякова И.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Проскурякова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Проскурякова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Таким образом, истец Шпилевая Т.Н. имеет в собственности жилой дом, расположенный в <адрес>, в котором зарегистрированы ответчики Горбунов В.А., Проскурякова В.А., Проскурякова И.А., Проскурякова Е.А., Проскурякова Е.А., которые там не проживают. Между истцом и ответчиками какого-либо соглашения по пользованию жилым помещением не заключалось. Ответчики не имеют правовых оснований пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах суд полагает требования истца - собственника жилого помещения, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать сумму государственной пошлины уплаченной при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░.░. , ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░.░. , ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░:                      ░.░. ░░░░░░░░