Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3949/2016 ~ М-3964/2016 от 05.07.2016

Дело №2-3949/2016

                                                                          Решение

                                                     Именем Российской Федерации

     15 сентября 2016 года                                                                             г. Ростова-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи      Кривенковой М.М.,

при секретаре                                  Захарцевой Д.Ю.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЕА к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения,

        УСТАНОВИЛ:

ЕА обратилась с исковым заявлением в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону с требованиями о взыскании суммы страхового возмещения к СПАО «РЕСО-Гарантия», ссылаясь в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут по <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Инфинити QX80», гос.рег.номер №, принадлежащий истцу. ДТП произошло по вине водителя ФИО2, управляющего автомобилем «ВАЗ-211540» гос.рег.номер №.

        Истец обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении убытков в связи с наступлением страхового случая.

        СПАО «РЕСО-Гарантия» была произведена оплата страхового возмещения в размере 137177 руб.

        Вместе с тем, ЕА обратилась к независимому эксперту на предмет определения стоимости восстановительного ремонта, где согласно полученного экспертного заключения № от 02 февраля 2016, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Инфинити QX80», гос.рег.номер № с учетом износа составляет 215 035 руб., величина утраты товарной стоимости - 32687 руб..

        Кроме того, согласно счету № от 29 января 2016 года, выданного ООО «<данные изъяты>» на восстановление автомобиля истца требуется сумма в размере 295895 руб.

        Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия от 17 мая 2016 года, в целях производства выплаты страхового возмещения в полном объеме, либо получения мотивированного отказа, в установленные законом срок, однако данное обращение было проигнорировано страховой компанией.

         В результате, ЕА обратился в суд, в защиту своих прав и законных интересов с настоящим иском и просит взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 110545 руб. (л.д.5).

         В судебном заседании истец - ЕА, уточнила исковые требования с учетом результатов проведенной судебной экспертизы и произведенных страховых выплат ответчиком, в окончательной редакции просила суд «взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 76078,23 руб., штраф в сумме 38039,11 руб.» (л.д.122).

        Суд, в порядке ст. 39 ГПК РФ принял к рассмотрению уточненные исковые требования (л.д.124).

ЕА, поддержала исковые требования в уточненной редакции, просила об их удовлетворении в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

        Интересы ответчика - СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебном заседании представляла на основании доверенности № от 11.12.2014 года ДА (л.д.121), которая исковые требования не признала в полном объеме, пояснив, что требования истца о выплате страхового возмещения ими исполнено в полном объеме, до разрешения дела в суде.

         Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав доказательства представленные в материалах настоящего гражданского дела, оценив их в совокупности в ходе рассмотрения по существу, суд приходит к следующему.

         В соответствии со ст. 929 ГК РФ - по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

         В силу ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 года (ред. от 23.0.2016 г.) №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим законом.

         В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 30 мин. на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие при участии следующих транспортных средств: автомобиля «ВАЗ-211540» гос.рег.номер №, под управлением и в собственности ФИО2 и автомобиля «Инфинити QX80», гос.рег.номер № под управлением ФИО3, принадлежащий ЕА, что подтверждено свидетельством о регистрации ТС, справкой о ДТП (л.д.7-9).

         Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, нарушившего п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, что повлекло причинение механических повреждений автомобилю «Инфинити QX80», гос.рег.номер №. Данное обстоятельство подтверждается, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9, 10).

        Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному с СПАО «РЕСО-Гарантия», страховой полис серия ЕЕЕ № (л.д.9), гражданская ответственность истца, так же как и виновника, застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», по полису ЕЕЕ № (л.д.11,12).

       05 февраля 2016 года ЕА обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате по ОСАГО, предоставив все необходимые документы, для выплаты страхового возмещения (л.д.48,49).

       Страховая компания, осмотрев автомобиль (л.д.59-64), признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в размере 50000 руб. 20 февраля 2016 года, в размере 87177 руб. 04 мая 2016 года, что подтверждается актами о страховом случае (л.д.50,57).

        Вместе с тем, ЕА в ООО «<данные изъяты>» получен счету № от 29 января 2016 года, согласно которому на восстановление автомобиля истца потребуется сумма в размере 295895 руб. (л.д.16-22).

        После чего, истец обратился к независимому эксперту ИП <данные изъяты>, где ею получено экспертное заключение № от 02 февраля 2016 года (л.д.23-36), в котором стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Инфинити QX80», гос.рег.номер № определена без учета износа 245580,00 руб., с учетом износа 215035,00 руб., величина утраты товарной стоимости составила 32687 руб. (л.д.27).

        18 мая 2016 года ответчиком получена претензия с вышеуказанным заключением (л.д.58), в котором истец просит выплатить страховое возмещение в полном объеме.

        26 мая 2016 года СПАО «РЕСО-Гарантия» осуществила доплату страхового возмещения в размере 28200,00 руб., согласно акту о страховом случае (л.д.65), так же направлен ответ в адрес истца о том, что страховое возмещение ЕА произведено в полном объеме (л.д.67).

ЕА полагая, произведенный размер страховой выплаты недостаточным, обратился с настоящим иском в суд.

         В ходе рассмотрения дела, ответчик, поставил под сомнение результаты представленного истцом экспертного заключения ИП <данные изъяты> № от 02 февраля 2016 года (л.д.23-36), ходатайствовал о назначении экспертизы (л.д.46). Судом ходатайство удовлетворено и назначена автотехническая экспертиза, порученная экспертам ООО «<данные изъяты>» (л.д.70,71).

        Согласно заключению эксперта ООО «<данные изъяты>» № от 23 августа 2016 года (л.д.84-113), стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Инфинити QX80», гос.рег.номер №, по состоянию на дату ДТП составляет с учетом износа заменяемых деталей 212900,00 руб., величина УТС - 28555,23 руб. (л.д.101).

        Стороны выводы эксперта не оспорили, истец с учетом выводов судебной экспертизы, уточнила исковые требования (л.д.122).

         Заключение экспертов ООО «<данные изъяты>» № от 23 августа 2016 года (л.д.84-113), в котором рассчитана стоимость восстановительного ремонта, поврежденного в ДТП автомобиля истца и величина утраты товарной стоимости автомобиля, каких-либо сомнений у суда в его правильности не вызывает, в связи, с чем, суд счел возможным данные выводы положить в основу решения суда.

         В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

        В силу ст. 7 ФЗ № 40 от 25 апреля 2002 года (в ред. 04.11.2014 года) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правил «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утв. Постановлением Правительства РФ №263 от 7 мая 2003 года, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим вред, составляет 400000 рублей.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Утрата товарной стоимости транспортного средства, представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением внешнего вида автомобиля и его эксплуатационных качеств вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, поэтому наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится к реальному ущербу и возмещается в денежном выражении.

       Судом установлено, и сторонами не оспаривалось, что имел место факт наступления страхового случая, истцом ответчику были представлены все доказательства, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого истцу был причинен ущерб, однако, СПАО «РЕСО-Гарантия» не представило доказательств, позволяющих суду сделать вывод об исполнении ответчиком обязательство по договору в полном объеме.

       Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотренные ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ, ответной стороной не заявлены, судом не установлены.

       В силу ст.56 ГПК РФ гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств, в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.

      Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 76078 руб. 23 коп. = (212900 руб. стоимость ремонта + 28555,23 руб. величина УТС)-165377 руб. выплаченное страховое возмещение).

       Согласно пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

       Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 38039,11 руб. (страховое возмещение 76078,23 руб./50%).

        На основании изложенного, с учетом указанных норм права, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику подлежат удовлетворению в полном объеме.

        В соответствии с ч. 3 ст. 17 Федерального закона «О защите прав потребителей» истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.

        Согласно п. 8 ч 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком

пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

        Таким образом, с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3482,34 руб..

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,235-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Исковые требования иску ЕА к СПАО «РЕСО-Гарантия» - удовлетворить.

        Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ЕА сумму страхового возмещения в размере 76078 руб. 23 коп., штраф в сумме 38039 руб. 11 коп., а всего взыскать 114 117 рублей 34 коп. (сто четырнадцать тысяч сто семнадцать рублей 34 коп).

        Взыскать с СПАО СК «РЕСО-Гарантия» в бюджет государственную пошлину в размере 3 482 рубля 34 коп. (три тысячи четыреста восемьдесят два рубля 34 коп.).

        Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

        Решение суда в окончательной форме принято 20 сентября 2016 года.

Судья: