Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2225/2012 ~ М-2543/2012 от 29.10.2012

Строка 55

Дело 2- 668/13

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Е.В.Кл очковой Костюковой Л.А. доверенности Борецкой

14 февраля 2013 г.

Центральный районный суд г.Воронеж

В составе председательствующего судьи

При секретаре

с участием      представителя истца по

представителя ответчика по доверенности Сажнева Н.В.

в отсутствии истца

Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жаворонкова Александра Васильевича к ООО „БИН Страхование,, ( в лице филиала) о взыскании суммы страхового возмещения, судебных издержек.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, и с учётом уточнённых исковых требований просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 113697 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 4140 рублей, и представительские расходы в размере 11000 рублей, мотивируя свои требования тем, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль Лада 217130 Приора гос.№.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор страхования средств наземного транспорта ( каско) вышеуказанного автомобиля, страховая стоимость составила 354000 рублей. Ему был выдан полис страхования №. Страховая премия в размере 22939 рублей была оплачена в полном объёме..

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> у <адрес> произошло ДТП с участием его ТС и автомобилем ВАЗ 21043 под управлением Мокрова А.Н.. Виновным в совершении ДТП был признан водитель автомобиля ВАЗ 21043 Мокров А.Н.

В связи с наступлением страхового случая он обратился к ответчику с заявлением о производстве выплаты, однако ответчиком выплата не была произведена. Согласно заключения ООО,, Независимый Оценщик,, стоимость восстановительного ремонта ТС составила 116426, 82 рубля, однако истец просит взыскать стоимость восстановительного ремонта по заключению судебной экспертизы в размере 113697 рублей и расходы по проведению досудебной оценки в размере 4140 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о чём имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель истца по доверенности Борецкая Е.А. уточнённые исковые требования поддержала в полном объёме и просит их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Сажнев Н.В. с иском не согласился, страховой случай не оспаривал, заключение судебной экспертизы о стоимости восстановительного ремонта не оспаривал.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит ТС Лада 217130 Приора гос.номер №, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор страхования средств наземного транспорта ( каско) вышеуказанного автомобиля, страховая стоимость составила 354000 рублей. Истцу был выдан полис страхования №. Страховая премия в размере 22939 рублей была оплачена в полном объёме. Страховыми рисками являются „Автокаска( ущерб и хищение) и „Гражданская ответственность „. Указанные обстоятельства ответчиком в судебном заседании не оспаривались и подтверждаются представленным полисом.

Страховой случай наступил в период действия срока страхования.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> у <адрес> произошло ДТП с участием его ТС и автомобилем ВАЗ 21043 под управлением Мокрова А.Н.. Виновным в совершении ДТП был признан водитель автомобиля ВАЗ 21043 Мокров А.Н., что подтверждается протоколом об административном правонарушении №, и Постановлением №. Указанные обстоятельства так же не отрицались ответчиком в судебном заседании. В результате ДТП автомобилю истца были причинены повреждения.

В связи с наступлением страхового случая истец обратился к ответчику с заявлением о производстве выплаты. приложив все необходимые для выплаты документы, однако в установленный срок выплата не была произведена.

Согласно заключения ООО,, Независимый Оценщик,, стоимость восстановительного ремонта ТС составила 116426, 82 рубля, однако истец просит взыскать стоимость восстановительного ремонта по заключению судебной экспертизы № в размере 113697 рублей, в связи с чем им были уточнены исковые требования. Ответчик данное заключение не оспаривает.

Сомнений у суда относительно заключения судебной экспертизы не имеется, поскольку она составлена на основании акта осмотра ТС и не противоречит материалам дела.

Таким образом с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере 113697 рублей.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 „ Об организации страхового дела в Российской Федерации „ страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона ( страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события( страхового случая) возместить другой стороне ( страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор ( выгодоприобретателю), причинённые в следствии этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в-связи с иными имущественными интересами страхователя ( выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы ( страховой суммы ).

В соответствии с п.4 ст. 931 ГК РФ, выгодоприобретатель по договору обязательного страхования риска ответственности за причинение вреда вправе обратиться непосредственно к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения в целях покрытия причинённого ему вреда в пределах страховой суммы.

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск утраты( гибели), недостачи или повреждения определённого имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включённые в текст договора страхования ( страхового полиса), обязательны для страхователя ( выгодоприобретателя ), если в договоре ( страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ч. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения
по договорам имущественного страхования при наступлении страхового
случая     вследствие     грубойнеосторожности     страхователя     или

выгодоприобретателя могут быть предусмотрены только Законом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или

иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено суду доказательств того, что истец намеренно допустил повреждение принадлежащего ему имущества с целью получения страховой выплаты.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Истцом были понесены расходы по проведению досудебной оценки в размере 4140 рублей которые так же подлежат взысканию с ответчика как причинённые убытки.

В соответствии со ст. 100 ГК РФ подлежат взысканию расходы на участие представителя в размере 11000 рублей, поскольку указанные расходы истцом подтверждены документально соответствуют количеству судебных заседаний, сложности рассматриваемого дела и фактической работе представителя, кроме того ответчиком не заявлено о чрезмерности данных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,194-198 ГПК

РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО „ БИН Страхование „ в пользу Жаворонкова Александра Васильевича сумму страхового возмещения в размере 113697 рублей, расходы по оплате за составление заключения в размере 4140 рублей и представительские расходы в размере 11000 рублей..

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течении месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: