Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1806/2019 ~ М-6239/2018 от 30.11.2018

Дело № 2-1806/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2019 года             г.Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Адамановой Э.В.,

При секретаре судебного заседания Даутовой Ф.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Октысюк ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «Квант» о признании увольнения незаконным, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, вынужденный прогул, компенсации морального вреда,

Установил:

Истец Октысюк О.В. обратился в Щелковский городской суд Московской области с исковым заявлением к ответчику ООО «Квант» о признании увольнения незаконным, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, вынужденный прогул, компенсации морального вреда.

В обосновании исковых требований истец указала, что на основании приказа руководителя организации от 03.10.2015 года он работал в ООО «Квант» в должности главного инженера с окладом 50 000 рублей. Приказом № 25 от 03 июля 2017 года был назначен на должность Заместителя генерального директора ООО «Квант» с окладом в 60 000 рублей.

На протяжении всего периода работы в указанной организации он добросовестно исполнял свои должностные обязанности.

Между тем ответчиком нарушены его права и законные интересы, а именно: ответчик имеет перед ним задолженность по выплате заработной платы за период с мая 2018 года по октябрь 2018 года. Общий размер задолженности по состоянию на 27.11.2018 года составляет 330 000 рублей 00 копеек. Кроме того ответчиком также не выплачивались начисления за отпуск 2017 года и 2018 год. Сумма задолженности по выплате отпускных начислений за 2017 год составляет 23890,78 руб., а за 2018 год – 28 668,94 руб.

Истцом указано, что с 20.06.2018 года он неоднократно обращался к генеральному директору ООО «Квант» ФИО2, который являлся генеральным директором с 30.07.2017 года, а с 17.09.2018 года к новому генеральному директору – ФИО3, с вопросом о сроках погашения задолженности, между тем, пояснений о сроках выплаты задолженности он не получил, до настоящего времени задолженность не оплачена.

01.10.2018 года Октысюк О.В. написал заявление об увольнении по собственному желанию и уведомление о приостановлении своих служебных обязанностей в связи с невыплатой заработной платы, которые он направил заказным письмом с описью вложения, поскольку ответчик отказался принимать его заявление и уведомление.

Затем, 15.10.2018 года снова обратился к ответчику с просьбой выплатить заработную плату и отпускные, между тем получил отказ.

Заказное письмо с заявлением об увольнении и уведомлением вернулось в его адрес, в связи с истечением срока хранения.

Октысюк О.В. 19.10.2018 года обратился в Щелковскую городскую прокуратуру с жалобой на действия работодателя, между тем получил ответ, где указывается на то, что он был уволен по собственному желанию, а также прокуратурой вынесено предписание о нарушении сроков выплаты задолженности по заработной плате.

Дополнительно пояснил, что осуществлял трудовую деятельность до 01.10.2018 года, с 20.08.2017 года – 14 календарных дней находился в ежегодном оплачиваемом отпуске за 2017 год. Заявление об отпуске было согласовано с директором Петренковым А.В.; с 17.09.2018 года он находился в отпуске за 2018 год, который также был согласован с Генеральным директором ответчика ФИО2 Свою трудовую книжку истец забрал самостоятельно, поскольку «она лежала на столе у секретаря», запись о прекращении трудовых отношений в нее не внесена.

Уточнив исковые требования, Октысюк О.В. просит:

признать его увольнение незаконным;

взыскать с ответчика в его пользу:

задолженность по заработной плате в размере 243 913 рублей 04 копейки;

задолженность по оплате отпуска за 2017 год и 2018 год на общую сумму 52559,72 руб.;

денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы на день обращения в суд с исковым заявлением в общей сумме 14372 рубля 38 копеек;

компенсацию причиненного морального вреда, в связи с отсутствие возможности содержать ребенка инвалида и оплачивать алименты на его содержание на сумму 100 000 руб.;

компенсацию за время вынужденного прогула в размере 165493 рубля 00 копеек.

В судебное заседание истец Октысюк О.В. не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки в суд и иных доказательств относительно исковых требований не представил.

Представитель ответчика ООО «Квант» Журавлев М.В., действующий на основании доверенности (копия в деле) исковые требования не признал просит отказать в их удовлетворении в полном объёме, поддержал представленные в материалах дела письменные возражения на исковое заявление. Считает, что ответчик злоупотребляет правом. Просит отказать в удовлетворении требований.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление истцом доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В силу ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании ст. 80 ТК РФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

Согласно утверждению истца с 03.10.2015 года в ООО «Квант» он занимал должность – Главного инженера, с 03.07.2017 года он назначен на должность Заместителя генерального директора.

В поддержку своих доводов истцом представлены в материалы дела копия приказа от 03.10.2015 года (л.д 6) и копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Как усматривается из материалов, представленных истцом, им написано заявление на имя генерального директора ООО «Квант» ФИО2, в котором истец просит предоставить ему отпуск с 20 августа по 03 сентября 2018 года (л.д. 10). В заявлении истец указывает свою должность – «главный инженер», между тем ранее истец поясняет, что с 03.07.2017 года он назначен на должность Заместителя Генерального директора ООО «Квант». Также в исковом заявлении он приводит расчет заработной платы с окладом заместителя Генерального директора – «60 000 рублей» (л.д. 18-21).

В материалы дела представлены две копии документов, в том числе:

- уведомление истца от 01.10.2018 года на имя Генерального директора ООО «Квант» ФИО3 о приостановке выполнения работ в связи с невыплатой заработной платы (л.д. 14);

- в заявлении об увольнении от 01.10.2018 года истец указывает Генеральным директором ФИО2 (л.д.15).

Между тем в исковом заявлении, истец указывает на то, что с 17.09.2018 года должность Генерального директора ООО «Квант» занимает ФИО3, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами от ответчика.

Из представленного письма Щелковской городской прокуратуры за подписью заместителя городского прокурора, следует, что в ходе проверки документов ООО «Квант» установлено, что истец являлся работником указанной организации в период с 01.07.2017 года, осуществляя свою трудовую деятельность в должности главного инженера с окладом в 25 000 рублей, что подтверждается Приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ и был уволен по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившим заявлением (л.д._8-9).

В материалах дела представлена копия заявления истца от 16.07.2018 года о прекращении (расторжении) трудового договора, копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником.

Изучив указанные документы, суд приходит к выводу о том, что ответчиком была соблюдена процедура расторжения трудового договора с истцом.

Истец указывает в иске о том, что по состоянию на 27.11.2018 года работодателем не внесена запись об увольнении истца в трудовую книжку, между тем в судебном заседании истец подтверждает то, что он забрал ее из кабинета кадрового работника.

Истец в судебное заседание не явился, иных доказательств в подтверждение своих требований не представил, в процессе судебного разбирательства оригинал трудовой книжки так же не был представлен на обозрение суда.

На основании представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что между сторонами не имелось трудовых отношений в вышеуказанные периоды времени, а ответчик по уважительной причине не может внести записи в трудовую книжку истца, поскольку последняя самостоятельно была изъята истцом из кабинета кадрового работника ООО «Квант».

С учетом изложенного, суд не может принять во внимание доводы истца и полагает правильным отказать в удовлетворении требований о признании увольнения незаконным и об установлении факта осуществления трудовой деятельности в период с 16.07.2018 года на дату подачи искового заявления

Истцом также заявлены требования о взыскании задолженности по заработной плате в размере 243 913 рублей 04 копейки и задолженности по оплате отпуска за 2017 год и 2018 год на общую сумму 52559,72 руб.

Ответчиком представлены доказательства того, что за период действительных трудовых отношений между истцом и ответчиком, все обязательства по выплате заработной платы и иных начислений были выполнены последним в полном объеме.

С учетом вышеизложенного суд отказывает в удовлетворении исковых требований истца о взыскании задолженности по заработной плате и оплате отпуска за 2017 год и 2018 год.

С учетом отказа в удовлетворении требования о признании увольнения незаконным, не подлежат удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда и компенсации за время вынужденного прогула как производные от первоначального требования.

На основании изложенного, требования подлежат отклонению, как необоснованные и неподтвержденные.

Руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ, суд,

Решил:

В удовлетворении требований Октысюка ФИО8 к Обществу с Ограниченной Ответственностью «Квант» о    признании увольнения незаконным, признании факта осуществления трудовой деятельности в период с 16.07.2018 года на дату подачи искового заявления, о взыскании задолженности по заработной плате в размере 243 913 рублей 04 копейки, взыскании задолженности по оплате отпуска за 2017 год и 2018 год на общую сумму 52559,72 руб., взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы на день обращения в суд с исковым заявлением в общей сумме 14372 рубля 38 копеек, компенсации причиненного морального вреда на сумму 100 000 руб., взыскании компенсации за время вынужденного прогула в размере 165493 рубля 00 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Щелковский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Э.В. Адаманова