Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-168/2014 от 05.06.2014

№ 12-168/2014                        

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж 10 июля 2014 г.

    И.о. судьи Центрального районного суда г. Воронежа Артамонов В.Д.,

рассмотрев жалобу Садовникова ФИО10 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 55 минут по адресу <адрес>, Садовников М.А., управлял в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством автомобилем №, чем нарушил п. 2.7 ПДД, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ г., чем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Садовников М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Садовников М.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, указывая на то, что мировым судьей судебного участка №<адрес> при рассмотрении материала об административном правонарушении были грубо нарушены нормы материального права.

В судебное заседание Садовников М.А. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется телефонограмма, представитель ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился причина неявки не известна.

Представитель заявителя Семыкин С.А. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Выслушав представителя заявителя Семыкина С.А.. изучив материалы дела суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ подлежит отмене по следующим основаниям:

Садовников М.А. в протоколе об административном правонарушении в строке объяснения указал, что он «не ехал» (л.д.5). Опрошенная в судебном заседании мирового суда ФИО3 пояснила, что она является собственником автомобиля № и в ту ночь управляла им, но поскольку двигатель автомобиля заглох, за руль автомобиля сел Садовников М.А. чтобы устранить неисправность, а она ушла к киоску за кофе, когда она вернулась к автомобилю, Садовников М.А. находился в автомобиле ГИБДД куда ее при попытке объяснить случившееся не пустил работник ГИБДД.

Инспектор ГИБДД ФИО4 в судебном заседании мирового суда пояснил, что к водителю автомобиля подходил его напарник ФИО5, который и привел Садовникова М.А. к автомобилю ГИБДД, где ФИО4 составил документы об административном правонарушении.

Мировым судьей судебного участка №<адрес> удовлетворено ходатайство о вызове понятых ФИО6 и ФИО7 Дважды не были исполнены постановления судьи о приводе данных понятых в судебное заседание. Для проверки доводов Садовникова М.А. в судебном заседании не был опрошен сотрудник ГИБДД ФИО5, что является крайне важным для того чтобы сделать вывод о виновности или невиновности Садовникова М.А.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным. Указанное постановление подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.6., ст. 30.7., ст. 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

    Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Садовникова ФИО11 отменить, дело об административном правонарушении в отношении Садовникова М.А. по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ направить на новое рассмотрение.

И.о. судьи: В.Д. Артамонов