Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-95/2014 от 28.02.2014

Дело № 1-95/14г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«02» апреля 2014 год                                                                          г.Волгоград

Советский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего - судьи Барковой Н.В.,

при секретаре Самохиной К.В.,

с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Советского района г.Волгограда фио5,

подсудимого Романенко фио7,

его защитника: адвоката Климовой А.Е., представившей удостоверение № 2147 и ордер № 002674 от 06 марта 2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Романенко фио8 <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Романенко С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, Романенко С.В. находясь в гостях у своего знакомого фио4, проживающего в комнате № <адрес>, и совместно с ним распивая спиртные напитки, увидел на обеденном столе в комнате оставленный без присмотра сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий фио4, который решил похитить.

Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Романенко С.В. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 05 минут, находясь в комнате № <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, тайно похитил с обеденного стола сотовый телефон марки «<данные изъяты>» принадлежащий фио4, стоимостью <данные изъяты> рублей, с находившейся в нем сим-картой, не представляющей для потерпевшего материальной ценности.

С похищенным имуществом Романенко С.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему фио4 значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Романенко С.В. в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, и после консультации со своим защитником, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. О том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, и он осознает последствия этого ходатайства, Романенко С.В. подтвердил в судебном заседании.

Защитник Романенко С.В. - адвокат Климова А.Е., ходатайство, заявленное ее подзащитным, поддержала.

Потерпевший фио4 в судебное заседание не явился, представил суду заявления, в котором просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель фио5 так же высказал суду свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в том, что подсудимый Романенко С.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно и после проведения консультаций с защитником, приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ.

Установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия Романенко С.В. по п. <данные изъяты> УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассматривается в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, суд при назначении наказания руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Романенко С.В. совершил умышленное преступление против собственности, корыстной направленности, которое в силу ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Он ранее судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбытия предыдущего наказания - положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, а так же в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка.

Отягчающим наказание обстоятельствами, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, в связи с чем назначает наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, не находя оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для обсуждения вопроса об изменении категории совершенного Романенко С.В. преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Проанализировав все установленные обстоятельства, данные о личности Романенко С.В., исходя из требований, указанных в ст.297 УПК РФ о необходимости постановления судом справедливого приговора, суд считает возможным назначить подсудимому наказание без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ, в условиях осуществления контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Такое решение, по мнению суда, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Романенко фио9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком <данные изъяты> <данные изъяты>.

Возложить на Романенко фио10 дополнительные обязанности: ежемесячно, в установленные дни, проходить регистрацию, не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения Романенко фио11 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу, при вступлении приговора в законную силу:

- сотовый телефон марки «<данные изъяты>» и документы к нему, переданные под сохранную расписку потерпевшему фио4, - оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Советский районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Согласно ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор изготовлен в совещательной комнате посредством компьютерной техники.          

Судья:                                                                                  Н.В. Баркова