Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1385/2015 от 01.06.2015

№2-1385/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Боровичи Новгородской области 28 сентября 2015 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе судьи Михайловой О.В.,

при секретаре Петровой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Боровичского муниципального района к Смирнов В.И., Смирнов Н.И., Смирнов И.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением, Смирнова П.И. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии данных лиц с регистрационного учета, и встречному исковому заявлению Смирнова П.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери <данные изъяты>, о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, обязании Администрации Боровичского муниципального района предоставить по договору социального найма благоустроенного жилого помещения, равнозначного по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающего установленным требованиям и находящегося в границах данного населённого пункта,

установил:

Администрация Боровичского муниципального района обратилась в суд с вышеуказанным заявлением к Смирнов В.И., Смирнов Н.И., Смирнов И.И., Смирнова П.И., в обоснование которого указала, что жилой дом по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью Администрации <адрес> на основании распоряжения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-рз «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между вновь образованными городским, сельскими поселениями Боровичским муниципальным районом, в границах которого они образованы».

На сегодняшний день в указанном жилом доме зарегистрированы Смирнов В.И., Смирнов Н.И., Смирнов И.И., Смирнова П.И.. <адрес> дома составляет 64,7 кв.м.. Задолженность по состоянию на 19.12.2013г. составляет 56034 руб. 72 коп..

Актом осмотра от 10.01.2013г. установлено, что в доме отсутствуют оконные рамы, дверной замок взломан, разрушены деревянные конструкции перекрытий, по словам соседей в дом периодически проникают лица без определенного места жительства и занятости.

Ответчики Смирнов В.И., Смирнов Н.И., Смирнов И.И., Смирнова П.И. в дом не вселялись, договор социального найма с ним не заключался. Регистрация ответчиков в доме носит формальный характер.

Просит признать ответчиков Смирнов В.И., Смирнов Н.И., Смирнов И.И., Смирнова П.И. не приобретшими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, сняв ответчиков с регистрационного учета.

Ответчица Смирнова П.И., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери <данные изъяты> 2003 г.р., обратилась в суд со встречным исковым заявлением, указав в его обоснование, что спорным является <адрес> в <адрес>, нанимателем которого на основании ордера № серия 05 от ДД.ММ.ГГГГ являлась её мать - <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ она (Смирнова П.И.) и её дочери были зарегистрированы в качестве членов семьи нанимателя в данном доме. Фактически же они вместе с матерью и другими детьми проживали в этом доме с 1992 года. Начиная с 2005 года дом пришел в аварийное состояние, непригодное для проживания. Она (Смирнова П.И.) была вынуждена с малолетними детьми проживать у соседей на <адрес> два года, далее - два года у сестры мужа на <адрес>, а затем - в заброшенном доме в м. Полыновка <адрес>, куда её в 2009 году неофициально вселил бывший глава района Костюхин А.А.. В 2008 году умерла её мать <данные изъяты> - главный наниматель.

Между тем, собственник жилого дома (Администрация Боровичского муниципального района) не принимал мер к капитальному ремонту жилья и в 2014 году признал его аварийным и подлежащим сносу.

Администрацией Боровичского муниципального района принято решение о предоставлении ей (Смирнова П.И.) жилого помещения маневренного фонда по адресу: <адрес>Б, комната 4, сроком на 11 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. При этом каких-либо мер, направленных на постановку на учет в качестве переселенца из ветхого жилья, администрация не предпринимает. По истечении срока действия договора найма она обратилась в Администрацию, где ДД.ММ.ГГГГ узнала о том, что имеется судебное решение о снятии её с регистрационного учета. Договор найма жилого помещения маневренного фонда ей продлили еще на 6 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Полагает, что она и её несовершеннолетняя дочь вправе рассчитывать на признание их приобретшими право пользования жилым домом № по <адрес> и её дети в силу закона отнесены к членам семьи нанимателя, фактически были вселены бывшим нанимателем в спорное жилое помещение, вели с ним совместное хозяйство.

В судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ, ответчица Смирнова П.И., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери <данные изъяты>., 2003 г.р., изменила предмет встречных исковых требований, указав в его обоснование следующее:

Администрацией Боровичского муниципального района для приобщения к материалам дела представлена копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ № Администрации Боровичского муниципального района, о переводе спорного жилого помещения в нежилое. В мотивировочной части указанного постановления в качестве обоснования принятого решения имеется ссылка на решение Боровичского районного суда по настоящему делу. Полагает, что вышеуказанное постановление противоречит закону, поскольку в соответствии с ч.2 ст. 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц. Решение Боровичского районного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ответчики признаны не приобретшими право пользования домом, отменено, дело находится в стадии рассмотрения, окончательного решения не вынесено.

Обязанность суда не применять властные акты, либо не учитывать действия, принятые либо совершенные с нарушением закона, закреплена ст. 120 Конституции Российской Федерации. Согласно этой норме суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону, принимает решение в соответствии с законом.

Кроме того, как следует из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для его вынесения, кроме решения суда, послужил акт обследования жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым спорное жилое помещение признано непригодным для проживания. Данное обстоятельство в соответствии с нормами п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ является основанием для возникновения обязанности Администрации предоставить по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, равнозначное по общей площади, занимаемому жилому помещению, отвечающее установленным требованиям и находящееся в границах данного населенного пункта.

В связи с изложенным, просит суд признать за ней и её несовершеннолетней дочерью <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право пользования жилым домом № по <адрес> на условиях социального найма; на основании ст. 12 ГК РФ не применять постановление Администрации Боровичского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ, как принятое с нарушением закона; обязать Администрацию Боровичского муниципального района предоставить ей и её несовершеннолетней дочери <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, равнозначное по общей площади занимаемому жилому помещению, отвечающее установленным требованиям и находящееся в границах данного населенного пункта.

В судебном заседании представитель истца - Администрации Боровичского муниципального района Пухаев Г.Г., действующий по доверенности, исковые требования поддержал в полном объёме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Встречные исковые требования, заявленные Смирнова П.И., действующей в интересах себя и своей несовершеннолетней дочери <данные изъяты> не признал по тем основаниям, что Смирнова П.И. фактически в спорный дом не вселялась, соответственно право пользования данным жилым помещением не приобрела, из чего следует, что у Администрации отсутствует обязанность по предоставлению ей и её несовершеннолетней дочери жилое помещение в соответствии с ч.2 ст.57 ЖК РФ.

Ответчики Смирнов В.И., Смирнов Н.И., Смирнов И.И., в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Ответчики Смирнов В.И. и Смирнов И.И. возражений по иску не предоставили. Ответчик Смирнов Н.И. просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против удовлетворения иска, указав, что он действительно добровольно выехал из спорного жилого помещения, но против снятия с регистрационного учета возражает, так как регистрироваться ему больше негде.

Ответчица Смирнова П.И., действующая в интересах себя и своей несовершеннолетней дочери <данные изъяты>., заявленные исковые требования не признала, пояснив, что вселилась в спорное жилое помещение с согласия нанимателя и всех членов семьи сразу после пожара в <адрес>, проживала в указанном доме до 2003 года, но после рождения дочери была вынуждена выехать оттуда, поскольку дом находился в аварийном состоянии. Её непроживание в спорном жилом помещении носило вынужденный характер. Иного жилья она не имела и не имеет. Встречные исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчицы Смирнова П.И., действующая по доверенности, Борисенко И.А., исковые требования Администрации Боровичского муниципального района не признала, встречные исковые требования Смирнова П.И., действующей в интересах себя и своей несовершеннолетней дочери <данные изъяты> поддержала в полном объёме.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда, либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии с ч. 3 ст. 672 ГК РФ, договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством.

В силу ст. 674 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> является собственностью <адрес> на основании распоряжения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-рз «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между вновь образованными городским, сельскими поселениями и Боровичским муниципальным районом, в границах которого они образованы» и числится в реестре муниципального имущества <адрес>.

Как установлено в судебном заседании, до августа 1999 года <данные изъяты> и её дети – Смирнов Н.И., Смирнов В.И., Смирнов И.И., Смирнова П.И. проживали в соседнем <адрес>.

Согласно акта о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> был полностью уничтожен в результате пожара.

Как следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальное образование <адрес> и <адрес> приобрело <адрес>.

Право собственности на указанный дом зарегистрировано в ЕГРП, что подтверждается свидетельством о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на основании распоряжения администрации <адрес> и района №рг от 18.08.1999г. был выдан ордер № серия 05 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Иные члены семьи в договоре социального найма не указаны.

Из содержания договора социального найма на указанное жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в спорном жилом помещении совместно с главным нанимателем проживают её сыновья – Смирнов В.И., Смирнов Н.И., Смирнов И.И.

Как следует из объяснений Смирнова П.И., после пожара вся их семья вселилась в <адрес>, и это были не только её братья, но и сестры. Вопросом регистрации в данном доме, включением всех членов их многодетной семьи в договор социального найма их мать – <данные изъяты> не занималась в силу своей неграмотности. Братья почти сразу создали свои семьи и стали проживать по другим адресам. В <адрес> они больше не вселялись.

Данные объяснения Смирнова П.И. в ходе судебного заседания опровергнуты не были, подтверждены в том числе и возражениями ответчика Смирнов Н.И., который письменно подтвердил, что из спорного дома он выехал добровольно.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ) в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место, договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Аналогичные положения содержатся в п. 3 ст. 83 ЖК Российской Федерации, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Суд приходит к выводу, что требования Администрации Боровичского муниципального района о признании Смирнов Н.И., Смирнов В.И. и Смирнов И.И. утратившими право пользования жилым помещением обоснованными, поскольку ответчики в спорном жилом помещении не проживают, выехали из дома добровольно, более 10 лет назад, еще до того, как в нем стало невозможно проживать, в связи с созданием семьи, обязанности по содержанию дома не исполняют, отсутствует в жилом помещении в связи с добровольным расторжением в отношении себя договора найма. Доказательств вынужденного выезда ответчиков из спорного жилого помещения в связи с тем, что им чинились препятствия в пользовании им, в материалах дела не имеется.

Разрешая исковые требования Администрации Боровичского муниципального района о признании Смирнова П.И. и её несовершеннолетней дочери не приобретшими право пользования спорным жилым помещением и встречные исковые требования Смирнова П.И., действующей в интересах себя и своей несовершеннолетней дочери <данные изъяты> признании права пользования жилым домом № по <адрес> на условиях социального найма, обязании Администрации Боровичского муниципального района предоставить по договору социального найма благоустроенного жилого помещения, равнозначного по общей площади занимаемому жилому помещению, отвечающего установленным требованиям и находящегося в границах данного населённого пункта, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждено письменными материалами дела, что Смирнова П.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Смирнова П.И. имеет дочь <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебном заседании установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> является собственностью <адрес> на основании распоряжения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-рз «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между вновь образованными городским, сельскими поселениями и Боровичским муниципальным районом, в границах которого они образованы» и числится в реестре муниципального имущества <адрес>.

Как установлено в судебном заседании, до августа 1999 года <данные изъяты> и её дети – Смирнов Н.И., Смирнов В.И., Смирнов И.И., Смирнова П.И. проживали в соседнем <адрес>.

Согласно акта о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> был полностью уничтожен в результате пожара.

Как следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальное образование <адрес> и <адрес> приобрело <адрес>.

Право собственности на указанный дом зарегистрировано в ЕГРП, что подтверждается свидетельством о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на основании распоряжения администрации <адрес> и района №рг от 18.08.1999г. был выдан ордер № серия 05 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Иные члены семьи в договоре социального найма не указаны.

<данные изъяты> умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ООО «Управляющая компания «Фирма ОВК» № от 08.12.2014г. по адресу: <адрес> зарегистрированы: Смирнова П.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>., 10.05.2003г.р., <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р..

ДД.ММ.ГГГГ заключением межведомственной комиссии жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

По данным Боровичского отделения Новгородского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» № Ф-53/02-340 от 16.07.2015г., а также данным Боровичского межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> № от 08.07.2015г., права Смирнова П.И. не имеющиеся у неё объекты недвижимого имущества на территории <адрес> и <адрес> не зарегистрированы.

Постановлением Администрации Боровичского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении жилого помещения маневренного фонда», Смирнова П.И. на состав семьи 2 человека: дочь - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>Б, <адрес>, по договору найма специализированного жилого помещения маневренного фонда, с его заключением на срок 11 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ между КУМИ Администрации Боровичского муниципального района и Смирнова П.И. был заключен договор № найма жилого помещения маневренного фонда, расположенного по адресу: <адрес>Б, <адрес>, на срок 11 месяцев. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселена, как член семьи – <данные изъяты>., 2003 г.р. (дочь).

ДД.ММ.ГГГГ между КУМИ Администрации Боровичского муниципального района и Смирнова П.И. был заключен договор № найма жилого помещения маневренного фонда, расположенного по адресу: <адрес>Б, <адрес>, комн.4, на срок 06 месяцев. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселена, как член семьи – <данные изъяты> 2003 г.р. (дочь).

Согласно ст. 672 ГК РФ, в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования. Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем. По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.

В силу ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 47 ЖК РСФСР (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В силу ст. 53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Аналогичные нормы содержатся в ст. ст. 69 и 70 Жилищного кодекса РФ.

Таким образом, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением граждан нанимателем в жилое помещение с согласия всех членов семьи нанимателя и проживание в нем в качестве члена семьи.

В соответствии с пунктами 27, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 ЖК РФ, за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре.

Допрошенные в судебном заседании свидетели <данные изъяты> пояснили, что многодетная семья <данные изъяты> до пожара проживала в <адрес>, после пожара вся семья, включая Смирнова П.И. переехала жить в <адрес>. Смирнова П.И. проживала в указанном доме вместе со своей матерью до рождения дочери в 2003 году.

У суда оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей не имеется, их показания не противоречат иным доказательствам, представленным суду, положения ст.51 Конституции РФ свидетелям были разъяснены и понятны.

Доводы представителя Администрации о нарушении порядка вселения Смирнова П.И. суд находит несостоятельными.

Смирнова П.И. является дочерью главного нанимателя, в связи с чем <данные изъяты> в соответствии со ст.54 ЖК РСФСР имела право вселить её в жилое помещение без согласия наймодателя. В отсутствии на руках у истицы в письменном виде согласия остальных членов семьи на её вселение суд не рассматривает как нарушение порядка вселения, поскольку на момент вселения Смирнова П.И. кроме её матери – <данные изъяты> в договоре социального найма иные члены семьи не указаны. Факт совместного проживания дочери и матери, ведения ими совместного хозяйства подтвержден свидетельскими показаниями, доказательств обратного Администрацией не представлено. О согласии нанимателя на вселение Смирнова П.И. свидетельствует и последующая регистрация последней по спорному адресу.

Отсутствие регистрации по спорному адресу с момента вселения также по мнению суда не является доказательством того, что Смирнова П.И. фактически в дом не была вселена.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П «… из Конституции Российской Федерации и Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (статья 3 Закона), в том числе права на жилище. Положение части первой статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР в его буквальном истолковании приводит к нарушению статей 18, 19 (часть 1), а также основных прав и свобод граждан, предусмотренных статьями 27 (часть 1), 40 (часть 1), и не согласуется с основаниями и условиями их ограничения, закрепленными в статье 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации. Вместе с тем, часть вторая статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР, определяя условия приобретения равных прав на пользование жилым помещением, не противоречит указанным конституционным нормам».

Таким образом, судом установлено, что Смирнова П.И. и её несовершеннолетние дети фактически были вселены бывшим нанимателем <данные изъяты> в спорное жилое помещение на законных основаниях и соответственно приобрели равные с главным нанимателем права пользования им.

Разрешая встречные требования Смирнова П.И. о предоставлении ей и её несовершеннолетней дочери жилого помещения в соответствии с ч.2 ст.57 ЖК РФ суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

В соответствии с пунктом 1 части 2 указанной правовой нормы вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

При этом федеральный законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на основании которого ему принадлежит (или ранее принадлежало) жилое помещение, а потому нуждающимся, по смыслу приведенных законоположений, может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения.

В силу п.1 ч.2 ст.57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Пункт 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не исключает возможность предоставления жилых помещений малоимущим гражданам, как лишившимся своих жилых помещений в результате пожара, по договорам социального найма во внеочередном порядке, если на момент утраты жилища они не состояли на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении.

Конституционно-правовой смысл указанного законоположения, выявленный Конституционным Судом Российской Федерации, является общеобязательным и исключает любое иное его истолкование в правоприменительной практике.

В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключением межведомственной комиссии жилой <адрес>, право пользования которым приобрела Смирнова П.И. еще в 1999 году, признан аварийным и подлежащим сносу.

По данным Боровичского отделения Новгородского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» № Ф-53/02-340 от 16.07.2015г., а также данным Боровичского межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> № от 08.07.2015г., права Смирнова П.И. не имеющиеся у неё объекты недвижимого имущества на территории <адрес> и <адрес> не зарегистрированы.

Постановлением Администрации Боровичского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении жилого помещения маневренного фонда», Смирнова П.И. на состав семьи 2 человека: дочь - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как не имеющей иного жилого помещения, предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>Б, <адрес>, по договору найма специализированного жилого помещения маневренного фонда, с его заключением на срок 11 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ между КУМИ Администрации Боровичского муниципального района и Смирнова П.И. был заключен договор № найма жилого помещения маневренного фонда, расположенного по адресу: <адрес>Б, <адрес>, на срок 11 месяцев. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселена, как член семьи – <данные изъяты> 2003 г.р. (дочь).

ДД.ММ.ГГГГ между КУМИ Администрации Боровичского муниципального района и Смирнова П.И. был заключен договор № найма жилого помещения маневренного фонда, расположенного по адресу: <адрес>Б, <адрес>, комн.4, на срок 06 месяцев. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселена, как член семьи – <данные изъяты> 2003 г.р. (дочь).

Из показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что в 2003 году, после того как Смирнова П.И. родила дочь, она позвала их жить к себе, поскольку <адрес> стал обрушаться. Проживать в нем стало невозможно еще до 2003 года.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что Смирнова П.И. вселена в спорное жилое помещение с согласия главного нанимателя, приобрела равное право пользования им, выехала из указанного дома вынужденно, поскольку дом пришел в аварийное состояние, до настоящего времени жилым помещением не обеспечена, по своему материальному положению, как следует из представленных суду документов, является малоимущей, проживает временно в комнате маневренного фонда. При этом как следует из материалов учетного дела, Смирнова П.И. обращалась в Администрацию с заявлениями о предоставлении ей жилого помещения, ответчику по встречному иску было хорошо известно о месте проживания Смирнова П.И. и об обстоятельствах предоставления ей жилого помещения маневренного фонда, однако, при первичном обращении в суд с требованиями о признании семьи <данные изъяты> не приобретшими право пользования спорным жилым помещением, истцом было скрыто от суда как факт заключения договора социального найма, так и данные о месте нахождения Смирнова П.И.

Данные обстоятельства в совокупности с вынесенным Администрацией Боровичского муниципального района Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе жилого <адрес> в нежилое при наличии обременения такого помещения правами третьих лиц свидетельствуют о недобросовестности должностных лиц органа местного самоуправления при обращении в суд с первоначальным иском и сокрытием сведений, имеющих важное значение при рассмотрении дела по существу.

    На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требование Смирнова П.И. о возложении обязанности на Администрацию Боровичского муниципального района о предоставлении ей вне очереди жилого помещения на условиях социального найма является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░,

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 2 ░░░░░░░ 2015 ░░░░