Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3815/2013 ~ М-4212/2013 от 20.11.2013

Дело № 2-3815/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Пятигорский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.М.,

при секретаресудебного заседания Стукаловой Р.В.,

с участием:

представителя истцаПрокопенко Н.А. пол доверенности Болгова В.П.,

представителя ответчика администрации г. Пятигорска по доверенности Григорян А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 декабря 2013 года в г.Пятигорске гражданское дело по иску Прокопенко Н.А. к администрации города Пятигорска о признании права собственности на самовольно возведенное строение,

установил:

В обоснование заявленных требований истец пояснил, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер № по адресу: <адрес> В границах земельного участка истцом, без разрешения на строительство был возведен объект недвижимости - нежилое здание лит. «Д» общей площадью <данные изъяты> кв.м После окончания строительства которого, Прокопенко Н.А. обратилась в Администрацию <адрес> с заявлением о введении объекта недвижимости в эксплуатацию. Своим ответом, администрация указала, что объект недвижимости является самовольным строительством, в связи с чем истцу необходимо обратиться в суд с иском о признании права собственности. Истец считает, что возведенное нежилое здание жизни и безопасности людей не угрожает и потому просит признать на него право собственности.

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала, просила удовлетворить требования Прокопенко Н.А. в полном объеме, суду пояснила, что фактически садовый дом литер «Д» был самовольно реконструирован без разрешения администрации города Пятигорска.

Представитель ответчика администрации города Пятигорска против удовлетворения требований возражал, в их удовлетворении просил отказать на том основании, что возведенное строение является самовольным.

В судебное заседание не явились истец Прокопенко Н.А., представитель третьего лица СНТ «Дружба», извещенные надлежащим образом о дате и мете проведения судебного заседания, о причинах неявки в суд не уведомили. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, а также мнения лиц, участвующих в деле, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, материалы инвентарного дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд считает, что требования, заявленные Прокопенко Н.А., подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании достоверно установлено, что истцуна праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, решения собственника от ДД.ММ.ГГГГ года, договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок, назначение: земли населенных пунктов - для садоводства, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ года. На указанном земельном участке расположен дом, назначение нежилое, площадью <данные изъяты> кв.м, этажность 2, который также принадлежит истцу на праве собственности на основании декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ года.       

В соответствии с требованиями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Строительство, реконструкция, капитальный ремонт зданий, строений и сооружений, их частей осуществляются на основе проектной документации, должны согласовываться с органами архитектуры и градостроительства, органами государственного контроля и надзора. Утвержденная проектная документация является основанием для выдачи разрешения на строительство. Разрешение на строительство - это документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт (п. 1 ст. 51 ГрК РФ).

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство (п. 2 ст. 51 ГрК РФ). Если работы по обустройству здания затрагивают его конструктивные характеристики и влияют на надежность и безопасность, они признаются реконструкцией здания и, следовательно, являются самовольной постройкой.

Согласно ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором осуществлена постройка.

По смыслу данной нормы нарушение предусмотренной законом процедуры оформления разрешения на строительство или ввода в эксплуатацию объекта недвижимости, не является достаточным основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Ссылаясь на невозможность оформления права собственности на спорный объект недвижимости в административном порядке, истец обратился с настоящим иском в суд в порядке, предусмотренном ст. 222 ГК РФ.

Материалами гражданского дела подтверждается, что земельный участок находится в собственности истца, право на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, доказательств нарушения истцом технических регламентов в судебное заседание сторонами не представлено.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что истец пользуются земельным участком на законных основаниях.

Администрация города Пятигорска в принятии в эксплуатацию самовольно реконструированного помещения отказала, разъяснив право на обращение в суд с заявлением о признании права собственности на самовольную постройку.

Так, в соответствии со ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно правовой позиции, высказанной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» суд, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В обоснование заявленных требований и в подтверждение того, что по своим техническим и строительным характеристикам возведенная пристройка не угрожает жизни и безопасности людей и может эксплуатироваться в качестве помещений общественного назначения для пребывания людей, истцом представлены надлежащие письменные доказательства. Согласно техническому обследованию и заключению ООО «Ставрополькоммунпроект» основные конструктивные элементы нежилого здания литер «Д», расположенного по адресу: <данные изъяты> - фундамент, каркас стены, перекрытия находятся в хорошем состоянии, жизни и безопасности людей не угрожают, усиления конструкции не требуется. При строительстве объекта выполнены требования СНиП II-7-81* и СП 14.13330.2011 «Строительство в сейсмических районах»: простая форма в плане, ленточный фундамент с замкнутым контуром, железобетонный монолитный антисейсмический пояс в уровне перекрытия и покрытия, армировоание углов и простенков сетками СГ, стены заармированны горизонтальными сетками в углах и сопряжениях несущих стен. Перегородки заармированны, горизонтальной арматурой и закреплены к перекрытиям и примыкающим стенам. Объемно-планировочное решение нежилого здания литер «Д», соответствуют требованиям СНиП 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения», его расположение на участке соответствует противопожарным расстояниям. В связи с чем, нежилое здание литер «Д», расположенное по адресу: г<данные изъяты> соответствует строительным нормам, пригодно к дальнейшей эксплуатации и может использоваться в качестве общественного здания для пребывания людей - банкетный зал, гостиничные номера при соблюдении технических требований «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности».

Нежилое здание литер «Д», оборудовано электроснабжением, водопроводом, канализацией, газоснабжением, отопление от бытового котла на газовом топливе, отвод бытовых стоков в водонепроницаемый выгреб.

Факт нарушения требований градостроительных регламентов, строительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов в судебном заседании не установлен.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время судом установлено, что истец предпринимал надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, что подтверждается письменным ответом администрации города Пятигорска.

Самовольно возведенное строение расположено на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, соответствует градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным и экологическим нормам и правилам и не нарушает прав и охраняемых интересов других лиц, что подтверждается надлежащими письменными доказательствами, имеющимися в материалах гражданского дела: техническим паспортом на нежилое здание литер «Д», заключения отдела надзорной деятельности по городу Пятигорску Управления надзорной деятельности главного управления МЧС России по Ставропольскому краю, согласно которого нарушений обязательных требований пожарной безопасности не выявлено, заключением филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в СК в городе Пятигорске» согласно которого, качество питьевой воды и радиационный фон в норме нарушений санитарных норм не выявлено.

Судом установлено, что вид разрешенного использования земельного участка - под садоводство.

Из пояснений представителя ответчика не следует, что данный вид разрешенного использования исключает возможность возведения нежилого здания общественного назначения для пребывания людей, предназначенного для временного проживания, пребывания граждан, приема пищи и т.п. Таких доказательств суду представлено не было. По смыслу ч.3 ст. 222 ГК РФ изменение вида разрешенного использования земельного участка не является основанием для отказа в заявленных требованиях. Кроме того, председателем СНТ «Дружба» дана справка о том, что возведенное истцом общественное здание для пребывания людей литер «Д» предназначено для удовлетворения потребностей членов СНТ «Дружба», поскольку в выходные дни случаются большие наплывы садоводов.

Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Закон) основой для определения объемов строительства подъездных автомобильных дорог, объектов электроснабжения, связи, а также для развития общественного транспорта, торговли, медицинского и бытового обслуживания населения служит схема зонирования территорий для размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений. Ответчиком такая схема зонирования суду не представлена. Кроме того, по смыслу данной статьи запрет на размещение объектов общественного назначения в границах земельного участка, отведенного садоводческому товариществу, отсутствует.

Проектирование застройки территорий садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений осуществляется в настоящее время в соответствии со Строительными нормами и правилами СНиП 30-02-97 "Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения" (далее - СНиП 30-02-97), утвержденными и введенными в действие Постановлением Госстроя России от 10.09.1997 N 18-51, и Сводом правил СП 11-106-97 "Порядок разработки, согласования, утверждения и состав проектно-планировочной документации на застройку территорий садоводческих (дачных) объединений граждан" (далее - СП 11-106-97), утвержденным Приказом ЦНИИЭП Граждансельстроя от 20.08.1997 N 1Т.

Пункт 3 статьи 85 ЗК РФ допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.

Статья 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации позволяет обществу изменять вид разрешенного использования в соответствии с градостроительным регламентом без дополнительных разрешений и согласований при условии соблюдения требований технических регламентов.

В судебном заседании с учетом исследования письменных доказательств установлено, что нормативы, предусмотренные указанными актами, и техническими регламентами не нарушены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в порядке ч.3 ст. 222 ГК РФ за истцом может быть признано право собственности на спорный объект недвижимости.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При осуществлении гражданских прав, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются, пока не будет доказано иное, что создает условие для нарушения прав добросовестных участников гражданских правоотношений и возможности для злоупотребления правом, что противоречит основным началам гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ), и не может иметь место с учетом положений ч.3 ст. 17 Конституции РФ о недопустимости при осуществлении гражданских прав злоупотребления правом.

В условиях состязательности гражданского процесса, когда в соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суду не представлено доказательств, опровергающих законность и обоснованность заявленных истцом требований.

Анализ указанных доказательств и их оценка в отдельности каждого и в их совокупности, свидетельствует о том, что самовольно реконструированный литер «Д» может использоваться в качестве общественного здания для пребывания людей, и не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

С учетом вышесказанного суд считает исковые требования Прокопенко Н.А. о признании права собственности на самовольно реконструированное строение подлежащими удовлетворению в полном объеме.       

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ «░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                     ░.░. ░░░░░░░░