Решение по делу № 2-769/2020 ~ М-789/2020 от 25.11.2020

                         Дело № 2-1-769/2020

64RS0008-01-2020-001590-62

Решение

Именем Российской Федерации

24 декабря 2020 года              рабочий поселок Базарный Карабулак

                         Саратовской области                                  

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Карпачевой Т.В.,

при секретаре Логиновой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Соколовой К.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карте, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту – «ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», банк) обратилось в суд с иском к Соколовой К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 11 ноября 2020 года в размере 55 355 рублей 78 копеек, ссылаясь на то, что 09 марта 2017 года между сторонами был заключен кредитный договор № на сумму 49 990 рублей под 26,90% годовых, и 1500 рублей – для оплаты страхового взноса от потери работы. Денежные средства в указанной сумме были перечислены на счет заемщика (ответчика) и по его распоряжению перечислены в торговую организацию для оплаты товара. В нарушение условий договора Соколова К.В. неоднократно допускала просрочки платежей по кредиту, в связи с чем за ней образовалась задолженность в сумме 55 355 рублей 78 копеек, которую просят взыскать, а также взыскать судебные расходы.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области (bazarnj-karabulaksky.sar@sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Истец общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о времени и месте рассмотрения дела извещён, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Соколова К.В. в судебное заседание не явилась, представила письменное ходатайство с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, указав, что с исковыми требованиями согласна, обязуется оплатить задолженность в ближайшее время.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие извещенных, но не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно частям 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что 09 марта 2017 года между сторонами был заключен кредитный договор № на сумму 49 990 рублей под 26,90% годовых на срок 36 месяцев для оплаты товара, и 1500 – для оплаты страхового взноса от потери работы.

Согласно пункту 1.1 раздела «Распоряжения заемщика» Индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее - Индивидуальные условия) Соколова К.В. просила банк сумму кредита перечислить для оплаты товара в торговую организацию (л.д. 13).

Истец обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, зачислив денежные средства на счет заемщика, открытый в банке, а затем перечислил по распоряжению заемщика денежные средства в сумме 49 990 рублей на оплату товара (дивана) в торговую организацию ИП ФИО1 (л.д. 16).

В соответствии с Общими условиями клиент обязуется возвращать полученный в Банке кредит, уплачивать проценты за пользование им, а также оплачивать оказанные ему услуги согласно условий договора.

Пунктом 12 Индивидуальных условий установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения, а пунктом 6 установлен порядок внесения платежей по кредитному договору от 09 марта 2017 года: ежемесячно равными платежами в размере 2172 рубля 67 копеек; дата перечисления первого ежемесячного платежа – 30 марта 2017 года (л.д. 11).

Дата оплаты каждого ежемесячного платежа указана в графике погашения
(л.д. 26).

В нарушение условий договора ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору истец обратился к мировому судье судебного участка № 2 Базарно-Карабулакского района Саратовской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Соколовой К.В.

16 ноября 2018 года на основании данного заявления мировым судьей был выдан судебный приказ, который определением этого же мирового судьи от 04 декабря 2018 года был отменен по заявлению Соколовой К.В. (л.д. 10).

По состоянию на 11 ноября 2020 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 55 355 рублей 78 копеек, из которых: основной долг в сумме
41 860 рублей 40 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 1796 рублей, штраф в сумме 295 рублей, проценты после выставления требования 11 123 рубля 06 копеек, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 26-28).

Доказательств отсутствия задолженности или задолженности в меньшем размере в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не предоставлено.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик существенно нарушил условия кредитного соглашения о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему в период действия договора, а в добровольном порядке отказался досрочно возвратить кредит, что в свою очередь является основанием для взыскания задолженности по нему в судебном порядке.

    В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

    Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд финанс Банк» понесло расходы по уплате государственной пошлины в размере 1860 рублей 67 копеек (л.д. 8,9), что соответствует требованиям статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом исковые требования удовлетворены, в связи с чем, с учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика должна быть взыскана государственная пошлина в указанном размере.

Руководствуясь статьями 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Соколовой К.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 09 марта 2017 года в размере 55 355 рублей 78 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1860 рублей 67 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения.

Судья                           Т.В.Карпачева