Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6934/2012 ~ М-5425/2012 от 13.07.2012

Дело № 2-6934/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2012 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Арчеловой И.Ю.,

с участием представителя истца Лапиной Е.М., по доверенности от 26.04.2012 года, реестровый № 7-1460,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степаненко Эльвиры Владимировны к Колногузенко Анне Владимировне о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Степаненко Э.В. обратилась в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований, л.д. 17) к Колногузенко А.В. о взыскании суммы долга по договору займа в размере 81 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 246 240 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 48 211 рублей 20 копеек, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходов на оплату госпошлины в размере 6 825 рублей, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Степаненко Э.В. передала на основании договора займа ответчику в долг денежные средства в сумме 81 000 рублей под 8 % ежемесячно со сроком возврата денежных средств 12.07.2009 года. До настоящего времени долг с процентами истцу ответчиком не возвращен.

Представитель истца Лапина Е.М. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, не возражала против вынесения судом заочного решения.

Ответчик Колногузенко А.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела была извещена своевременно и надлежащим образом. Согласно сведений Отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Колногузенко С.Л. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.15), однако по указанному адресу судебные извещения не получает, судебные извещения возвращены в суд почтовым отделением по месту жительства ответчика за истечением срока хранения, что суд расценивает как злоупотребление ответчиком своими процессуальными правами и полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие по следующим основаниям. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. По смыслу положений ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Таким образом, Колногузенко А.В., будучи зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, извещавшаяся о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки либо смене места жительства суд не известила, доказательств в подтверждение уважительности ее неявки в суд не представлено, об отложении слушания не просила, свои возражения против иска и доказательства в их обоснование в суд не представила, потому суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. С согласия представителя истца дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования Степаненко Э.В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна стороны (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок, который предусмотрен договором.

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Степаненко Э.В. были переданы Колногузенко А.В. в долг денежные средства в размере 81 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 8 % в месяц, что подтверждается письменной распиской Колногузенко А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующей о факте получения суммы займа заемщиком (л.д. 9).

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с Колногузенко А.В. в пользу Степаненко Э.В. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 000 рублей, поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт получения ответчиком в долг от Степаненко Э.В. денежных средств в названном размере с обязательством их возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается имеющейся в материалах дела письменной распиской Колногузенко А.В., которая ответчиком не оспорена и не опровергнута.

В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания возлагается на стороны, однако доказательства того, что ответчик возвратил Степаненко Э.В. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, ею суду не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, в связи с неисполнением ответчиком своего обязательства по возврату суммы долга с нее подлежат взысканию проценты за пользование займом по договору в рамках заявленных истцом требований, согласно следующему расчету: 81 000 рублей х 8 % = 6 480 рублей (проценты по договору в месяц) х 38 месяцев (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 246 240 рублей.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы долга с ответчика подлежат частичному взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из следующего расчета: 81 000 рублей х 1 140 дней (38 месяцев х 30 дней) просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ х 8 %/360 дней = 20 520 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98, ст.100 ГПК РФ с ответчика Колногузенко А.В. в пользу истца Степаненко Э.В. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 6 677 рублей 60 копеек, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей, которые суд находит разумными с учетом сложности дела, времени, затраченного представителем в данном процессе, а также объема оказанных истцу юридических услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Степаненко Эльвиры Владимировны к Колногузенко Анне Владимировне удовлетворить частично.

Взыскать с Колногузенко Анны Владимировны в пользу Степаненко Эльвиры Владимировны сумму долга по договору займа в размере 81 000 рублей, проценты по договору в размере 246 240 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 20 520 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей, возврат госпошлины в размере 6677 рублей 60 копеек, всего 361 437 рублей 60 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления судом мотивированного решения – 13.11.2012 года.

Федеральный судья С.В. Мороз