Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1041/2015 ~ М-1031/2015 от 30.07.2015

 Дело № 2 - 1041/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Новобурейский «08» сентября 2015 года

Бурейский районный суд Амурской области

в составе:

председательствующего судьи Дробаха Ю.И.

при секретаре Александровой В.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 11.10.2013 года,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с настоящими исковыми требованиями к ФИО1, оплатив при подаче иска государственную пошлину в размере 5869 рублей 67 копеек.

В обоснование заявленных требований в иске указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ « Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор . По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 250000 рублей 00 копеек под 29,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик ФИО1 исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п.4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: « Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае: несвоевременности любого платежа по договору..»

Согласно « Раздела Б» Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная задолженность просрочки составляет 171 день.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная задолженность просрочки составляет 259 дней.

Ответчик ФИО1 в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 112001 рубль 16 копеек.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ФИО1 перед Банком составляет 266967 рублей 24 копейки, из них:

- просроченная ссуда - 216890 рублей 78 копеек;

- просроченные проценты - 36125 рублей 39 копеек;

- штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 3012 рублей 57 копеек;

- штрафные санкции за просрочку уплаты процентов- 10938 рублей 50 копеек.

Банк направил ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ « Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ ОГРН

ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество « Совкомбанк», ПАО « Совкомбанк».

Поскольку добровольно ФИО1 задолженность по кредитному договору не оплатил, банк просит суд, взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по данному кредитному договору в пользу банка в общей сумме 266967 рублей 24 копейки и государственную пошлину в размере 5869 рублей 67 копеек.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования в части взыскания суммы основного долга и процентов по кредитному договору признал, сумму неустойки просил снизить, указал, что находится в тяжелом материальном положении, на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, имеются кредитные обязательства в другом банке. Просрочка образовалась из-за временных трудностей с работой.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца ПАО « Совкомбанк» ФИО4, надлежаще извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, в соответствии с письменным ходатайством поддерживающей исковые требования в полном объеме.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, исследовав доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, которые порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить банку полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствие с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Копией кредитного договора (заявление-оферта) (л.д.11-17) доказано, что между истцом - банком и ответчиком ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор , в соответствии с которым, кредитор - банк предоставил заемщику – ФИО1, потребительский кредит в сумме 250000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев под 29.9 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору - банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в соответствии с разделом «Б» заключенного кредитного договора, в сроки и на условиях договора.

Согласно кредитному договору (заявление-оферта) от ДД.ММ.ГГГГ и Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели (л.д.29-33), гашение кредита заемщиком ФИО1 должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита согласно п.3 кредитного договора (заявление-оферта).

Кредитором - банком обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ выполнены полностью. Банк выплатил ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сумму кредита 250000 рублей 00 копеек путем зачисления на счет заемщика ФИО1, что подтверждено выпиской по счету клиента ФИО1 (л.д.7).

В нарушение условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заемщиком ФИО1 неоднократно, нарушались сроки гашения кредита, просроченная задолженность по ссуде и по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, после указанной даты, суммы в гашение основного долга и начисленных процентов заемщиком вносились не своевременно. В результате нарушения заемщиком сроков гашения кредита, на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по просроченной ссуда- 216890 рублей 78 копеек; просроченные проценты- 36125 рублей 39 копеек; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита- 3012 рублей 57 копеек; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов- 10938 рублей 50 копеек, а всего в общей сумме 266967 рублей 24 копейки.

В соответствии с положением п.2 ст.811 ГК РФ, Условиями кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели (л.д.29-33), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся части суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Сумма задолженности по оплате основного долга и процентов по кредитному договору доказана в полном объеме материалами дела: кредитным договором (заявление-оферта) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-17), выпиской по счету (л.д.7), расчетом задолженности (л.д.5-6), в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойка, в соответствии со ст.330 ГК РФ, определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения обязательства.

Размер неустойки по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 120% годовых от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки (л.д.15).

Расчетом размера неустойки (л.д.5-6) доказано, что на ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составил: за просрочку уплаты кредита – 3012 рублей 57 копеек; за просрочку уплаты процентов 10938 рублей 50 копеек.

Учитывая, что заемщик ФИО1 не надлежаще исполняет вышеуказанные обязательства по данному кредитному договору, то требование истца о взыскании с ответчика неустойки законно и обоснованно.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Давая толкование указанным положениям, Конституционный Суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ -О указал, что предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.

Как следует из искового заявления, расчета задолженности, требования о досрочном возврате суммы кредита, просрочка исполнения обязательств по указанному кредитному договору возникла с ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, банк несмотря на отсутствие со стороны заемщика ФИО1 действий по своевременному возврату суммы кредита, начисленных процентов и погашения образовавшейся задолженности кредитор не предпринимал своевременных мер к взысканию образовавшейся задолженности по кредитному договору, и не обращался в суд общей юрисдикции с соответствующим иском.

Поэтому при определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает во внимание доводы ответчика о нахождении его в тяжелом материалом положении (наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, наличие кредитных обязательств перед другими банками, а также финансовые трудности в связи с потерей работы) и исходит из принципа соразмерности меры ответственности и действительного размера ущерба, причиненного нарушением обязательств по своевременному возврату денежных средств по кредиту, признает неустойку в общей сумме 13 951 рубль 07 копеек, явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и считает необходимым с учетом изложенного и в соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу банка взыскав: неустойку за просроченный основной долг – 1000 рублей; неустойку за просроченные проценты – 2000 рублей.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ доказано, что истец – банк уплатил при обращении с настоящим иском в суд, в соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, государственную пошлину в размере 5869 рублей 67 копеек.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что исковые требования, заявленные истцом, удовлетворены частично, на общую сумму 256 016 рублей 17 копеек, поэтому в соответствии со ст.88, 94, 98 ГПК РФ и п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину, уплаченную банком при обращении с иском в суд пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть в размере 5628 рублей 89 копеек.

Руководствуясь ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 256 016 рублей 17 копеек, из них: просроченная ссуда 216 890 рублей 78 копеек; просроченные проценты 36 125 рублей 39 копеек; штрафные санкции за просрочку уплаты кредиты 1000 рублей; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 2000 рублей и государственную пошлину в размере 5628 рублей 89 копеек, а всего в общей сумме 261 645 (двести шестьдесят одна тысяча шестьсот сорок пять) рублей 06 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Бурейский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда Ю.И. Дробаха

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

2-1041/2015 ~ М-1031/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ПАО Совкомбанк
Ответчики
Алексеев Дмитрий Владимирович
Суд
Бурейский районный суд Амурской области
Судья
Дробаха Ю.И.
Дело на сайте суда
bureiskiy--amr.sudrf.ru
30.07.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
30.07.2015Передача материалов судье
30.07.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
30.07.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
30.07.2015Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
20.08.2015Судебное заседание
08.09.2015Судебное заседание
09.09.2015Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее