Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-384/2020 от 05.10.2020

дело №67RS0003-01-2020-005082-58

производство № 1-384/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2020 года

г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска

В составе:

председательствующего судьи            Ковалевой Л.В.,

при секретаре                    Михайловой Т.В.,

с участием

прокурора                        Тищенко В.В.,

подсудимых                        Радаева А.В., Осиповой С.В.,

защитников адвокатов                Платоновой А.Ю., Дятловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

Радаева Андрея Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего наладчиком оборудования ООО <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> судимого:

- 06 марта 2018 года Промышленным районным судом г. Смоленска по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года: постановлением Промышленного районного суда гор. Смоленска от 06.11.2018 испытательный срок продлен на 1 месяц; наказание не отбыто;

    находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении (в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался),

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, Осиповой Светланы Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, русской, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, не замужней, иждивенцев не имеющей, работающей продавцом в магазине «<данные изъяты>», зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении (в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживалась),

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимые виновны в покушении на кражу группой лиц по предварительному сговору, но не доведенной до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Подсудимые Радаев А.В. и Оспова С.В. в период времени с 16 час. 15 мин. по 16 час. 50 мин. 04 августа 2020 года находились в ТРЦ «Макси» по адресу: г. Смоленск, ул. 25 Сентября, д. 35А, где Радаев А.В. предложил Осиповой С.В. совершить хищение товара, на что последняя согласилась. Пройдя в помещение магазина «Лента», находящегося по вышеуказанному адресу, Радаев А.В., согласно отведенной ему роли взял со стеллажей магазина, тем самым тайно похитив, следующее имущество: напиток б/а FANTA апельсиновая сильногазированная ПЭТ (Россия) 0,5 л. в количестве одной банки стоимостью 33 рубля 02 копейки, напиток б/а ФЛЭШ АП Энергия с кофеином и таурином газированный ж/б (Россия) 0,45 л. в количестве одной банки стоимостью 30 рублей 40 копеек, акустическая система LENTEL беспроводная арт. C-BWS16 (Китай) в количестве одной штуки стоимостью 193 рубля 54 копейки, сыр Ламбер полутвердый 50% вес без зжм (Россия) весом 0,460 грамм стоимостью 219 рублей 74 копейки, колбаски БЛИЖНИЕ ГОРКИ сервелат ГОСТ в/к в/у (Россия) 500г. весом 0,54 грамма стоимостью 290 рублей 02 копейки, колбаски БЛИЖНИЕ ГОРКИ Салями Итальянская с/к (Россия) весом 0,66 грамм стоимостью 437 рублей 52 копейки, корм д/кошек WHISKAS влажный Мясная коллекция желе с кроликом (Россия) 85г. в количестве 5 штук по 18 рублей 26 копеек каждая на сумму 91 рубль 30 копеек, корм д/кошек WHISKAS Рагу с форелью (Россия) 85г. в количестве 2 штук по 15 рублей 88 копеек каждая на сумму 31 рубль 76 копеек, корм д/кошек WHISKAS Желе с лососем (Россия) 85г. в количестве 2 штук по 15 рублей 88 копеек каждая на сумму 31 рубль 76 копеек, корм д/кошек WHISKAS Рагу с лососем (Россия) 85г. в количестве 2 штук по 15 рублей 88 копеек каждая на сумму 31 рубль 76 копеек, чай травяной GREENFIELD Summer Bouquet к/уп (Россия) 25 пак в количестве 1 упаковки стоимостью 41 рубль 84 копейки, водка ABSOLUT алк. 40% (Швеция) 0,7 л в количестве 2 штук стоимостью по 557 рублей 68 копеек каждая на сумму 1115 рублей 36 копеек, а всего на общую сумму 2548 рублей 02 копейки. При этом Радаев А.В. похищенное имущество складывал в сумку, находящуюся при нем, и в рюкзак, находящийся при Осиповой С.В., которая, выполняя свою роль в преступлении, обеспечивала сохранность похищенного имущества и наблюдала за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц или персонала магазина предупредить об этом Радаева А.В.

После чего, удерживая при себе похищенное имущество, Радаев А.В. совместно с Осиповой С.В. прошли кассовую зону, не оплатив за товар, и попытались скрыться с места совершения преступления, но были задержаны сотрудниками охраны.

По окончании следственных действий при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ в присутствии защитников и после консультации с ними обвиняемые заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимые свою вину в совершении преступления признали полностью и поддержали заявленное ими ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что понимают существо предъявленного им обвинения и согласны с ним в полном объеме. При этом подсудимые заявили, что осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, а также что ходатайство заявлено после проведения консультаций с защитником и добровольно.

Препятствий для особого порядка принятия судебного решения судом не установлено. Участники процесса против этого не возражали.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимых суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, но не доведенное до конца по независящим от них обстоятельствам.

При назначении наказания в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Радаев А.В. на учетах в ОГБУЗ «СОНД» и ОГБУЗ «СОПКД» не состоит; по месту жительств характеризуется удовлетворительно; ранее привлекался к административной ответственности (т.2 л.д. 7,24,26).

Психическое состояние подсудимого сомнений не вызывает, иных документов на этот счет суду не представлено, в связи с чем суд признает его вменяемым.

Подсудимым совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Признание им своей вины, раскаяние в содеянном суд признает смягчающим обстоятельством в силу ч.2 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

    Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

В связи с изложенным, а также учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также иные, заслуживающие внимания обстоятельства, в т.ч. размер похищенного, неоконченный характер преступления, наличие предыдущей судимости, суд считает разумным и справедливым в целях восстановления социальной справедливости, соблюдения принципа индивидуализации наказания назначить наказание в виде исправительных работ, полагая, что иные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, не будут отвечать целям и задачам уголовной ответственности.

Исходя из вышеприведенных характеризующих данных и обстоятельств совершения преступления суд считает возможным в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору Промышленного районного суда г. Смоленска от 06 марта 2018 года.

Приговор Промышленного районного суда г. Смоленска от 06 марта 2018 года в таком случае должен исполняться самостоятельно.

Подсудимая Осипова С.В. на учетах в ОГБУЗ «СОПКД» не состоит; состоит на учете в ОГБУЗ «СОНД» с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя средняя стадия»; по месту жительства характеризуется положительно, ранее к административной ответственности не привлекалась (т.2 л.д. 33, 35, 37, 38).

Психическое состояние подсудимой сомнений не вызывает, иных документов на этот счет суду не представлено, в связи с чем суд признает ее вменяемой.

Подсудимой впервые совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Признание своей вины, раскаяние в содеянном суд признает смягчающим обстоятельством в силу ч.2 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

В связи с изложенным, а также учитывая данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также иные, заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе размер и вид похищенного, суд считает достаточным, исходя из принципа социальной справедливости и соблюдая вопросы индивидуализации наказания, назначить наказание в виде обязательных работ, полагая, что иные меры уголовного наказания не достигнут своего воспитательного и исправительного воздействия.

При этом исходя из данных о личности подсудимой, обстоятельств совершения преступления, изложенных выше, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела с применением мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 314-316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Радаева Андрея Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства 10 % ежемесячно.

Приговор Промышленного районного суда г. Смоленска от 06 марта 2018 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Осипову Светлану Владимировну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- DVD-R диск с видеозаписью, товарные накладные № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при деле;

похищенные продукты питания и корм, возвращенные на ответственное хранение потерпевшему – оставить собственнику;

- рюкзак черного цвета, возвращенный на ответственное хранение Осиповой С.В.; сумку черного, возращенную на ответственное хранение Радаеву А.В. – оставить последним.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 10 суток со дня его провозглашения за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Также в течение трех суток со дня окончания судебного заседания после постановления приговора осужденный вправе заявить ходатайство об ознакомлении с материалами дела.

Председательствующий судья                    Л.В. Ковалева