Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-1/2017 (1-11/2016;) от 20.04.2016

Дело №г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 марта 2017 года р.<адрес>

Сапожковский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Земскова В.Н., при секретаре Огольцовой О.А., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> Глазунова А.Н., подсудимого Янюшкина О.А., его защитника - адвоката Адвокатской палаты <адрес> адвокатского бюро «Ваш адвокат» Филатова К.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, представителей потерпевшего Коробова П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда р.<адрес> уголовное дело по обвинению:

Янюшкина Олега Анатольевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, комн.23, с высшим образованием, военнообязанного, разведенного, работающего директором ООО «СК СЕРВИС», ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Сапожковского районного суда <адрес> находится уголовное дело в отношении Янюшкина О.А. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СОКОЛ» (далее по тексту ООО «УК «СОКОЛ») создано на основании договора об учреждении ООО «УК «СОКОЛ» ФИО6 и Янюшкиным О.А. ДД.ММ.ГГГГ. Янюшкин О.А. избран директором ООО «УК «СОКОЛ» с ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола общего собрания учредителей ООО «УК «СОКОЛ» от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 4.4 Устава ООО «УК «СОКОЛ», утвержденного общим собранием учредителей от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного в межрайонной ИФНС России № по <адрес> ОГРН 1106230002120, ИНН 6230070780, КПП 623001001, зарегистрированного по адресу: 390046, РФ, <адрес>, руководство текущей деятельностью Общества осуществляется единоличным исполнительным органом Общества – директором общества, который в соответствии с п. 6.1 Устава избирается общим собранием участников общества на пять лет. Согласно пункту 6.3 Устава к компетенции директора общества относится: действовать без доверенности от имени общества, в том числе представлять его интересы и совершать сделки; выдавать доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия; издание приказов о назначении на должность работников, об их переводе и увольнении, принятие мер поощрения и наложение дисциплинарных взысканий; осуществление иных полномочий, не отнесенных к компетенции общего собрания участников общества. ООО «УК «СОКОЛ» ОГРН 1106230002120, индекс 390046, РФ, <адрес>, согласно п. 2.2 Устава основными видами деятельности общества являются: управление недвижимым имуществом; деятельность агентов по операциям с недвижимым имуществом; производство отделочных работ; прочая оптовая торговля. Для достижения своей цели общество вправе осуществлять любые виды деятельности, не запрещенные федеральными законами.

На основании Распоряжения <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ, бюджету Сапожковского муниципального района <адрес>, из областного бюджета был предоставлен бюджетный кредит для подготовки к отопительному периоду в размере 750000 рублей. Впоследствии на основании распоряжения главы администрации муниципального образования – Сапожковский муниципальный район <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ бюджету Сапожковского городского поселения Сапожковского муниципального района <адрес>, из бюджета муниципального образования – Сапожковский муниципальный район <адрес> был предоставлен бюджетный кредит в сумме 750000 рублей. Целью предоставления бюджетного кредита явилась подготовка к отопительному периоду, в том числе оплата муниципального контракта на капитальный ремонт оборудования в котельной № с заменой горелки в мкр. Северный р.<адрес>, с начальной максимальной суммой контракта 385000 рублей, который был уже заключен на момент предоставления бюджетного кредита. Данная котельная № с оборудованием, расположенная в мкр. Северный р.<адрес>, является имуществом казны и состоит на балансе администрации муниципального образования - Сапожковское городское поселение Сапожковского муниципального района <адрес>, на основании решения <адрес>ной <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора аренды муниципального имущества, предназначенного для эксплуатации объектов коммунальной инфраструктуры, котельная № с оборудованием, расположенная в мкр. Северный р.<адрес>, администрацией муниципального образования – Сапожковское городское поселение Сапожковского муниципального района <адрес> была передана во временное владение и пользование ООО «Управляющая Компания «Сапожок»», сроком на 11 месяцев. При этом сеть газопотребления котельная №, расположенная в мкр. Северный р.<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в государственном реестре опасных производственных объектов за №А03-03046-0002, и отнесена к опасным производственным объектам средней опасности III класса.

На основании заявки главы администрации МО - Сапожковское городское поселение Сапожковского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на размещение заказа путем проведения электронного аукциона на право заключить муниципальный контракт на капитальный ремонт оборудования в котельной № с заменой горелки в мкр. Северный р.<адрес>, с начальной максимальной суммой контракта 385000 рублей, на электронной площадке в сети «Интернет по адресу: www.sberbank-ast.ru» был размещен проект муниципального контракта на проведение работ по капитальному ремонту оборудования в котельной № с заменой горелки в мкр. Северный р.<адрес>, согласно п.1.1 которого подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту оборудования в котельной № с заменой горелки в соответствии с техническим заданием, локальным сметным расчетом Заказчика, требованиями нормативно-правовых актов, условиями Контракта. Так же на электронной площадке в сети «Интернет по адресу: www.sberbank-ast.ru» было размещено техническое задание согласно которого технология выполнения работ и качество используемых материалов должны удовлетворять требованиям действующих норм и правил, технических условий, технических регламентов, применяемых для данных видов работ и иной нормативно-технической документации, действующими на территории РФ. При выполнении работ применяемый материал и комплектующие должны отвечать требованиям соответствующих ГОСТов, СНиПов, СапПиНов. Материалы, применяемые при проведении работ, должны быть разрешены к применению на территории Российской Федерации, иметь необходимые разрешительные документы, сертификаты соответствия. Материалы должны быть новыми, ранее не использованными. Результат работ должен соответствовать требованиям законодательства, действующим нормам и правилам. Единственным участником подавшим заявку на участие в указанном электронном аукционе стало ООО «Управляющая компания «СОКОЛ», которое согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе было признано победителем электронного аукциона, заявка которого соответствует требованиям документации об электронном аукционе, а сам электронный аукцион признан не состоявшимся, так как подана только одна заявка.

ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес> между заказчиком - администрацией муниципального образования – Сапожковское городское поселение Сапожковского муниципального района <адрес>, в лице главы ФИО9 и подрядчиком - ООО «УК «СОКОЛ»», в лице директора Янюшкина О.А., был заключен муниципальный контракт № «Выполнение работ по капитальному ремонту оборудования в котельной № с заменой горелки в мкр. Северный в р.<адрес>», согласно п.1.1 которого подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту оборудования в котельной № с заменой горелки в соответствии с техническим заданием, локальным сметным расчетом Заказчика, требованиями нормативно-правовых актов, условиями Контракта. Согласно техническому заданию технология выполнения работ и качество используемых материалов должны удовлетворять требованиям действующих норм и правил, технических условий, технических регламентов, применяемых для данных видов работ и иной нормативно-технической документации, действующими на территории РФ. При выполнении работ применяемый материал и комплектующие должны отвечать требованиям соответствующих ГОСТов, СНиПов, СапПиНов. Материалы, применяемые при проведении работ, должны быть разрешены к применению на территории Российской Федерации, иметь необходимые разрешительные документы, сертификаты соответствия. Материалы должны быть новыми, ранее не использованными. Результат работ должен соответствовать требованиям законодательства, действующим нормам и правилам. Согласно локальной сметы к муниципальному контракту, капитальный ремонт оборудования в котельной № с заменой газовой горелки в мкр. Северный в р.<адрес> включает в себя работы по демонтажу газогорелочных устройств с горелками, установка газогорелочных устройств с горелками, плита фронтальная, горелка газовая блочная ГСС. Цена контракта составила 385 000 рублей, в том числе стоимость газовой горелки блочной 352592 рубля 57 копеек, и срок выполнения работ с момента заключения контракта по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.2.4 указанного муниципального контракта заказчик может задержать подрядчику оплату выполненных работ без возникновения ответственности Заказчика за задержку платежа в случаях: не устранения указанных ранее дефектов в работе, представленной к оплате; причинение ущерба заказчику по вине подрядчика; предъявление подрядчиком заказчику результатов работы по контракту после срока предусмотренного календарным графиком работ; обнаружение заказчиком или иными контролирующими организациями ошибок в представленной к сдаче исполнительной документации, несоответствия выполненных работ техническому заданию на строительство объекта, проекту, требованиям СНиП, иным нормативным документам в строительстве или конкретным геологическим экологическим и иным условиям строительства; задержка оформления актов сдачи-приемки работ по вине подрядчика. Согласно п. 2.3 оплата производится за фактически выполненные работы путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течении 30 календарных дней со дня подписания актов выполненных работ (формы КС-2), справок о стоимости выполненных работ (формы КС-3) и выставления подрядчиком счетов-фактур. Согласно п. 3.5 контракта датой выполнения работ по контракту считается дата подписания сторонами акта выполненных работ. Согласно п. 4.2. подрядчик обязуется обеспечить производство работ в полном соответствии с техническим заданием, строительными нормами и правилами; соответствие качества выполнения всех работ проектной документации действующим нормам и техническим условиям; своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в течении гарантийного срока эксплуатации объекта; а так же согласно п. 4.4 известить заказчика и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении: возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе выполнения работ; иных не зависящих от подрядчика обстоятельствах, угрожающих годности или прочности результатов выполняемых работ либо создающих невозможность завершения работ в срок. Согласно п. 8.5 изменения в контракт могут быть внесены по соглашению сторон с обязательным составлением дополнительного соглашения, являющегося неотъемлемой частью контракта. В целях участия в электронных торгах ООО «УК «СОКОЛ» предоставило копию свидетельства о допуске общества к определенным видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства №С№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого общество может производить работы, в том числе по устройству наружных сетей газоснабжения, кроме магистральных; устройству объектов нефтяной и газовой промышленности. Так же была предоставлена копия банковской гарантии №Р-2031 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой гарантом общества выступал ОАО «НОМОС-РЕГИОБАНК», согласно поступившим сведениям из которого, ООО «УК «СОКОЛ» не кредитовалось, гарантий не имело.

Согласно заключения эксперта №-П от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость газовой горелки блочной ГГС-Б-2,2, в ценах, действовавших на период сентябрь - декабрь 2014 года, составляла: 192807 рублей (в базовой комплектации, т.е. в т.ч. с клапанным агрегатом в сборе, без автоматики); 308000 рублей (та же комплектация с автоматикой), что являлось достаточной суммой для закупки газовой горелки блочной ГГС-Б-2,2 в полной комплектации с автоматикой в пригодном для использования состоянии.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (точное время и дата в ходе предварительного следствия не установлены) у директора ООО «УК «СОКОЛ» - Янюшкина О.А. возник корыстный умысел, используя свое служебное положение, путем обмана, совершить хищение бюджетных денежных средств муниципального образования – Сапожковское городское поселение Сапожковского муниципального района <адрес>, выделенных на капитальный ремонт оборудования с заменой горелки в котельной № мкр. Северный в р.<адрес>. С этой целью, Янюшкин О.А. решил не исполнять техническое задание, локальный сметный расчет Заказчика, требования нормативно-правовых актов, и условия Контракта, по выполнению работ по капитальному ремонту оборудования в котельной № с заменой горелки в мкр. Северный в р.<адрес>, и в последующем получить оплату за не проведенные работы в администрации муниципального образования - Сапожковское городское поселение Сапожковского муниципального района <адрес>. При этом он не намеревался выполнять работы по демонтажу газогорелочных устройств с горелками, установке газогорелочных устройств с горелками, плите фронтальной. При этом Янюшкин О.А., так как общество имеет свидетельство о допуске общества к определенному виду работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства №С№ от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе с газовым оборудованием, должен был знать и понимать положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», согласно ст. 1 которого, техническое перевооружение опасного производственного объекта, это, в том числе, замена применяемых на опасном производственном объекте технических устройств. Согласно ч. 1 ст. 6 закона к видам деятельности в области промышленной безопасности относятся, в том числе, реконструкция, капитальный ремонт, техническое перевооружение. Согласно ч. 2 ст. 7 закона техническое устройство подлежит экспертизе промышленной безопасности, в том числе, до начала применения на опасном производстве и после проведения работ, связанных с изменением конструкции, заменой материала несущих элементов такого технического устройства. Согласно ст. 8 Закона техническое перевооружение, капитальный ремонт опасного производственного объекта осуществляется на основании документации с учетом законодательства о градостроительной деятельности, не допускается техническое перевооружение опасного производственного объекта без положительного заключения экспертизы промышленной безопасности.

ДД.ММ.ГГГГ, по истечению срока, установленного муниципальным контрактом для исполнения его условий, Янюшкин О.А. заключил с ООО «Глобалстрой», в лице директора ФИО12, договор подряда по поставке и установке газовой горелки, согласно которого ООО «Глобалстрой» обязуется выполнить работы по поставке и установке газовой горелки ГГС-Б-2,2 без автоматики, в котельной № мкр. Северный р.<адрес> и сдать результат заказчику, а заказчик (ООО «УК «СОКОЛ») обязуется принять результат работ и оплатить его.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (точную дату в ходе следствия установить не представилось возможным), в период отопительного сезона ООО «Глобалстрой» осуществил поставку в помещение котельной № мкр. Северный р.<адрес> газовой горелки блочной ГГС-Б-2,2, заводской №, производства ОАО «Яранский механический завод», которая согласно заключения эксперта № от ­ДД.ММ.ГГГГ, не пригодна в данный момент для замены старой горелки в котельной № микрорайона Северный р.<адрес>, так как для этого необходимо разработать документацию о техническом перевооружении котельной № в мкр. Северный в р.<адрес>, провести экспертизу промышленной безопасности по техническому перевооружению котельной, провести техническое диагностирование существующего блока управления котлом (стойка управления) на предмет определения ее остаточного срока службы, укомплектовать горелку газовую блочную ГГС-Б-2,2 стойкой управления горелкой.

Далее в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (точное время и дата в ходе предварительного следствия не установлены) директор ООО «УК «СОКОЛ» - Янюшкин О.А., используя свое служебное положение, осуществляя административно-хозяйственные функции, и используя право на составление и визирование финансовых документов, в пределах своей компетенции, имея своей целью совершение хищения бюджетных денежных средств администрации муниципального образования - Сапожковское городское поселение Сапожковского муниципального района <адрес>, в неустановленном в ходе следствия месте, составил акт приемки выполненных работ формы КС-2 в соответствии с составленной сметой на сумму 352592 рубля 57 копеек, указав в нем ложные сведения о том, что работы выполнены в соответствии с условиями муниципального контракта, по капитальному ремонту оборудования в котельной № с заменой горелки в мкр. Северный в р.<адрес>, подписал его, поставил печать ООО «УК «СОКОЛ», а глава администрации муниципального образования – Сапожковское городское поселение Сапожковского муниципального района <адрес> ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ, в помещении администрации по адресу: <адрес>, р.<адрес>, утвердила акт приемки выполненных работ, поставив свою подпись и печать, что впоследствии явилось основанием для перечисления денежных средств ООО «УК «СОКОЛ».

Так же в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (точное время и дата в ходе предварительного следствия не установлены) директор ООО «УК «СОКОЛ» - Янюшкин О.А. с целью доведения своего преступного умысла, направленного на незаконное получение бюджетных денежных средств муниципального образования – Сапожковское городское поселение Сапожковского муниципального района <адрес>, до конца, в соответствии с составленной сметой на сумму стоимости газовой горелки блочной ГГС-Б-2,2 в размере 352592 рубля 57 копеек, используя свое служебное положение, осуществляя административно-хозяйственные функции и, используя право на составление и визирование финансовых документов в пределах своей компетенции, в неустановленном в ходе следствия месте, составил и подписал справку о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, поставил на нее печать ООО «УК «СОКОЛ» указав, что работы проведены в соответствии с условиями муниципального контракта по капитальному ремонту оборудования в котельной № с заменой горелки в мкр. Северный в р.<адрес>. При этом он осознавал, что замена газовой горелки в комплекте без автоматики потребует проведение экспертизы промышленной безопасности за счет подрядчика. Так же осознавая, что без автоматики газовая горелка не может эксплуатироваться после ее установки.

Далее Янюшкин О.А. предоставил справку о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 главе администрации муниципального образования - Сапожковское городское поселение Сапожковского муниципального района <адрес> ФИО9, сообщив таким образом ложные сведения, что все работы и затраты при поставке газовой горелки блочной ГГС-Б-2,2 достаточны для исполнения условий муниципального контракта и проведения частичной оплаты за фактически поставленное оборудование, на сумму выполненных работ, а ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ, в помещении администрации по адресу: <адрес>, р.<адрес>, утвердила данную справку и поставила свою подпись и печать муниципального образования - Сапожковское городское поселение Сапожковского муниципального района <адрес>, что впоследствии так же явилось основанием для перечисления денежных средств ООО «УК «СОКОЛ».

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (точное время и дата в ходе предварительного следствия не установлены), директор ООО «УК «СОКОЛ» Янюшкин О.А., осуществляя исполнение муниципального контракта № «Выполнение работ по капитальному ремонту оборудования в котельной с заменой горелки в мкр. Северный в р.<адрес>», имея корыстный умысел, используя свое служебное положение, осуществляя административно-хозяйственные функции, и используя право на составление и визирование финансовых документов в пределах своей компетенции, посредством использования услуг субподрядчика ООО «Глобалстрой», в лице директора ФИО12, с которым в <адрес> им был заключен договор подряда по поставке и установке газовой горелки от ДД.ММ.ГГГГ, организовал и осуществил поставку, в помещение котельной № мкр. Северный р.<адрес> газовой горелки блочной ГГС-Б-2,2 заводской № производства ОАО «Яранский механический завод», стоимостью 300000 рублей, которая согласно заключению эксперта № от ­ДД.ММ.ГГГГ, не пригодна в данный момент для замены старой горелки в котельной микрорайона Северный, р.<адрес>, так как для этого необходимо разработать документацию о техническом перевооружении котельной в мкр. Северный в р.<адрес>, провести экспертизу промышленной безопасности по техническому перевооружению котельной, провести техническое диагностирование существующего блока управления котлом (стойка управления) на предмет определения ее остаточного срока службы, укомплектовать горелку газовую блочную ГГС-Б-2,2 стойкой управления горелкой. ДД.ММ.ГГГГ на основании подписанных акта о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 администрацией муниципального образования – Сапожковское городское поселение Сапожковского муниципального района <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, на расчетный счет ООО « УК «СОКОЛ»», через Управление Федерального Казначейства по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, были перечислены денежные средства в сумме 352592 рубля 57 копеек за выполнение условий муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, которые в тот же день поступили на расчетный счет ООО УК «СОКОЛ» в ОАО АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК», открытый и обслуживающийся по адресу: <адрес>, которыми Янюшкин О.А. завладел, при этом он имел реальную возможность ими распорядиться.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ объем выполненных работ ООО УК «Сокол» техническим требованиям и по условиям предъявляемым муниципальным контрактом №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выполнение работ по капитальному ремонту оборудования в котельной № с заменой горелки в мкр. Северный в р.<адрес> не соответствует, так как работы по замене горелки газовой блочной на котле № в котельной № подрядчик ООО «УК «СОКОЛ» не производило. Осуществление указанных в муниципальном контракте №№ от ДД.ММ.ГГГГ работ по капитальному ремонту оборудования в котельной № по замене горелки газовой в мкр. Северный в р.<адрес> было возможно в указанные в данном контракте сроки до ДД.ММ.ГГГГ, при условии добросовестного отношения руководства ООО УК «Сокол» к выполнению условий контракта.

Согласно заключению эксперта № ­­4/2 от ­ДД.ММ.ГГГГ, поставленная ООО УК «Сокол», посредством использования субподрядчика ООО «Глобалстрой», по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, газовая горелка марки ГГС-Б-2.2 зав.№, не пригодна в данный момент для замены старой горелки в котельной № микрорайона Северный р.<адрес>, так как для этого необходимо разработать документацию о техническом перевооружении котельной № в мкр. Северный в р.<адрес>, провести экспертизу промышленной безопасности по техническому перевооружению котельной, провести техническое диагностирование существующего блока управления котлом (стойка управления) на предмет определения ее остаточного срока службы, укомплектовать горелку газовую блочную ГГС-Б-2,2 стойкой управления горелкой. Согласно заключению эксперта №-П от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость газовой горелки блочной ГГС-Б-2,2, в ценах, действовавших на период сентябрь - декабрь 2014 года, составляла: 192807 рублей (в базовой комплектации, т.е. в т.ч. с клапанным агрегатом в сборе, без автоматики); 308000 рублей (та же комплектация с автоматикой).

В результате преступных действий директора ООО «УК «СОКОЛ» Янюшкина О.А., администрации муниципального образования – Сапожковское городское поселение Сапожковского муниципального района <адрес> причинен материальный ущерб на общую сумму 115193 рубля (исходя из разницы суммы стоимости приобретенной газовой горелки блочной ГГС-Б-2,2, с клапанным агрегатом в сборе, без автоматики - 192807 рублей; и стоимости газовой горелки блочной ГГС-Б-2,2, с клапанным агрегатом в сборе, с автоматикой - 308000 рублей; которая должна быть приобретена с целью последующей установки и эксплуатации в котельной № расположенной в мкр. Северный р.<адрес>, то есть 308000-192807=115193), однако оборудование было поставлено без автоматики, при том, что заложенных в смету и перечисленных ООО «УК «СОКОЛ» средств, было достаточно для приобретения газовой горелки, пригодной к эксплуатации, с установленной на ней автоматикой. Денежные средства в сумме 115193 рубля, Янюшкин О.А. обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению.

На основе анализа исследованных материалов дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для возвращения уголовного дела прокурору предусмотренных п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом по следующим основаниям.

Согласно ст.7 УПК РФ принципом уголовного судопроизводства является законность при производстве по уголовному делу, который подразумевает требование осуществлять производство по уголовному делу в точном соответствии с законом при соблюдении норм материального и процессуального права.

На основании ст.73 УПК РФ к обстоятельствам подлежащим обязательному доказыванию по уголовному делу в том числе относятся: событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), виновность лица в совершении преступления, форма вины и мотивы, характер и размер вреда причиненного преступлением.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по своей инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Статьей 220 УПК РФ установлены требования предъявляемые к обвинительному заключению, в частности, в обвинительном заключении должны быть указаны существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия, характер и размер вреда причиненного потерпевшему и другие обстоятельства, имеющие значения для дела.

Имеющееся в материалах дела обвинительное заключение не в полной мере отвечает вышеуказанным требованиям процессуального закона.

В частности, в обвинительном заключении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес> между заказчиком - администрацией муниципального образования – Сапожковское городское поселение Сапожковского муниципального района <адрес>, в лице главы ФИО9 и подрядчиком - ООО «УК «СОКОЛ»», в лице директора Янюшкина О.А., был заключен муниципальный контракт № «Выполнение работ по капитальному ремонту оборудования в котельной № с заменой горелки в мкр. Северный в р.<адрес>». Согласно п.1.1 которого подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту оборудования в котельной № с заменой горелки в соответствии с техническим заданием, локальным сметным расчетом Заказчика, требованиями нормативно-правовых актов, условиями Контракта. Согласно техническому заданию технология выполнения работ и качество используемых материалов должны удовлетворять требованиям действующих норм и правил, технических условий, технических регламентов, применяемых для данных видов работ и иной нормативно-технической документации, действующими на территории РФ.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (точное время и дата в ходе предварительного следствия не установлены) у директора ООО «УК «СОКОЛ» - Янюшкина О.А. возник корыстный умысел, используя свое служебное положение, путем обмана, совершить хищение бюджетных денежных средств муниципального образования – Сапожковское городское поселение Сапожковского муниципального района <адрес>, выделенных на капитальный ремонт оборудования с заменой горелки в котельной № мкр. Северный в р.<адрес>. С этой целью, Янюшкин О.А. решил не исполнять техническое задание, локальный сметный расчет Заказчика, требования нормативно-правовых актов и условия контракта, по выполнению работ по капитальному ремонту оборудования в котельной № с заменой горелки в мкр. Северный в р.<адрес> и в последующем получить оплату за не проведенные работы.

Далее в обвинительном заключении указано, что ДД.ММ.ГГГГг. Янюшкин О.А., для исполнения условий контракта, заключил с ООО «Глобалстрой» договор подряда по поставке и установке газовой горелки, согласно которого ООО «Глобалстрой» обязуется выполнить работы по поставке и установке газовой горелки ГГС-Б-2,2 без автоматики, в котельной № мкр. Северный р.<адрес> и сдать результат заказчику, а заказчик (ООО «УК «СОКОЛ») обязуется принять результат работ и оплатить его.

Таким образом, из изложенного выше, непонятно какой умысел имелся у Янюшкина О.А. и на что он был направлен. Поскольку с одной стороны указано, что у него возник корыстный умысел, используя свое служебное положение, путем обмана, совершить хищение бюджетных денежных средств, не исполняя технического задания, локальной сметы, расчета заказчика, требований нормативно-правовых актов и условий контракта; с другой, что Янюшкин О.А. для исполнения условий муниципального контракта, заключил с ООО «Глобалстрой» договор подряда.

Кроме того, в обвинительном заключении указано, что в результате преступных действий директора ООО «УК «СОКОЛ» Янюшкина О.А., администрации муниципального образования – Сапожковское городское поселение Сапожковского муниципального района <адрес> причинен материальный ущерб на общую сумму 115193 рубля (исходя из разницы суммы стоимости приобретенной газовой горелки блочной ГГС-Б-2,2, с клапанным агрегатом в сборе, без автоматики - 192807 рублей и стоимости газовой горелки блочной ГГС-Б-2,2, с клапанным агрегатом в сборе, с автоматикой - 308000 рублей; которая должна быть приобретена с целью последующей установки и эксплуатации в котельной № расположенной в мкр. Северный р.<адрес>, то есть 308000-192807=115193), однако оборудование было поставлено без автоматики, при том, что заложенных в смету и перечисленных ООО «УК «СОКОЛ» средств, было достаточно для приобретения газовой горелки, пригодной к эксплуатации, с установленной на ней автоматикой. Денежные средства в сумме 115193 рубля, Янюшкин О.А. обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению.

В качестве доказательства размера причиненного потерпевшей стороне ущерба в с сумме 115193 рубля в обвинительном заключении указано заключение эксперта №-П от 22.12.2015г. из которого следует, что стоимость газовой горелки блочной ГГС-Б-2,2, в ценах, действовавших на период сентябрь-декабрь 2014г. составляла: газовой горелки блочной ГГС-Б-2,2, с клапанным агрегатом в сборе, без автоматики - 192807 рублей и стоимости газовой горелки блочной ГГС-Б-2,2, с клапанным агрегатом в сборе, с автоматикой - 308000 рублей. Однако, из данного заключения не усматривается, включают ли в себя указанные суммы расходы по доставке данного оборудования заказчику, по уплате им налога на добавленную стоимость (НДС), расходы связанные с движением по счетам и иные расходы связанные с приобретением оборудования. Данные обстоятельства существенным образом влияют на определение реальной стоимости указанного выше газового оборудования и соответственно на определение размера причиненного ущерба, вменяемого Янюшкину О.А.

С учетом чего, утверждение в обвинительном заключении о том, что заложенных в смету и перечисленных ООО «УК «СОКОЛ» средств, было достаточно для приобретения газовой горелки, пригодной к эксплуатации, с установленной на ней автоматикой, носит предположительный характер, что не соответствует требованиям процессуального законодательства. Кроме того, в обоснование данного утверждения, в обвинительном заключении не указано в соответствии с каким документом Янюшкин О.А. обязан был поставить и смонтировать в котельной № именно газовую горелку блочную ГГС-Б-2,2, с клапанным агрегатом в сборе, с автоматикой.

В обвинительном заключении не указано, каким именно способом Янюшкин О.А. обратил в свою пользу 115193 рубля и распорядился ими по своему усмотрению. Отсутствует ссылка на доказательства подтверждающие данные обстоятельства. Тогда как из материалов дела следует, что администрацией МО Сапожковское городское поселение Сапожковского муниципального района Янюшкину О.А. на счет ООО «Сокол» в соответствии с заключенным контрактом, за поставку газовой горелки было перечислено 352592,57 рублей, из которых им был уплачен НДС в размере 53785,3 рублей. Ранее, 06.11.2014г., Янюшкин О.А. перечислил ООО «Глобалстрой» 300000 рублей в счет заключенного между ними договора подряда на приобретение газовой горелки и ее соответствующего монтажа.

Кроме того, из показаний представителя потерпевшей стороны Коробова П.А следует, что действиями Янюшкина О.А. администрации МО Сапожковское городское поселение Сапожковского муниципального района никакого материального ущерба причинено не было.

Из обвинительного заключения также усматривается, что в ходе предварительного следствия было установлено, что акт о приемке выполненных работ от 26.11.2014г. формы №КС-2 по исполнению муниципального контракта от 17.09.2014г. в Отдел ценообразования в строительстве Главного управления архитектуры и градостроительства <адрес> не поступал и не согласовывался. Имеющийся на акте оттиск штампа не принадлежит данному отделу, а проставленная на нем подпись от имени сотрудника отдела ФИО11 выполнены не ею. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО10, а также заключениями экспертов № от 20.01.2016г. и № от 08.02.2016г. Однако, в материалах дела отсутствуют сведения о принятом решении по данному обстоятельству.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что предъявленное Янюшкину О.А. обвинение должно содержать изложение его существа, с указанием в полном объеме данных, подлежащих доказыванию и имеющих значение по делу с учетом конструкции состава инкриминируемого преступления, а имеющееся в деле обвинительное заключение препятствует в определении пределов судебного разбирательства применительно к положениям ст.252 УПК РФ, нарушает право лица, привлеченного к уголовной ответственности на защиту от предъявленного обвинения и гарантированное право знать в чем он обвиняется.

Согласно ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне защиты или обвинения, в связи с чем, он не наделен полномочиями по формулировке и конкретизации обвинения, собиранию доказательств, установлению роли лица, привлеченного к ответственности, размера причиненного ущерба и принимает решение по делу, исходя из анализа представленных ему сторонами в состязательном процессе доказательств, на соответствующей стадии судебного разбирательства, не выходя за пределы предъявленного подсудимому обвинения.

Таким образом, имеющееся в деле обвинительное заключение исключает возможность постановления приговора или иного итогового решения, в связи с чем, дело в отношении Янюшкина О.А. подлежит возвращению прокурору, утвердившему обвинительное заключение, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 237, 256 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению Янюшкина Олега Анатольевича обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ возвратить прокурору <адрес> для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения Янюшкину Олегу Анатольевичу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья; подпись

Копия верна.

Судья: В.Н.Земсков