Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-311/2018 от 06.08.2018

дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<дата> г. Пушкино, М.О.

Судья Пушкинского городского суда Московской области Курлаева И.В., рассмотрев жалобу Герасименко В. К. на постановление мирового судьи 200-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области Дорофеева А.В. от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

В Пушкинский городской суд Московской области поступило дело в отношении Герасименко В.К. с жалобой на постановление мирового судьи 200-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области Дорофеева А.В. от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В постановлении мирового судьи 200-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области Дорофеева А.В. от <дата> содержится описка в квалификации действий лица, привлекаемого к административной ответственности.

Как следует из постановления мирового судьи Герасименко В.К. вменено управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков, в связи с чем мировой судья пришел к выводу о правильной квалификации действий Герасименко В.К. по ст. 12.2 ч. 2 КоАП РФ. Однако, при окончательной квалификации мировой судья указал, что Герасименко В.К. совершил управление транспортным средством с видоизмененными государственными регистрационными знаками.

Частью 1 ст. 29.12.1 КоАП РФ предусмотрено, что судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Исправление описки, опечатки или арифметической ошибки производится в виде определения (ч. 3 ст. 29.12.1 КоАП РФ).

Наличие в постановлении мирового судьи указанной выше описки исключает производство по рассмотрению жалобы Герасименко В.К. в Пушкинском городском суде Московской области, в связи с чем, данные опечатки и описки подлежат исправлению.

В силу вышеназванных положений описка в постановлении мирового судьи 200-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области подлежит исправлению этим же судьей путем вынесения соответствующего определения.

Руководствуясь ст. ст. 29.12.1, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пушкинского городского суда Московской области

О П Р Е Д Е Л И Л :

Жалобу Герасименко В. К. на постановление мирового судьи 200-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области Дорофеева А.В. от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, снять с рассмотрения.

Дело об административном правонарушении вернуть мировому судье 200-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области для приобщения к материалам дела определения об исправлении описки.

Судья: