Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-472/2021 (2-7445/2020;) ~ М-7877/2020 от 02.12.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2021г.

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Землемеровой О.И.,

при секретаре Прохорове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-472/21 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Гатиатуллиной М. М., Сисерову А. М., Петрову И. Ю., Сисеровой И. С., Кузьменковой Е. М. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, которым просит взыскать с наследственного имущества ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность в размере <...> рублей, государственную пошлину в размере <...> рублей.

В обосновании иска указали, что между ПАО Сбербанк России и ФИО2. <дата> был заключен кредитный договор <номер>, по которому банк выдал ФИО2 <...> рублей на срок 60 месяцев под 20% годовых. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. В связи с тем, что ФИО2 умерла <дата>, просят взыскать долг с наследников.

В судебное заседание истец представителя не выделил, извещены, письменно просили рассматривать дело в их отсутствие.

Ответчики Гатиатуллина М. М., Сисеров А. М., Петров И. Ю., Сисерова И. С., Кузьменкова Е. М., привлеченные к участию в деле ввиду того, что они являются наследниками, принявшими наследство, в судебное заседание не явились, извещены.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших возможности ответчиков явиться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчик не представила. При таких обстоятельствах, и на основании ч. 2 ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынес соответствующее определение.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк России и ФИО2. <дата> был заключен кредитный договор <номер>, по которому банк выдал ФИО2 <...> рублей на срок 60 месяцев под 20% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету..

Поскольку ФИО2 надлежащим образом не выполняла свои обязанности по возврату долга, её задолженность по кредитному договору за период с <дата>. по <дата>. составила сумму в размере <...> рублей, в том числе: просроченный основной долг – <...> рублей, просроченные проценты – <...> рубля.

Размер задолженности и расчет денежных сумм подтверждается представленным банком расчетом.

ФИО2 умерла <дата>.

В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, долги заемщика в виде обязанности погасить полученный кредит с начисленными на него процентами и неустойками, а также иными суммами в случае его смерти переходят в порядке универсального правопреемства к его наследникам.

Согласно ответа нотариуса ФИО10, наследниками к имуществу умершего являются ответчики, которые вступили в наследство и им выданы свидетельства о праве на наследство по закону

Свидетельства выданы на земельный участок стоимостью <...> ? жилого дома стоимостью <...> рубля, на автомобиль стоимостью <...> рублей.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

    Наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельствами.

Таким образом, ответчик несет обязанность по возврату задолженности по кредитному договору, отсюда иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме <...> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Гатиатуллиной М. М., Сисерова А. М., Петрова И. Ю., Сисеровой И. С., Кузьменковой Е. М. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк денежные средства за период с <дата>. по <дата>. составила сумму в размере <...> рублей, в том числе: просроченный основной долг – <...> рублей, просроченные проценты – <...> рубля.

Взыскать с Гатиатуллиной М. М., Сисерова А. М., Петрова И. Ю., Сисеровой И. С., Кузьменковой Е. М. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> рублей, т.е. по <...> с каждого.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 24 мая 2021 года.