Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-393/2015 ~ М-240/2015 от 25.02.2015

Дело № 2-393/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Большой Камень 16 апреля 2015 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Т.М. Шамхаловой,

при секретаре Степановой Н.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долматова А.Ю. к Открытому акционерному обществу «Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» об истребовании документов,

установил:

Долматов А.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» об истребовании документов. В обоснование указал, что с ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ему предоставлен кредитДД.ММ.ГГГГ он направил ответчику претензию об истребовании документов по кредитному делу заемщика: копию кредитного договора, приложений к договору, графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету за весь период(в виду их отсутствия у истца), однако, документы предоставлены не были.

Считает, что в силу прямого указания п. 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" ему должна быть предоставлена информация о состоянии лицевого счета бесплатно. Непредоставление банком информации о кредите, о состоянии лицевого счета заемщика рассматривает как грубое нарушение действующего законодательства Российской Федерации со стороны ответчика.

Просит суд возложить на ОАО «Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» обязанность предоставить копии документов по кредитному делу: копию договора № от ДД.ММ.ГГГГ, приложения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, график платежей, расширенную выписку по лицевому счету за весь период на момент подачи искового заявления в суд.

В судебное заседание истец Долматов А.Ю., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ОАО «Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» в судебное заседание не явился, направил суду письменные возражения против иска по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ истцу на его претензию Банком был направлен письменный ответ(исходящий номер №), содержащий разъяснение о том, что для получения запрашиваемых документов ему необходимо лично обратиться в любое отделение Банка с паспортом, ответ получен истцом по почте ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение Банком приложена копия ответа и карточки почтового уведомления о вручении его Долматову А.Ю.; также считает, истцом не доказано, что при заключении кредитного договора ему Банком не была предоставлена вся необходимая информация в соответствии с требованиями Закона РФ «О защите прав потребителей»; полагает исковые требования необоснованными, так как факт нарушения права истца на получение соответствующих сведений не подтвержден.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При этом, судебной защите подлежат лишь нарушенные или оспоренные права, при этом, обязанность по доказыванию самого наличия такого права и его нарушения кем-либо лежит на лице, обратившимся в суд.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Долматовым А.Ю. и ОАО «Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» был заключен кредитный договор № № по условиям которого истцу был предоставлен кредит. Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес ОАО «Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» претензию, в которой кроме прочих требований, просил предоставить ему копии документов по кредитному делу заемщика, кредитный договор, приложения к договору, график платежей и расширенную выписку по счету за весь период ввиду их отсутствия у заемщика, но ответ на претензию так и не получил.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что, обращаясь в суд с настоящим иском, достоверных доказательств нарушения прав, как потребителя банковских услуг, Долматов А.Ю. суду не представил.

В материалы дела ответчиком представлена копия письменного ответа Банка от ДД.ММ.ГГГГ (исходящий № № претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано на необходимость обращения в любой офис Банка с паспортом для предоставления истребуемых документов, почтовая карточка уведомления о вручении Долматову А.Ю. данного письма ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств обращения в любой офис ОАО «Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» с паспортом для предоставления истребуемых документов, истец суду не представил.

Суд также считает, что ссылка истца на Закон «О защите прав потребителей» является несостоятельной, поскольку заявленные требования касаются предоставления копий документов по уже заключенному кредитному договору, а не предусмотренной Законом информации, обеспечивающей правильный выбор услуг. При этом доказательств того, что при заключении кредитного договора Долматову А.Ю. не была предоставлена полная и достоверная информация об условиях кредитования, истцом не представлено.

В силу статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации Банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

Статьей 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

Разрешая спор, суд исходит из того, что Банк, действуя разумно и добросовестно, обязан убедиться, что лицо, обращающееся за предоставлением сведений и документов, составляющих банковскую тайну, имеет право на получение указанных сведений, в связи с чем, сообщение Банка о возможности получения истребуемых документов в отделении Банка при предоставлении паспорта является законным.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, иск Долматова А.Ю. удовлетворению не подлежит, поскольку судом установлено, что ответчик гарантированных Законом «О защите прав потребителей» прав истца не нарушал.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░