Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4279/2014 ~ М-3644/2014 от 02.07.2014

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 сентября 2014 года Центральный районный суд гор. Тольятти в составе:

председательствующего Панкратовой Т.В.

при секретаре Пинчук А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску СРОО «Дорожный Альянс» в интересах Слепнева И.А. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

В судебном заседании представитель истца Боженов Е.Е., действующий по доверенности, исковые требования уточнил, пояснив, что 28 апреля 2014 года произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО7 и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу. ДТП произошло по вине ФИО8., допустившего нарушение п. 8.12 ПДД. В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность виновника в ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах», в связи с чем, истец обратился в указанную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, направив все необходимые для страховой выплаты документы, почтой. Заявление истца ответчик проигнорировал, до настоящего времени страховая компания не произвела выплату страхового возмещения. Для определения размера ущерба истец обратился в независимую оценочную организацию ООО «Эксперт». Согласно отчету данной организации стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты> руб.. 05 июня 2014 года в адрес ответчика была направлена претензия с предложением в добровольном порядке произвести выплату страхового возмещения, которая также осталась без ответа. Просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта с учетом результатов судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы по плате экспертизы в размере <данные изъяты> руб. и изготовлению копии отчета в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы – <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда – <данные изъяты> руб., неустойку на день вынесения решения суда, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от взысканной судом суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб..

    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, представил суду письменный отзыв на иск из которого следует, что в нарушение требований действующего законодательства истец не представил в страховую компанию поврежденное транспортное средство для проведения осмотра, а также документы, подтверждающие право собственности истца на транспортное средство, а именно: оригиналы или нотариально заверенные копии данных документов. Кроме того, истец не предоставил реквизиты для выплаты страхового возмещения, в связи с чем, оснований для выплаты страхового возмещения у страховой компании не имелось. Считает, что права истца не нарушены и требования истца удовлетворению не подлежат.    

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридически лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

    Согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:

2.1. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

    2.2. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

3. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

4. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

5. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

        В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

     В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Судом установлено, что 28 апреля 2014 года произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО9 и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу, что подтверждается справкой о ДТП и по существу не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Также судом установлено, что ДТП произошло по вине ФИО10, допустившего нарушение п. 8.12 ПДД, что подтверждается материалами дела.

Из пояснений представителя истца следует, что в результате ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения.

Ответчиком не оспорены факт причинения повреждений транспортному средству истца, вина ФИО11 в причинении материального ущерба.

Из пояснений представителя истца следует, что до настоящего времени страховая компания не произвела выплату страхового возмещения. Для определения размера ущерба истец обратился в независимую оценочную организацию ООО «Эксперт». Согласно отчету данной организации стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты> руб..

Из отзыва ответчика на иск видно, что страховая выплата действительно не произведена, при этом ответчик не оспаривает, что автогражданская ответственность виновника в ДТП застрахована у него и то, что событие является страховым случаем.

Вместе с тем, ответчик оспаривал заявленный истцом размер ущерба, в связи с чем, по ходатайству ответчика по делу была назначена автотехническая экспертиза.

Согласно заключению ООО «Оценочное Бюро Фадеева» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты> руб..

Сторонами заключение судебной экспертизы не оспорено, истец уточнил исковые требования с учетом результатов судебной экспертизы.

У суда также нет оснований не доверять заключению судебной экспертизы, так как оно полностью соответствует требованиям действующего законодательства, квалификация эксперта подтверждена соответствующими свидетельствами и сертификатами, в отчете учтены все повреждения, причиненные транспортному средству истца, отражены используемые методики и расчеты.

При указанных обстоятельствах, суд считает установленным, что ущерб автомобилю истца причинен действиями ФИО12 автогражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах», в связи с чем, в силу вышеизложенных норм действующего законодательства обязанность по возмещению ущерба лежит на ответчике и подлежит взысканию со страховой компании стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб..

Истцом понесены расходы по оплате независимой оценки стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., которые подлежат взысканию в счет страхового возмещения в силу ст. 12 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в пределах страховой суммы. Представленный истцом отчет был использован при проведении судебной экспертизы, кроме того, указанный в отчете истца размер ущерба незначительно отличается от размера ущерба, определенного судебной экспертизой.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, неустойки и штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, при этом, истец ссылается на то, что ответчик проигнорировал его заявление о страховой выплате и последующую претензию.

Вместе с тем, из материалов дела видно, что заявление о выплате страхового возмещения было направлено ответчику 29 апреля 2014 года и поступило в адрес ответчика 05 мая 2014 года, а 27 мая 2014 года, т.е. в установленный законом 30-тидневный срок страховая компания дала истцу ответ на его заявление.

Таким образом, доводы истца о том, что ответчик проигнорировал его заявление, не состоятельны.

Из ответа, данного истцу видно, что в ответ на его заявление о выплате страхового возмещения, страховая компания предложила истцу исполнить обязанности, предусмотренные ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами ОСАГО, а именно: представить на осмотр поврежденное транспортное средство, оригиналы или нотариально заверенные копии документов, подтверждающих право собственности истца на транспортное средство, а также реквизиты для перечисления страховой выплаты.

    Согласно п. 45 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку).

    Если характер повреждений или особенности поврежденного имущества исключают его представление для осмотра и (или) организацию его независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в установленный настоящим пунктом срок.

    Из материалов дела видно, что у автомобиля истца отсутствовали повреждения, исключающие возможность его эксплуатации в соответствии с ПДД, однако транспортное средство не было представлено в страховую компанию для проведения осмотра, что не оспаривается истцом.

Согласно п. 61 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего кроме документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, потерпевший представляет документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество.

Согласно н. 62 Правил ОСАГО потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных пунктом 61 настоящих Правил, либо их копии, заверенные нотариально, или выдавшим документы лицом (органом), или страховщиком.

Представитель истца не оспаривает, что документы в страховую компанию были направлены истцом почтой в виде ксерокопий и не были заверены нотариально.

Кроме того, в ответе на заявление истца ответчик сообщает, что в присланных истцом реквизитах указан не полный номер счета, что также исключает возможность перечисления страховой выплаты, однако реквизиты истцом представлены не были.

Таким образом, судом установлено, что истец не исполнил требования, предусмотренные п.п. 45,61,62 Правил ОСАГО, не представил страховщику поврежденное транспортное средство для осмотра, надлежащим образом заверенные документы, реквизиты для перечисления денежных средств, что явилось препятствием для рассмотрения заявления истца и выплаты страхового возмещения.

С учетом изложенного, суд считает, что требования страховой компании о предоставлении транспортного средства и документов, необходимых для осуществления страховой выплаты, законны и обоснованны, истец законные требования страховой компании не исполнил, соответственно права истца как потребителя действиями ответчика не нарушены, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме <данные изъяты> руб., расходов по изготовлению копии отчета в размере <данные изъяты> руб..

    Требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя удовлетворению не подлежит, так как в данном случае в интересах потребителя истцом выступает общественная организация потребителей, которая согласно Уставу является некоммерческой организацией, и имеет своей целью, в том числе, защиту прав и законных интересов физических лиц.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходы, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход государства госпошлина в сумме <данные изъяты> руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать со страховой компании ООО «Росгосстрах» в пользу Слепнева <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> руб., расходы по проведению оценки – <данные изъяты> руб., по изготовлению копии отчета – <данные изъяты> руб., почтовые расходы – <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб..

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать со страховой компании ООО «Росгосстрах» в доход государства госпошлину в сумме <данные изъяты> руб..

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца.

Председательствующий: