Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1889/2013 ~ М-739/2013 от 15.02.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2013 г.	г. Пушкино Московской области
Пушкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Селивёрстовой А.А., при секретаре Геворгян О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1889/2013 по исковому заявлению Андрияшкиной ФИО16 к МРИ ФНС № 3 по г. Москве и Московской области, администрации Пушкинского муниципального района Московской области, Максимову ФИО17 Максимовой ФИО18 Максимову ФИО19, Максимовой ФИО20, Бредовой ФИО21 о признании права собственности на самовольно реконструированные и самовольно возведённые постройки, выделе доли,

УСТАНОВИЛ:

Истица Андрияшкина Н.М. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на самовольно реконструированные и самовольно возведённые постройки, выделе доли – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

В обоснование иска указала, что стороны являются собственниками жилого дома, где истицей без специального разрешения была реконструирована часть её дома. Ссылается на то, что данная самовольная постройка не нарушает права и интересы других лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровья.

Истица в судебном заседании иск поддержала.

В судебном заседании представитель истца Тарасова Н.Л. требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Пушкинского района Московской области Туйнова О.Ю. в судебном заседании оставила разрешение иска на усмотрение суда.

Ответчики Максимов Ю.А., Максимова Г.А., Максимов М.Ю., Максимова С.Ю., Бредова Т.В. в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи (п. 2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3).

Пунктом 1 ст. 263 ГК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 настоящего Кодекса (п. 2).

Судом установлено, что Андрияшкина Н.М. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.8-11).

На основании договора дарения от 13.09.1997 г. является собственником 16/10 долей жилого дома по адресу: <адрес> (л.д.12).

По данным технического паспорта Пушкинского филиала ГУП МО МОБТИ по состоянию на 16 августа 2010 г. следует, что лит. А2-пристройка, лит. А3 - пристройка, лит. а – веранда разрешение на строительство не предъявлено (л.д.13-22).

Определением суда по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Артышук Е.Л.

Из экспертного заключения следует, что возведенная истцом самовольная постройка не противоречит нормам СНиП, противопожарным и санитарным нормам, не создаёт угрозы жизни и здоровья граждан (л.д. 38-56).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что условия, изложенные п. 3 ст. 222 ГК РФ, соответствуют рассмотренной судом правовой ситуации, препятствия для признания права собственности истицы на самовольную постройку отсутствуют.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижениии участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Как следует из технического паспорта БТИ, пользование спорным жилым домом происходит по-квартирно.

Андрияшкина Н.М. занимает помещения квартиры №4.

Максимов Ю.А., Максимова Г.А., Максимов М.Ю., Максимова С.Ю., Максимов А.Ю., Бредова Т.В. занимают помещения квартиры № 1,2.

Сведений о наличии споров не имеется.

Экспертом суду представлен один вариант выдела доли сторон по фактически занимаемым помещениям, переоборудования помещений не требуется, компенсаций не имеется.

Суд принимает данный вариант за основу решения, поскольку он соответствует требованиям ст. 252 ГК РФ, в силу положений которой право общей долевой собственности подлежит прекращению.

С учётом изложенного, исковое заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковое заявление Андрияшкиной ФИО22 к МРИ ФНС № 3 по г. Москве и Московской области, администрации Пушкинского муниципального района Московской области, Максимову ФИО23, Максимовой ФИО24, Максимову ФИО25 Максимовой ФИО26 Бредовой ФИО27 о признании права собственности на самовольно реконструированные и самовольно возведённые постройки, выделе доли удовлетворить.

Выделить в собственность Андрияшкиной ФИО28 часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> состоящую из: лит. А: помещение № 1 жилое площадью 11,4 кв.м, помещение №2 жилое площадью 14,3 кв.м, помещение № 3 кухня площадью 9,2 кв.м; лит. а1: помещение № 5 веранда площадью 6,4 кв.м; лит. А3: помещение № 4 санузел площадью 2,3 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности Андрияшкиной ФИО29 Максимова ФИО30 Максимовой ФИО31 Максимова М.Ю. Максимовой С.Ю., Бредовой Т.В. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

В связи с выделом доли Андрияшкиной Н.М. установить доли в праве общей долевой собственности на оставшуюся после выдела часть жилого дома, общей площадью 128,3 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> за Бредовой Т.В. - 0,58 доли, за Максимовым Ю.А. Максимовой Г.А., Максимовым М.Ю., Максимовой С.Ю. 0,42 доли.

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в течение месяца путём подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области. Решение в окончательной форме изготовлено 9 июля 2013 г.
Судья	Селивёрстова А.А.