Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3109/2015 ~ М-2670/2015 от 14.07.2015

(заочное)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 09 сентября 2015 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Батальщикова О.В.

при секретаре Зайцеве С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мкртчян А.В. к Плыс К.В. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиям к ответчику о взыскании денежных средств по договору займа в размере 121752 руб., проценты в сумме 4185 руб. и судебные расходы. В обоснование своих исковых требований истец Мкртчян А.В. в судебном заседании пояснила, что 18.06.2014 г. между ней и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому ответчику передана в долг сумма в размере 171752 руб. на срок до 15 декабря 2014 г. Условия вышеуказанного договора закреплены письменно и подтверждаются распиской от 21.11.2014 г. Взятые на себя обязательства вернуть ей долг в полном объеме в срок до 15.12.2014 г. ответчик не исполнил. 18.12.2014 года, ответчик вернул ей 50000 руб. В настоящее время, не смотря на ее просьбы вернуть ей долг в полном объеме, ответчик всячески уклоняется. Период просрочки долга составляет 150 дней, размер банковской ставки на момент предъявления иска составляет 8.25 %, таким образом, сумма процентов на момент подачи иска в суд, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания составит 4185 руб. Расчет: Период просрочки с 18.12.2014 г. по 18.05.2015 г. =150 дней Ставка 8.25%, проценты итого за период (121752)* 150*8.25/36000=4185 руб. В настоящее время размер долга, включая проценты, составляет 125937 рублей. Просила суд взыскать с ответчика Плыс К.В. в ее пользу денежные средства по договору займа в размере 121752 руб., проценты в сумме 4185 руб., судебных расходов, состоящих из суммы оплаченной государственной пошлины в размере 3719 руб., оплату услуг представителя в размере 15000 руб., не возражала против вынесения заочного решения.

Представитель истца Николаенко Е.А. в судебном заседании доводы истца поддержала в полном объеме.

Ответчик Плыс К.М., неоднократно извещавшийся о дне судебного заседания, в суд не является. Суд считает, что ответчик Плыс К.М. о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин его отсутствия в судебном заседании, суду не представил. Это дает основания полагать, что ответчик Плыс К.М. предпринимает попытки избежать гражданско-правовой ответственности. Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку истец и его представитель не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, суд считает исковые требования Мкртчян А.В. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, както: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 308 ч. 2 ГК РФ если каждая сторона по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.809-811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренных договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании было установлено, что 18.06.2014 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому истцом ответчику передана в долг сумма в размере 171752 руб. на срок до 15 декабря 2014 г. Условия вышеуказанного договора закреплены письменно и подтверждаются распиской от 21.11.2014 г. Взятые на себя обязательства вернуть истцу долг в полном объеме в срок до 15.12.2014 г. ответчик не исполнил. 18.12.2014 года, ответчик вернул ей 50000 руб. В настоящее время, не смотря на просьбы истца вернуть ей долг в полном объеме, ответчик всячески уклоняется. Сведений о возврате истцу денежных средств ответчиком по договору займа не имеется. В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Период просрочки долга составляет 150 дней, размер банковской ставки на момент предъявления иска составляет 8.25 %, таким образом, сумма процентов на момент подачи иска в суд, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания составит 4185 руб. Расчет: Период просрочки с 18.12.2014 г. по 18.05.2015 г. =150 дней Ставка 8.25%, проценты итого за период (121752)* 150*8.25/36000=4185 руб. В настоящее время размер долга, включая проценты, составляет 125937 рублей. Расчет процентов суд признает верным, а значит они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым удовлетворить, заявленные Мкртчян А.В. исковые требования.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя, понесенные Мкртчян А.В. в размере 1500 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме на сумму 8000 руб., поскольку ответчиком не было заявлено возражений и не представлено доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов. Также в судебном заседании подтвержден факт оплаты истцом госпошлины в сумме 3719 руб., которая в порядке ст. 98 ч. 1 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Плыс К.В. в пользу Мкртчян А.В. денежные средства по договору займа в размере 121752 руб., проценты в сумме 4185 руб., судебные расходы, состоящих из суммы оплаченной государственной пошлины в размере 3719 руб., оплаты услуг представителя в размере 15000 руб., всего взыскать 144656 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 14.09.2015 г.

Судья: