Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2224/2015 ~ М-2138/2015 от 02.09.2015

Дело № 2-2224/15                                06.10.2015 года

РЕШЕНИЕ

                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Соликамский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Рублевой Н.В.

с участием:

административных истцов Белоусова С.В., Белоусовой О.Н.,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя    Отдела судебных приставов по г.Соликамску и Соликамскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Жикиной М.Н.,

в отсутствии представителя заинтересованного лица администрации г.Соликамска,

при секретаре Малтабар И.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамск гражданское дело

по административному исковому заявлению Белоусова <данные изъяты>, Белоусовой <данные изъяты> об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя

     установил:

Белоусовы С.В., О.Н. обратились в суд с заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Соликамску и Соликамскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Жикиной М.Н. от <дата> о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты>. с каждого, указывая, что ими была подана кассационная жалоба на решение суда, исполнительный лист по которому находится на исполнении в службе судебных приставов, <дата> они обратились в службу судебных приставав с заявлением о приостановлении исполнительных действий до полного окончания судебных процессов, однако судебным приставом-исполнителем Жикиной М.Н. <дата> были вынесены оспариваемые постановления, которые они получили только <дата>, оспариваемые постановления считают незаконными.

В судебном заседании заявитель Белоусова О.Н. настаивает на отмене оспариваемого ею постановления судебного пристава-исполнителя Жикиной М.Н. от <дата> о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты>., пояснила, что им с супругом не были вручены постановления о возбуждении исполнительного производства, им не было известно об установлении срока для добровольного исполнения решения по исполнительному листу, за нарушение которого вынесены оспариваемые постановления.

Заявитель Белоусов С.В. заявление поддерживает, просит оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя Жикиной М.Н. от <дата> о взыскании с него исполнительского сбора в размере <данные изъяты> отменить по тем же доводам..

Участвующий в деле судебный пристав - исполнитель Жикина М.Н. заявление считает необоснованным, пояснила, что о возбуждении исполнительного производства должникам было известно, поскольку они приходили к судебному приставу - исполнителю по вызову на беседу <дата>, но постановления о возбуждении исполнительных производств им не были вручены, требования исполнительного документа должники не исполнили.

Заинтересованное лицо – взыскатель - администрация г.Соликамска, в лице представителя Новосельцева С.В., заявление считает необоснованным, оспариваемые постановления вынесенными в соответствии с законом.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, суд считает, что имеются основания для отмены оспариваемых постановлений.

В соответствии с ч.2 ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела:

1) об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части;

2) об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;

3) об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций;

4) об оспаривании решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей;

5) об оспаривании решений, действий (бездействия) Высшей экзаменационной комиссии по приему квалификационного экзамена на должность судьи и экзаменационных комиссий субъектов Российской Федерации по приему квалификационного экзамена на должность судьи (далее также - экзаменационные комиссии);

6) о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации;

7) о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, или права на исполнение судебного акта суда общей юрисдикции в разумный срок.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии со ст.105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Судом установлено, что <дата> судебным приставом – исполнителем Отдела судебных приставов по г.Соликамску и Соликамскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Жикиной М.Н. вынесены постановления о взыскании с каждого административного истца - солидарного должника -исполнительского сбора в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании также установлено, что <дата> судебным приставом – исполнителем Отдела судебных приставов по г.Соликамску и Соликамскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Жикиной М.Н. постановлениями возбуждены исполнительные производства: в отношении должника Белоусовой О.Н., № в отношении должника Белоусова С.В., № каждому солидарному должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения должником копии настоящего постановления, но копии данных постановлений должникам не были вручены, что свидетельствует об отсутствии правовых основания для взыскания исполнительского сбора в соответствии с положениями ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Ни материалы гражданского дела, ни материалы исполнительного производства не содержат объективных и достаточных данных о получении должниками постановлений судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства, и как следствие установления для них конкретного 5 дневного срока для его добровольного исполнения, в который они свои обязанности не исполнили.

Поскольку возможность взыскания с должника исполнительского сбора возникает исключительно при наличии доказательств получения копии постановления судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства, таких доказательств не имеется, следовательно, действия судебного пристава по вынесению оспариваемых постановлений о взыскании исполнительского сбора нельзя признать законными.

Доводы судебного пристава - исполнителя о том, что должникам было известно о возбуждении исполнительных производств по исполнительному листу, но они не приняли меры к добровольному исполнению требований исполнительного документа правового значения для дела не имеют, поскольку основанием для взыскания исполнительского сбора является не наличие неисполненного решения суда, а неисполнение в установленный судебным приставом –исполнителем срок для добровольного исполнения исполнительного документа, исполнительский сбор является административной штрафной санкцией, основания для привлечения к которой должников <дата> судом не установлены, постановления оспорены в установленный срок.

Кроме того, суд считает необходимым обратить внимание административного ответчика на то, что должники <дата> обратились в службу судебных приставов с просьбой о приостановлении исполнительного производства на период кассационного рассмотрения жалобы на решение суда, однако в установленный срок заявление не рассмотрено, письменный ответ дан, порядок рассмотрения вопросов приостановления исполнительного производства в соответствии с положениями ст.ст. 39, 40 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должникам не разъяснен.

Руководствуясь ст.ст.175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить административное исковое заявление Белоусова <данные изъяты>, Белоусовой <данные изъяты>.

Признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от <дата> судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Соликамску и Соликамскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Жикиной <данные изъяты> о взыскании с Белоусовой <данные изъяты> исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей.

Признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от <дата> судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Соликамску и Соликамскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Жикиной <данные изъяты> о взыскании с Белоусова <данные изъяты> исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме 12.10.2015 года.

Судья                                Рублева Н.В.