Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-518/2018 (2-6144/2017;) ~ М-6339/2017 от 05.12.2017

Дело № 2-6144/2017

Заочное решение

Именем Российской Федерации

23 января 2018 года г. Щелково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Адамановой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Афанасьевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ООО КБ"АйМаниБанк", в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов, к Морозову ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Истец, Конкурсный управляющий ООО КБ"АйМаниБанк", в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов, обратился в Щёлковский городской суд Московской области с иском к Морозову ФИО5. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указал, что между ООО КБ"АйМаниБанк" и ответчиком Морозовым ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. Согласно условиям указанного договора ответчику банком предоставлен кредит в размере 746934 рубля 82 копейки на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 7,95 % годовых под залог транспортного средства <данные изъяты>, 2013 года выпуска, цвет белый, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №.

В целях обеспечения обязательств по кредитному договору заемщик передал банку в залог транспортное средство в виде автомобиля <данные изъяты>, 2013 года выпуска, цвет белый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, с залоговой стоимостью 439600 рублей.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору в его адрес истцом направлено требование о полном погашении задолженности, до настоящего времени задолженность не погашена.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность в размере 908757 рублей 91 копейку, судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления размере 18288 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, 2013 года выпуска, цвет белый, двигатель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 80 % от залоговой стоимости предмета залога.

     В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Морозов ФИО7. не явился, извещен о месте и времени рассмотрения спора надлежащим образом по известному адресу его регистрации.

В соответствии с ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно и преимущественно проживает.

В соответствии с ч.4 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно сведениям запрошенным судом в адресном бюро ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, ответчик Морозов ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, поскольку извещение о дате судебного заседания направлено судом по известному адресу ответчика, которая по независящим от суда причинам не доставлена ответчику в виду истечения срока хранения судебной повестки, и неявкой ответчика за ее получением, поэтому суд считает, что следует признать надлежащим извещением ответчика о дате, месте и времени судебного разбирательства по данному делу.

В силу ст. 233 ГПК РФ, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, не явившегося в судебное заседание, не сообщившего об уважительных причинах не явки, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Частью 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу положений ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). При этом, согласно положений указанной правовой нормы добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

    Согласно ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, и односторонне изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Положениями п. 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

    В силу положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ООО КБ"АйМаниБанк" и ответчиком Морозовым ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. Согласно условиям указанного договора ответчику банком предоставлен кредит в размере 746934 рубля 82 копейки на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 7,95 % годовых под залог транспортного средства <данные изъяты>, 2013 года выпуска, цвет белый, двигатель № № идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес> (л.д.16-23).

В целях обеспечения обязательств по кредитному договору ответчик передал банку в залог транспортное средство в виде автомобиля <данные изъяты>, 2013 года выпуска, цвет белый, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>, с залоговой стоимостью 439600 рублей, с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в сумме 351680 рублей, то есть 80% от залоговой стоимости предмета залога, согласно установленной сторонами начальной продажной цене указанной в п.2.4.5 Условий и п.4 Заявления от суммы 439600 рублей (л.д.20, 40, 32-50).

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору в его адрес истцом направлено требование о полном погашении задолженности, которое ответчиком осталось без внимания, задолженность не погашена (л.д. 52-56).

В материалы дела истцом представлены расчеты задолженности по выплатам и процентам по указанному выше кредитному договору (л.д. 8-12).

Расчеты судом проверены и являются верными, ответчиком не оспорены.

Таким образом, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. ст. 334, 348 и 811 ГК РФ, условиями кредитного договора, вышеуказанные обстоятельства являются основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенное имущество.

Сторонами определена при заключении кредитного договора начальная продажная цена предмета залога, начальная стоимость заложенного имущества составляет 351680 рублей, то есть 80% от залоговой стоимости предмета залога, согласно установленной сторонами начальной продажной цене указанной в п.2.4.5 Условий от суммы 439600 рублей (л.д.20, 40).

Суд считает обоснованным требование истца об обращении взыскания на указанное выше заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 18288 рублей, подтвержденных платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54).

На основании вышеизложенного, исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

    Исковые требования Конкурсного управляющего ООО КБ"АйМаниБанк", в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов, - удовлетворить.

Взыскать с Морозова ФИО10 в пользу ООО КБ"АйМаниБанк" задолженность по кредитному договору в размере 908757 рублей 91 копейку, судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления размере 18288 рублей, а всего взыскать 927045 (Девятьсот двадцать семь тысяч сорок пять) рублей 91 копейку.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля <данные изъяты>, 2013 года выпуска, цвет белый, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>, с начальной стоимостью для реализации автотранспортного средства с публичных торгов в размере 351680 (Триста пятьдесят одна тысяча шестьсот восемьдесят) рублей.

Заявление об отмене этого решения суда может быть подано ответчиком в Щёлковский городской суд в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.В. Адаманова