Решение по делу № 2-315/2015 ~ М-273/2015 от 20.05.2015

Дело № 2-315/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Буйнакск 03 августа 2015 года

Буйнакский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Нурмагомедова Н.Б.,

при секретаре Койчакаевой К.П.,

с участием помощника прокурора г.Буйнакска Республики Дагестан Порсукова Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Зайналбекова Б.Р. к Мусаевой Л.А., Зайналбекову М.А. и Зайналбекову Д.А. о признании утратившими права пользования жилым помещением и выселении, и встречному исковому заявлению Мусаевой Л.А. в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей Зайналбекову М.А. и Зайналбекову Д.А. к Зайналбекова Б.Р., Зайналбеков А.М. и администрации городского округа «город Буйнакск» о признании права пользования квартирой и признании недействительным документов на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Зайналбекова Б.Р. обратилась в суд с иском, с учетом уточненных и дополненных исковых требований, к Мусаевой Л.А., Зайналбекову М.А. и Зайналбекову Д.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении.

В обоснование заявленных требований указала, что после смерти своего супруга Зайналбекова М.М. она имеет в собственности квартиру, расположенную по адресу: РД, <адрес>, полученную в порядке очередности в Буйнакском горисполкоме в 1973 году. ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ее сына Зайналбеков А.М., проходящего военную службу в войсковой части №, ею было принято решение о сдаче ему под найм указанную квартиру, так как у него была семья. Срок договора найма жилого помещения составлял 1 год, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.2014. Решением Буйнакского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ брак между ее сыном и Мусаевой Л.А. расторгнут. Срок договора найма истек, в связи с чем в середине марта 2015 года Мусаевой Л.А. было предложено освободить жилое помещение. Мусаева Л.А. не желает освобождать квартиру, мотивируя тем, что она живет вместе с ее двумя внуками. Ответчица под разными предлогами, привести квартиру в соответствующее состояние и распоряжаться по ее усмотрению, всячески препятствует. За период договора найма отплату коммунальных услуг производила она, но с января 2015 года Мусаева Л.А., которая продолжает проживать в квартире, коммунальные услуги не оплачивает. Таким образом, являясь собственником квартиры, она не может реализовать свое право на владение и распоряжение по своему усмотрению своей собственностью, поскольку Мусаева Л.А. отказывается освобождать ее квартиру. Мусаева Л.А. перестала быть членом ее семьи, брачные отношения с ней прекращены. Мусаева Л.А. имеет возможность проживать по месту своей прописки по адресу: <адрес>, тем более, что вместе с ней в указанной квартире проживает ее старший сын от первого брака. Просит признать Мусаеву Л.А., Зайналбекову М.А. и Зайналбекову Д.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес>, и выселить их.

Не согласившись с указанным иском, Мусаева Л.А., действуя в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей Мурада и Зайналбекову Д.А., как их законный представитель, предъявила встречное исковое заявление к Зайналбекова Б.Р., Зайналбеков А.М. и администрации городского округа «<адрес>» о признании права пользования квартирой и признании недействительными документов на квартиру.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она вступила в брак с ответчиком Зайналбеков А.М., от которого имеет двоих детей. Начиная со дня рождения и по настоящее время дети без регистрации проживают в квартире ответчицы Зайналбекова Б.Р. – бабушки детей. Указанная квартира, расположенная по адресу: <адрес> в прошлом, на условиях социального найма была предоставлена Зайналбекову М.А. в составе из пяти человек, в число которых входил также ответчик Зайналбеков А.М. Недавно в рамках гражданского дела, по которому Буйнакским городским судом вынесено решение от 12.05.2015, ей стало известно о том, что упомянутая квартира без какого-либо участия Зайналбеков А.М. – отца детей, в нарушение положений ст.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», перешла в единоличную собственность его матери Зайналбекова Б.Р., следовательно, в данной ситуации налицо ничтожная сделка (ч.1 ст.166, 168 ГК РФ). У ответчика Зайналбеков А.М. – отца детей по отношению к названной квартире возникло право бессрочного пользования, тем более, зная, что у него нет другого жилья, равно как и у его детей. При признании судом за Зайналбеков А.М. права бессрочного пользования названной квартирой, права пользования сохраняется также и за детьми, которые вправе на обращение в суд с настоящим иском. Просит признать за Зайналбеков А.М. право пользования спорной квартирой, как возникшее на основании ордера Исполкома Буйнакского городского Совета народных депутатов № от 25.04.1973; признать недействительным решение Исполкома Буйнакского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ о безвозмездной передаче указанной квартиры в личную собственность Зайналбекова Б.Р.; применить последствия недействительности ничтожной сделки к договору № от 05.08.1992; признать за несовершеннолетними детьми Зайналбекову М.А. и Зайналбекову Д.А. право пользования квартирой вместе с их матерью Мусаевой Л.А.

В судебном заседании истица Зайналбекова Б.Р. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, пояснив, что по настоящее время она оплачивает коммунальные услуги и содержит указанную квартиру. У нее пятеро детей и пятнадцать внуков, и она не обязана обеспечивать внуков квартирами.

В своих письменных возражениях на встречное исковое заявление указала, что спорная квартира на условиях социального найма была предоставлена ее супругу Зайналбекову М.А. в составе семьи из 5 человек. Встречное исковое заявление подано Мусаевой Л.А. не имеющей такого субъективного права. Договор о передаче жилого помещения в личную собственность может быть оспорен сторонами в договоре: нанимателем жилого помещения, членами его семьи или администрацией г.Буйнакска, в собственности которой находится указанное жилое помещение. Встречный иск подан по истечении срока исковой давности, предусмотренного ст.196 ГПК РФ. Мусаевой Л.А. задолго до этого, проживая в принадлежащей ей квартире, знала о том, что квартира была ею приватизирована. С момента заключения оспоримой сделки на момент ее оспаривания в суде прошло 23 года. Ее возражения просит считать как заявление о применении истечения срока исковой давности и вынести решение об отказе в удовлетворении иска.

Представитель истицы Зайналбекова Б.Р. – Гебекова У.Н. исковые требования продержала и просила их удовлетворить, в удовлетворении встречного искового заявления Мусаевой Л.А. – отказать.

Представитель ответчицы Мусаевой Л.А. – Абдуллаев А.С. в судебном заседании поддержал встречное исковое заявление и просил в удовлетворении искового заявления Зайналбекова Б.Р. отказать, пояснив, что никто не отрицает то обстоятельство, что у детей Зайналбеков А.М. и Мусаевой Л.А. – Мурада и Зайналбекову Д.А. другого жилого помещения нет. Зайналбекова Б.Р. имеет и другое жилое помещение, в том же микрорайоне, следовательно, считает, что она не нуждается во втором жилом помещении. Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних детей является место жительства родителей. Решением Буйнакского городского суда РД определено, что местом жительства двоих несовершеннолетних детей является место жительства Мусаевой Л.А. Дети приобрели право пользования данной квартирой. На момент приватизации квартиры, согласие или заявление сына Зайналбеков А.М. на приватизацию квартиры Зайналбекова Б.Р. не получала. Если же суд не примет во внимание представленные ими доводы, то просит суд отказать в выселении до достижения детьми совершеннолетнего возраста.

Ответчица Мусаева Л.А. в судебном заседании поддержала мнение своего представителя Абдуллаев А.С. и просила в удовлетворении требований Зайналбекова Б.Р. отказать, ее встречные исковые требования в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей удовлетворить в полном объеме.

Третье лицо по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Зайналбеков А.М. в судебном заседании пояснил, что у его детей также имеются и другие бабушка и дедушка, у которых тоже имеется четырехкомнатная квартира. Его мать не обязана обеспечивать жильем его детей, он сам их обеспечит жильем и будет прилагать все усилия, чтобы его дети на улице не остались. В мае 1992 года он был призван в армию и в мае 1993 года был переведен в г.Буйнакск. Как он приехал с армии, вместе с матерью он не проживает и общего хозяйства не ведет. Единоличным пользованием его матерью спорной квартирой его права не ущемлены, намерение и желание пользоваться данной квартирой он не имеет, как и не имеет никаких претензий к своей матери относительно приватизации квартиры. Он и в дальнейшем не собирается оспаривать данную сделку. Просит исковые требования его матери Зайналбекова Б.Р. удовлетворить, а в удовлетворении встречных исковых требований Мусаевой Л.А. отказать.

Представитель истицы Зайналбекова Б.Р. – Абакарова Н.М., извещенная в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, в связи с чем в силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в ее отсутствие.

Ответчик по встречному исковому заявлению администрация городского округа «город Буйнакск» и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения», извещенные в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем в силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие их представителей.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего исковое заявление Зайналбекова Б.Р. подлежащим удовлетворению, а встречный иск – отказу в удовлетворении, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, судом установлено и сторонами не оспаривается, что истица Зайналбекова Б.Р. является собственником <адрес> в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 12.04.2012, на основании решения Исполнительного комитета Буйнакского городского совета народных депутатов о безвозмездной передаче квартиры в личную собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между сыном истицы Зайналбеков А.М. и ответчицей Мусаевой Л.А. был зарегистрирован брак, о чем составлена запись акта о заключении брака № От совместного брака имеют двух несовершеннолетних детей: Зайналбекову М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Зайналбекову Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Между истицей Зайналбекова Б.Р. и ее сыном Зайналбеков А.М. был заключен договор найма жилого помещения, согласно которому истица передала принадлежащую ей на праве собственности <адрес> <адрес>, общей площадью 65,5 кв.м., во временное пользование своему сыну сроком на 1 год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.п.1, 3, 4 договора).

На основании данного договора Зайналбеков А.М. со своей семьей проживал в спорной квартире.

Решением Буйнакского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ брак между Зайналбеков А.М. и Мусаевой Л.А.. расторгнут. Местом жительства несовершеннолетних детей Зайналбекову М.А. и Зайналбекову Д.А. определено с матерью Мусаевой Л.А. С Зайналбеков А.М. в пользу Мусаевой Л.А. взыскиваются алименты на содержание двоих несовершеннолетних детей в размере 1/3 от всех заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до их совершеннолетия, а также алименты на ее содержание в размере 1/2 прожиточного минимума по РД для трудоспособного населения ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения ребенком Зайналбекову Д.А. возраста трех лет.

Решением Буйнакского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, в удовлетворении искового заявления Мусаевой Л.А.. к Зайналбекова Б.Р. о признании несовершеннолетних Зайналбекову М.А. и Зайналбекову Д.А. членами семьи Зайналбекова Б.Р. отказано.

Ответчик Мусаевой Л.А. и двое несовершеннолетних детей Зайналбекову М.А. и Зайналбекову Д.А. по настоящее время проживают в спорной квартире.

Конституция Российской Федерации гарантирует право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, в также признание и защиту собственности, ее охрану законом (статьи 8 и 35, части 1 и 2).

Право собственности, как следует из статей 1, 2, 15 (часть 4), 17 (части 1 и 2), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 46 Конституции Российской Федерации, наряду с другими важнейшими правами гарантируется в качестве основных и неотчуждаемых прав и свобод человека и гражданина и реализуется на основе принципов неприкосновенности собственности и ее всемерной защиты.

В силу ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, предусмотренным законом и т.п.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.288 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник вправе предоставлять свое имущество во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законом основании.

Право собственника владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом по своему усмотрению, также закреплено ст.209 ГК РФ.

В силу ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Согласно разъяснениям п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст.35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно материалам дела, пояснений лиц, участвующих в деле, ответчица Мусаева Л.А. перестала быть членом семьи истицы, сама истица в спорной квартире не проживает, но является собственником квартиры и дала свое согласие на временное проживание ответчиков в этой квартире. Зайналбекова Б.Р. не имеет волеизъявления на создание семейных отношений с ответчицей и ее детьми, семейные отношения между ними прекращены, они не общаются, общее хозяйство не ведут, ответчица своими действиями огранивает в правах истицу в осуществлении полномочий собственника.

Вместе с тем, какого-либо соглашения о сохранении за ответчиками права пользования данным жилым помещением между сторонами достигнуто не было. Доказательств обратного, в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

При этом Зайналбекова Б.Р. в устной форме неоднократно предлагала ответчице Мусаевой Л.А. освободить принадлежащую ей квартиру, однако просьбы ответчица оставляла без внимания.

Указанные обстоятельства ответчицей не отрицаются.

Таким образом, право пользования указанной квартирой за Мусаевой Л.А. не сохранилось, в связи с чем она подлежит выселению из этого жилья.

Несовершеннолетние дети ответчицы Мусаевой Л.А. также как и последняя подлежат выселению из квартиры, поскольку право пользования жилым помещением детей производно от права пользования родителей, так как в соответствии со вступившим в законную силу решением Буйнакского городского суда РД от 17.02.2015 местом жительства несовершеннолетних детей определено с матерью Мусаевой Л.А., при этом, без указания конкретного адреса.

В судебном заседании Зайналбеков А.М. – отец несовершеннолетних детей Зайналбекову М.А. и Зайналбекову Д.А. утверждал, что он сам обеспечит жильем своих детей, а его мать не обязана обеспечивать его детей жильем.

Материалы дела свидетельствуют о том, что право пожизненного пользования ответчица с детьми в спорной квартире не имеет.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из разъяснений п.15 Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных Постановлении от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений ч.4 ст.31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается ч.4 ст.31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

С учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ и конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о сохранении за Мусаевой Л.А. и ее двумя детьми права пользования указанным жилым помещением на срок 6 месяцев, т.е. до 03 февраля 2016 года, по наступлению которого право ответчицы и ее детей по пользованию этим жилым помещением подлежит прекращению, и она подлежит выселению с детьми из спорной квартиры.

В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) граждане, занимающие жилые помещение в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.

Из содержания данной нормы следует, что приватизация занимаемых жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде осуществляется на добровольной основе, и наличие согласия всех лиц, проживающих в жилом помещении, является обязательным условием по договору социального найма.

Как установлено судом, на основании решения Исполкома Буйнакского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ в личную собственность Зайналбекова Б.Р. передана безвозмездна квартира, находящаяся по адресу: <адрес> жилой площадью 45,13 кв.м, состоящую из трех комнат (Протокол № заседания исполнительного комитета Буйнакского городского Совета народных депутатов Дагестанской АССР от ДД.ММ.ГГГГ).

В момент приватизации квартиры сын истицы Зайналбеков А.М. служил в армии за пределами Республики Дагестан в Подмосковье, никакого участия не принимал.

Вместе с тем, как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчик Зайналбеков А.М. с 1992 года до настоящего времени попыток оспаривания указанного решения Исполкома от ДД.ММ.ГГГГ не предпринимал, напротив, в суде пояснил, что единоличным пользованием его матерью спорной квартирой его права не ущемлены, намерение и желание пользоваться данной квартирой он не имеет, как и не имеет никаких претензий к своей матери относительно приватизации квартиры и не претендует на данную квартиру в части приобретения права бессрочного пользования, что свидетельствует об отказе от прав и обязанностей по договору социального найма.

В своих письменных возражениях Зайналбекова Б.Р. заявлено об истечении срока исковой давности, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, указав, что Мусаева Л.А. задолго до этого, проживая в принадлежащей ей квартире, знала о том, что данная квартира ею приватизирована. С момента заключения оспоримой сделки на момент ее оспаривания в суде прошло 23 года.

В соответствии со ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанном в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки мог быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение (п.1 ст.181 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Федеральным законом от 07 мая 2013 года N 100-ФЗ внесены изменения в положения п.1 ст.181 ГК РФ, в соответствии с которыми срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п.3 ст.166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Мусаева Л.А., не являющаяся стороной сделки по приватизации квартиры по адресу: <адрес>, состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ, заявлен иск о признании указанной сделки недействительной и о применении последствий недействительности сделки по истечении 10 лет со дня начала исполнения сделки, поскольку сделка по приватизации квартиры исполнена ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств иного представлено не было, соответственно срок исковой давности по указанным требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ. Мусаева Л.А. обратилась в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности, требования о восстановлении пропущенного срока ответчицей заявлено не было.

При указанных выше обстоятельствах суд находит исковое заявление Зайналбекова Б.Р. подлежащим удовлетворению, и приходит к выводу о необходимости в удовлетворении встречных требований Мусаевой Л.А. в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Зайналбекова Б.Р. удовлетворить.

Признать Мусаевой Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Зайналбекову М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Зайналбекову Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес>.

Сохранить за Мусаевой Л.А., Зайналбекову М.А. и Зайналбекову Д.А. право временного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на срок 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

По истечении указанного срока выселить Мусаевой Л.А., Зайналбекову М.А. и Зайналбекову Д.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований Мусаевой Л.А. в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей Зайналбекову М.А. и Зайналбекову Д.А. к Зайналбекова Б.Р., Зайналбеков А.М. и администрации городского округа «город Буйнакск» о признании права пользования квартирой и признании недействительным документов на квартиру отказать в полном объеме.

Резолютивная часть решения объявлена 03.08.2015. Решение в окончательной форме принято 07.08.2015.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись Нурмагомедов Н.Б.

Копия верна: