Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-549/2012 от 25.10.2012

Дело №12-549/12г.

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

гор. Смоленск                                                                                                       22 ноября 2012 года

Судья Промышленного районного суда г. Смоленска Дорохова В.В. (214001, г.Смоленск, пр-т Гагарина, д.46), при секретаре: Бодня А.Ю., рассмотрев жалобу Дятлова В.Ю., <данные изъяты>, на постановление 67 АВ №, по делу об административном правонарушении от 13.10. 2012 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД УМВД России по г. Смоленску 67 АВ № от 13.10.2012г. Дятлов В.Ю. привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 800 рублей, за нарушение п.п. 14.1 ПДД РФ, за то, что, управляя транспортным средством, не уступил дорогу пешеходам, переходившим проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.

В жалобе Дятлов В.Ю. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу, за отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании Дятлов В.Ю. поддержал доводы жалобы, пояснил, что данное правонарушение не совершал. Никаких помех движению пешеходам не создавал, поскольку таковых на проезжей части не было. Поскольку он был не согласен с действиями инспектора, попросил предоставить видеозапись своего нарушения, в чем ему было отказано. Дважды его вызывали в ГИБДД, но оба раза на его требование предоставить запись видеорегистратора сотрудники ГИБДД отказали, а в дальнейшем в отношении него было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Представитель ОГИБДД УМВД по г. Смоленску и инспектор ДПС ОГИБДД ФИО1.,составивший в отношении Дятлова В.Ю. протокол, в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Судья постановил: рассмотреть дело в отсутствии представителя органа, вынесшего обжалуемое постановление и инспектора ДПС ОГИБДД - ФИО1. Заявитель не возражал.

Судья, заслушав объяснения Дятлова В.Ю., свидетеля ФИО2., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 27.09.2012г. инспектором ДПС ОГИБДД ФИО1. составлен протокол об административном правонарушении 67 АА №, из которого следует, что 27.09.2012 г. в 15 часов 00 минут водитель Дятлов В.Ю., управляя автомашиной <данные изъяты>, <адрес> г.Смоленска, допустил нарушение п.п. 14.1. ПДД РФ, управляя автомашиной, не уступил дорогу пешеходам, переходившим проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.

На основании указанного протокола, 13.10.2012г. начальником ОГИБДД УМВД России по г. Смоленску ФИО3. было вынесено постановление 67 АВ №, согласно которому Дятлов В.Ю. привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ, и на него наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 800 рублей.

Статья 12.18 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении в виде административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей.

В соответствии с п.14.2 ПДД РФ, если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов (в ред. Постановления Правительства РФ от 24.01.2001 N 67)/

В соответствии с ч.1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Заявитель, оспаривая законность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении, ссылается на то, что данного правонарушения он не совершал.

         Изначально, при составлении протокола об административном правонарушении Дятлов В.Ю. свою вину отрицал, о чем указал в протоколе об административном правонарушении.

ФИО2., допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании, пояснила, что 27.09.2012 г. в обеденное время <адрес> автомашину ее мужа, где она находилась в качестве пассажира, остановил инспектор ДПС, и сообщил, что водитель помешал движению пешехода. Но, ни она, ни муж никаких пешеходов не видели и не мешали их движению через проезжую часть. В протоколе об административном правонарушении они сделали отметку о своем несогласии с вмененным нарушением. Дважды их вызывали в ОГИБДД, где они настаивали на предъявлении записи видеорегистратора, в чем им было отказано и вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Также дополнила, что пешеходов и очевидцев инспектор ДПС не устанавливал и не опрашивал.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения.

Оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу, что событие административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, которое вменяется Дятлову В.Ю., не подтверждается бесспорно собранными по делу доказательствами.

Доводы Дятлова В.Ю. о том, что Правил дорожного движения он не нарушал, не опровергнуты.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2. подтвердила доводы Дятлова В.Ю. о том, что никаких пешеходов в тот момент на пешеходном переходе не было.

Иных доказательств, подтверждающих вину Дятлова В.Ю. в совершении административного правонарушения, (видеофиксация правонарушения) должностным лицом, не представлено, несмотря на многочисленные требование Дятлова В.Ю. предоставить запись видеорегистратора, позволяющих с достоверностью установить факт нарушения им п.14.2 ПДД. Не были установлены такие доказательства и в ходе судебного заседания.

        Инспектор ДПС ОГИБДД, составивший в отношении Дятлова В.Ю. протокол об административном правонарушении в судебное заседание не прибыл, не дал пояснений об обстоятельствах совершенного правонарушения, в связи с чем показания Дятлова В.Ю. ничем не опровергаются. Пешеходы, которые могли бы подтвердить совершение Дятловым В.Ю. правонарушения, по делу не устанавливались и не опрашивались.

        Согласно ст.1.5 ч.1 и 4 КоАП РФ лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении в отношении Дятлова В.Ю. подлежит отмене за недоказанностью события административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении 67 АВ № от 13.10.2012 г., вынесенное начальником ОГИБДД УМВД России по г. Смоленску ФИО3 о привлечении Дятлова Владимира Юрьевича к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 800 рублей- отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии с подачей жалобы через Промышленный районный суд г. Смоленска.

Судья       В.В.Дорохова