Решение по делу № 12-171/2019 от 28.03.2019

Дело № 12-171/2019        

Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники                     14 мая 2019 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Зуева О.М.,

при секретаре судебного заседания Мишариной А.И.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Суворова Д.В.,

потерпевшей Суворовой А.В.,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда Пермского края жалобу Суворова Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Березниковского судебного района Пермского края Божко Т.В. от 16 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

    постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Березниковского судебного района Пермского края Божко Т.В. от 16 марта 2019 года Суворов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, выразившегося в том, что ..... около 10:00 часов на улице в районе ..... причинил побои Суворовой А.В., не повлекшие вреда здоровью, а именно ударил один раз кулаком по лицу, схватил за шею, причинив ушиб мягких тканей с кровоподтеком на лице, ссадины на шее, отчего потерпевшая испытала физическую боль.

Суворову Д.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Суворов Д.В., не согласившись с привлечением его к административной ответственности, обратился в Березниковский городской суд Пермского края с жалобой, в которой поставил вопрос об отмене постановления, прекращения производства по делу в связи с отсутствием события правонарушения. В обоснование жалобы указал, что протокол об административном правонарушении составлен ....., то есть за сроком, предусмотренным для совершения процессуальных действий, поэтому протокол об административном правонарушении не может являться доказательством по делу. Мировой судья не вручил ему (Суворову) копию определения об отказе в сборе доказательств, что лишило его права на защиту.

В судебном заседании Суворов Д.В. на доводах жалобы настаивал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Указал, что доверять показаниям Мажинского нет оснований, поскольку последний имеет травму в связи с прохождением военной службы. Свидетель Белов дружит с потерпевшей, его показаниям также нет оснований доверять, кроме того, его показания противоречивы, он (Белов) не мог видеть происходящее из-за своего положения на проезжей части. Также указал, что достоверность экспертного заключения вызывает сомнения, поскольку получено на следующий день после назначения СМЭ. Воспитатели детского сада не подтверждали наличие повреждений у Суворовой.

Потерпевшая Суворова А.В. в судебном заседании просила постановление мирового судьи оставить без изменения, как законное и обоснованное.

УУП МО МВД России «Березниковский» Лебеденко Е.В. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 6.1.1. КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ст. 26.2 КоАП РФ).

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).

Признавая Суворова Д.В. виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения, мировой судья обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Суворовым Д.В. в отношении потерпевшей Суворовой А.В. насильственных действий, причинивших физическую боль, ушиб мягких тканей с кровоподтеком на лице, ссадины на шее. Факт совершения административного правонарушения подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от ....., в котором зафиксировано совершенное Суворовым Д.В. правонарушение, заявлением Суворовой А.В. о привлечении Суворова Д.В. к административной ответственности за избиение, заключением эксперта № от ....., согласно которому у Суворовой А.В. зафиксированы ушиб мягких тканей с кровоподтеком на лице, ссадины на шее, которые расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью, образовались от ударного воздействия твердым тупым предметом в область лица и скользящих- воздействий твердыми тупыми предметами с приостренным краем в область шеи, возможно в срок, указываемый потерпевшей; объяснениями Суворовой А.В., Белова С.А., Вавилиной В.А., Гусевой В.В., показаниями Белова С.А., данными в судебном заседании. Учитывая вышеизложенное, совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Суворова Д.В. Мировым судьей обоснованно взяты за основу показания потерпевшей Суворовой А.В., Белова С.А., Вавилиной В.А., Гусевой В.В., которые являются конкретными, логичными, последовательным. Оснований полагать, что потерпевшая и свидетели оговаривают Суворова Д.В., у судьи не имеется, и никакими доказательствами не подтверждено. Судья не усматривает существенных противоречий, которые бы могли свидетельствовать о недопустимости таких доказательств, либо о неверной квалификации действий Суворова Д.В. Оснований полагать, что Суворов Д.В. действовал в состоянии крайней необходимости либо необходимой обороны, не имеется. Выводы мирового судьи о наличии в действиях Суворова Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, являются правильными, основанными на анализе доказательств, которые являются относимыми и допустимыми.Вопрос о вине Суворова Д.В. о наличии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения, исследован мировым судьей при рассмотрении материалов административного дела. Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях Суворова Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно: нанесение побоев или совершение иных насильственных действий и причинение физической боли. Имеющиеся в деле доказательства, оценка которым дана мировым судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ, получены с соблюдением процессуальных требований, перечисленных в ст. ст. 25.2, 25.6, 17.9 КоАП РФ, и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно обстоятельств правонарушения. Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины Суворова Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ. Доводы Суворова Д.В. о том, что он не совершал вмененного правонарушения опровергаются представленными суду последовательными доказательствами. Суворова А.В. обратилась в правоохранительные органы в тот день, когда произошли описываемые события, на протяжении всего периода проверки сообщения о правонарушении давала последовательные и непротиворечивые объяснения, сопоставимые с иными доказательствами. Судья не усматривает оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, поскольку нарушение сроков его составления не является существенным недостатком. Прохождение экспертизы Суворовой А.В. на следующий день после вынесения определения о назначении СМЭ, не является нарушением. Выводы эксперта в части установления срока причинения телесных повреждений достаточно мотивированы. Невручение Суворову Д.В. определения об отказе в удовлетворении его ходатайства, не является процессуальным нарушением, поскольку в данном случае доступ к правосудию не нарушен, доводы Суворова Д.В. о несогласии с принятым итоговым решением по делу обозначены в жалобе. Мировым судьей верно оценены показания Манжинского А.Ф., Веселкова И.М. Оснований для исключения таких показаний из общей оценки доказательств по делу, не имеется. Докладная Клестовой Л.А., фотоматериалы, представленные Суворовым Д.В. не свидетельствуют об отсутствии события вмененного правонарушения. Судья приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ, обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, доказаны.

Назначенное Суворову Д.В. административное наказание по своему виду и размеру соответствует характеру совершенного правонарушения, личности виновного, а также характеру причиненного вреда. При определении Суворову Д.В. вида и размера административного наказания мировой судья верно установил и проанализировал обстоятельства совершения указанным лицом административного правонарушения, учёл характер и степень общественной опасности совершённого Суворовым Д.В. правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и применил административное наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При указанных обстоятельствах жалоба Суворова Д.В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 7 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░ 16 ░░░░░ 2019 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.6.1.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░.1 ░░.30.12 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25.1-25.5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                     (░░░░░░░)             ░.░. ░░░░░

░░░░░ ░░░░░, ░░░░░