Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1168/2013 ~ М-1108/2013 от 10.07.2013

Дело № 2-1168/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                                           ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грошевой Н.А.,

при секретаре Петровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крыковой ФИО9 к Лобачевой ФИО10, Крыковой ФИО11, администрации Шатурского муниципального района о признании права собственности,

установил:

Крыкова Т.Н. обратилась в суд с иском о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ умер ее муж ФИО6, наследниками к его имуществу являются она и их дочери - ответчики по делу. Дочери от наследства отказались. В ДД.ММ.ГГГГ году администрацией Черустинского поселкового округа мужу выделен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В установленный законом срок к нотариусу они не обращались. После смерти мужа она фактически вступила в наследство, так как обрабатывала спорный земельный участок. Просит признать за ней право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. в порядке наследования по адресу: <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, отраженным в протоколе судебного заседания, к участию в деле в соответствии со ст. 40 ГПК РФ в качестве соответчика привлечена администрация Шатурского муниципального района.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, пояснив суду, что спорный земельный участок находится около жилого <адрес>. Постановлением главы администрации Черустинского п/округа от ДД.ММ.ГГГГ № ее мужу был выделен земельный участок площадью <данные изъяты>.м. для ведения личного подсобного хозяйства. Свидетельство о праве собственности он не получил, так как тяжело заболел и в ДД.ММ.ГГГГ г. умер, завещание не оставил. Считает, что указанный земельный участок относится к наследственному имуществу, в связи с чем просит признать за ней право собственности на указанный земельный участок в порядке наследования.

Ответчики Лобачева Н.А. и Крыкова Е.А. в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против удовлетворения иска.

Ответчик - представитель администрации Шатурского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 1113-1114 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Как следует из свидетельства о смерти ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, в этот день к его имуществу было открыто наследство (л.д.11).

Согласно ст. 1116 ГК РФ к наследованию призываются граждане, находящиеся в живых в день открытия наследства. Наследниками первой очереди по закону, в соответствии со ст. 1142 ГК РФ, являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из представленных истцом документов следует, что истец Крыкова Т.Н. приходится наследодателю ФИО6 супругой, ответчики Крыкова Е.А. и Лобачева Н.А. - дочерьми (л.д.10, 28, 39-40).

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Из сообщения нотариуса Шатурского нотариального округа Крюковой Г.И. от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что наследственного дела к имуществу ФИО6 в делах нотариальной конторы нет (л.д.15).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из постановления главы администрации Черустинского п/округа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО6 был выделен земельный участок площадью <данные изъяты> га для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес> (л.д.7).

Истец считает, что спорный земельный участок был выделен мужу в собственность, который не успел получить свидетельство о праве собственности на землю в связи с тяжелым заболеванием и последующей смертью.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» к земельным правоотношениям, возникшим до введения в действие ЗК РФ (с 25.10.2001г.), подлежат применению нормы ЗК РСФСР 1991 года.

Согласно ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам земельных участков из земель, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется на основании решения органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Главой Черустинского поселкового округа было принято постановление о выделении ФИО6 земельного участка <данные изъяты> га несмотря на то, что на момент принятия указанного постановления действие ст. 23, 28 ЗК РСФСР было прекращено Указом Президента N 2287 в связи с принятием Конституции РФ, в связи с чем не может соответствовать закону, так как было принято по вопросу, который не относится к компетенции поселковой администрации, которая не обладает правами предоставления земельных участков, не владеет сведениями о свободных земельных участках, и не имеет юридического права формировать земельные участки и ставить их на кадастровый учет, поскольку полномочия по предоставлению земельных участков предоставлены администрации Шатурского района.

Из кадастрового паспорта земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что испрашиваемый земельный участок с кадастровым № является государственной собственностью и не может считаться выморочным имуществом (л.д. 8).

Таким образом, доказательств, подтверждающих право собственности ФИО6 на спорный земельный участок, истцом не представлено.

При изложенных обстоятельствах нельзя признать спорный земельный участок собственностью ФИО6 и, соответственно, наследственным имуществом, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Крыковой ФИО14 ФИО13.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья                                                                                            Н.А. Грошева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий:                                          судья Н.А. Грошева