Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-674/2018 от 05.12.2018

дело № 1-674/18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 декабря 2018 года          г. Щелково, М.О.

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Петровой Е.Ю.,

С участием государственного обвинителя ст. пом. Щелковского городского прокурора Маркина А.Г.,

Защитника адвоката Леонтьевой Н.В., ордер № и удостоверение №,

Подсудимой Конычевой Н.Ю.,

Потерпевшего Потерпевший №1,

При секретаре Шадриной О.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Конычевой ФИО10, <данные изъяты>, судимой 17.10.2016 мировым судьей 284 с/у Щелковским судебного района Московской области по ст. 322.3, ст. 322.3, ст. 322.3 УК РФ к штрафу в размере 210 000 рублей, штраф не оплачен,

мера пресечения – домашний арест с 18.07.2018 г.,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Конычева Н.Ю. совершила незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

Конычева Н.Ю. совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления ей были совершены при следующих обстоятельствах:

Конычева Н.Ю. не позднее 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел, на незаконное хранение наркотического средства, без цели сбыта, хранила при себе до момента обнаружения и изъятия один сверток с веществом массой 0,76 грамм, являющимся согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическим средством, содержащим в своем составе героин (диацетилморфин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин. В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю на территории Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года с изменениями и дополнениями», героин (диацетилморфин) отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел Наркотические средства).

Постановлением правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 (в редакции от 22.06.2018 года) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации». Данное наркотическое средство Конычева Н.Ю. незаконно хранила для собственного употребления до ДД.ММ.ГГГГ, когда примерно в 20 часов 05 минут, на ж.д. <адрес>, Конычева Н.Ю., была остановлена сотрудниками полиции и доставлена в ЛЛП на станции <данные изъяты>, где в период времени с 21 часа 15 минут до 21 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе ее личного досмотра был обнаружен и изъят сверток с веществом, указанное наркотическое средство героин (диацетилморфин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин массой 0,76 грамма, сотрудниками полиции было изъято из нелегального оборота.

Она же (Конычева Н.Ю.), имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12:00 часов, находясь в <адрес> с согласия проживающего в указанной квартире знакомого ей Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного обогащения, воспользовавшись временным отсутствием собственника, путем свободного доступа похитила стоявший на столе в комнате ноутбук «<данные изъяты>» стоимостью 13 376 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, а также лежавшие в серванте две банковские карты ПАО «<данные изъяты>»: № и №, после чего покинула указанную квартиру через окно. Далее, Конычева Н.Ю., ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 43 минуты по 13 часов 44 минуты, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя <данные изъяты> от окружающих, находясь по адресу: <адрес>, строение 4, в торговом павильоне «<данные изъяты>», используя ранее похищенную ею банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» № для оплаты через кассовый терминал приобретенных продуктов питания стоимостью 1009 рублей, 00 копеек, <данные изъяты> похитила таким образом, денежные средства на указанную сумму. После чего, Конычева Н.Ю. с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 14 385 рублей.

    Подсудимая согласна с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявила добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Судом был разъяснен порядок проведения особого порядка судебного разбирательства потерпевшему ФИО5, который против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал, просил потерпевшую строго не наказывать.

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из объема предъявленного обвинения ФИО1 по ст. 228 ч. 1 УК РФ «незаконное приобретение наркотического средства», поскольку органом предварительного следствия не установлено время приобретения указанного наркотического средства ФИО1, что исключает возможность установить событие преступления, а также переквалифицировать в части обвинения ФИО1 со ст. 158 ч. 3 п. «г» на ст. 158 ч. 2 п. «в», поскольку органами предварительного следствия не доказана вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 158 УК РФ.

Исходя из требований ст.49 Конституции РФ о том, что все неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого, а так же учитывая положения ст.246 УПК РФ, в соответствии с которой обвинение формулирует прокурор и изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, а так же в соответствии с п.1 ч.1 ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), на основании вышеизложенного, суд, с учетом позиции государственного обвинителя, квалифицирует действия Конычевой Н.Ю. по ст.228 ч.1 УК РФ, как незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта, совершенное в значительном размере, и по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, так как считает обвинение, предъявленное подсудимой обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Конычева Н.Ю. на <данные изъяты>.

Согласно заключению амбулаторной судебной наркологической экспертизы <данные изъяты>. В настоящее время Конычева Н.Ю. в лечении от наркомании не нуждается, но необходимо лечение от алкоголизма. Медицинских противопоказаний для лечения от <данные изъяты> Конычева Н.Ю. в настоящее время не имеет. Как страдающая в настоящее время зависимостью от нескольких <данные изъяты>), Конычева Н.Ю. нуждается в проведении комплекса мероприятий медицинской и социальной реабилитации.

В качестве смягчающих наказание Конычевой Н.Ю. обстоятельств, суд признает полное признание своей вины, деятельное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, наличие ряда <данные изъяты>, наличие на <данные изъяты>, принесение публичных извинений потерпевшему.

Отягчающих наказание обстоятельств судом установлено не было, в связи с чем, суд назначает наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении Конычевой Н.Ю. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить Конычевой Н.Ю., совершившей не впервые преступления небольшой и средней тяжести, наказание, не связанное с лишением свободы, поскольку суд приходит к убеждению, что ее исправление ещё возможно без изоляции от общества.

Именно такой вид наказания, по мнению суда, будет отвечать превентивным целям, а также являться достаточным для достижения целей восстановления социальной справедливости.

Окончательное наказание Конычевой Н.Ю. суд назначает по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

Дополнительное наказание суд считает возможным, с учетом данных о личности и обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении Конычевой Н.Ю. не применять.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к убеждению о том, что по делу не имеется оснований для изменения категорий преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299,302-304,307-310, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Конычеву <данные изъяты> признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание:

-по ст. 228 ч.1 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства,

-по ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде штрафа в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей в доход государства.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Конычевой Н.Ю. наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей в доход государства.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию полностью присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьеи 284 с/у Щелковским судебного района Московской области от 17 октября 2016 года и окончательно назначить Конычевой Н.Ю. наказание в виде штрафа в размере 220 000 рублей в доход государства.

В силу ч.3 ст.46 УК РФ рассрочить Конычевой Н.Ю. выплату штрафа на 5 (пять) лет, т.е. по 3 666 рублей 66 коп. ежемесячно.

Меру пресечения в отношении Конычевой Н.Ю. в виде домашнего ареста – отменить на подписку о невыезде, которую по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в порядке главы 43 УПК РФ с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный в 10-ти дневный срок с момента получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.

Председательствующий

Федеральный судья Е.Ю.Петрова