Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-586/2013 от 27.02.2013

Дело № 4а-/58613 Мировой судья Моргунова С. И.

(№ 5-431/2012-112) Санкт-Петербург

Постановление

16 апреля 2013 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М. А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Невзорова Д.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>;

на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 112 Санкт-Петербурга от 20 июля 2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 112 Санкт-Петербурга от 20 июля 2011 года Невзоров Д. В. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В порядке ст. 30.1 КоАП РФ постановление мирового судьи не обжаловалось.

В надзорной жалобе Невзоров Д. В. просит принятые судебные решения отменить, поскольку транспортным средством он не управлял, при производстве процессуальных действий отсутствовали понятые, права и обязанности ему не были разъяснены, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он был не согласен, кроме того, указывает на то, что он не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу надзорную жалобу Невзорова Д. В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Проверкой установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Давая объяснение в протоколе об административном правонарушении, Невзоров Д. В. не отрицал факт совершенного правонарушения, указал на то, что употреблял спиртные напитки.

Как усматривается, что все процессуальные действия в отношении Невзорова Д. В. были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и не противоречивы.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 78 АД № 007275 от 26 июня 2011 года усматривается, что у Невзорова Д. В. имелись следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, которые в своей совокупности и послужили основанием для проведения в отношении Невзорова Д. В. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, результаты освидетельствования отражены в акте и бумажном носителе, приложенном к акту. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Невзоров Д. В. был согласен, о чем он собственноручно указал в акте. При этом указание в жалобе на то, что запись была сделана Невзоровым Д. В. в пустом бланке, нельзя признать обоснованной, поскольку оно ничем не подтверждено.Как усматривается, все процессуальные действия были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт. Таким образом, оснований сомневаться в их присутствии у мирового судьи не было.

При указанных выше обстоятельствах, доводы относительно нарушений, допущенных при составлении административного материала в отношении Невзорова Д. В., не могут быть признаны обоснованными. Факт управления Невзоровым Д. В. транспортным средством не оспаривался последним при составлении административного материала. Оснований не доверять сведениям, изложенным в процессуальных документах, у мирового судьи не было.

Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к совершенно правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Невзорова Д. В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Довод Невзорова Д. В. о том, что он не был извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, не может быть признан обоснованным. Как усматривается, дело было рассмотрено в полном соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, согласно которой дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, и в его отсутствие может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если у суда имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от него не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Из материалов дела следует, что судья извещал Невзоров Д, В. посредством направления последнему телеграммы по адресу, указанному им в протоколе об административном правонарушении в качестве адреса проживания. Как указано в почтовом уведомлении, телеграмма была вручена отцу Невзорова Д. В. При этом у мирового судьи обосновано отсутствовали основания сомневаться в том, что переданная телеграмма будет вручена Невзорову Д. В., и, следовательно, содержащаяся в ней информация будет доведена до сведения Невзорова Д. В. При таких обстоятельствах, имея сведения о надлежащем извещении Невзорова Д. В., а также при отсутствии от последнего ходатайств об отложении судебного слушания, судья пришел к правильному решению о рассмотрении дела в его отсутствие.

Поскольку при производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 112 Санкт-Петербурга от 20 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Невзорова Д.В. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Невзорова Д. В. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда      М. А. Павлюченко