Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4747/2011 ~ М-4734/2011 от 16.09.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Тверитиной Г.В.

при секретаре Шершневой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасовой ФИО7 к Мельник ФИО8 о признании договора дарения <данные изъяты> недействительным, исключении из сведений Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации №, признании права собственности,

установил:

       Тарасова Г.Н. обратилась в суд с иском к Мельник И.П. о признании договора дарения <данные изъяты> недействительным, исключении из сведений Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации №, признании права собственности.

Представитель истицы ФИО4 в судебном заседании указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и Мельник И.П. заключен договор дарения <данные изъяты> по адресу: <адрес>, принадлежащей истице на праве собственности. Данный договор был заключен путем обмана с использованием болезненного состояния истицы, которая в связи с ее преклонным возрастом с ДД.ММ.ГГГГ сильно болела, по причине чего находилась на обследовании и лечении <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>

В период болезненного состояния истицы ее знакомая ФИО5 настойчиво предлагала оказывать ей помощь, если после смерти она оставит свою квартиру ее дочери Мельник И.П., на что истица дала согласие, поскольку по состоянии здоровья она действительно нуждается в уходе.

ФИО5 и Мельник И.П. дали истице расписаться в бумагах, которые истица приняла за возмездный договор на условиях, что Мельник И.П. будет оказывать ей помощь, а она (истица) оставит Мельник И.П. свою квартиру после смерти по завещанию или договору ренты.

Никакой помощи ответчицей истице оказано не было, и в начале ДД.ММ.ГГГГ. истица получила от ответчицы документы, которые подписывала, а именно договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ

Просит иск удовлетворить, признать договор дарения <данные изъяты> недействительным, исключить из сведений Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации права собственности Мельник И.П. № на указанную квартиру, признать за истицей право собственности на квартиру.

Ответчица Мельник И.П. в судебном заседании иск признала, о чем представила в суд заявление.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц (ч.2 ст. 39 ГПК РФ).

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению на основании ст.ст.179, 180, 181 ГК РФ, ст.173 ГПК РФ.

На основании ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и Мельник И.П. заключен договор дарения квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащей истице на праве собственности (л.д.5-6). Из объяснений представителя истицы и материалов дела усматривается, что данный договор был заключен путем обмана с использованием болезненного состояния истицы, которая в связи с ее преклонным возрастом с ДД.ММ.ГГГГ сильно болела, по причине чего находилась на обследовании и лечении <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>

В период болезненного состояния истицы ее знакомая ФИО5 настойчиво предлагала оказывать ей помощь, если после смерти она оставит свою квартиру ее дочери Мельник И.П., на что истица дала согласие, поскольку по состоянии здоровья она действительно нуждается в уходе.

ФИО5 и Мельник И.П. дали истице расписаться в бумагах, которые истица приняла за возмездный договор на условиях, что Мельник И.П. будет оказывать ей помощь, а она (истица) оставит Мельник И.П. свою квартиру после смерти по завещанию или договору ренты.

Никакой помощи ответчицей истице оказано не было, и в начале ДД.ММ.ГГГГ. истица получила от ответчицы документы, которые подписывала, а именно договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ

На основании указанного, а также учитывая признание иска ответчицей, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Следует признать договор дарения квартиры по адресу: <адрес>, заключенный между Тарасовой Г.Н. и Мельник И.П. ДД.ММ.ГГГГ, недействительным, исключить из сведений Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации права собственности Мельник И.П. № на указанную квартиру, признать за истицей право собственности на квартиру.

Руководствуясь ст.ст. 179, 180, 181 ГК РФ, ст.ст.194-198, 173 ГПК РФ, суд

решил:

        Признать договор дарения квартиры по адресу: <адрес>, заключенный между Тарасовой ФИО9 и Мельник ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, недействительным.

Исключить из сведений Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации права собственности Мельник ФИО11 № на квартиру по адресу: <адрес>.

Признать за Тарасовой ФИО12 право собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Щелковский городской суд.

Председательствующий                                                Г.В.Тверитина

ДД.ММ.ГГГГ