Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-218/2018 ~ М-169/2018 от 25.06.2018

2 -218 /2018 года/

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 июля 2018 года.                                                                                                  г. Порхов.

Порховский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Ивановой Л.В., при секретаре Федоровой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ответчика Люшинской Юлии Юрьевны о передаче гражданского дела на рассмотрение другого суда по подсудности,

У С Т А Н О В И Л:

Михайлова Ю.Ф. обратилась в суд с иском к Никитину Алексею Сергеевичу, Люшинской Юлии Юрьевне, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей: ФИО2, ФИО3, ФИО4, о взыскании денежных средств в размере 700 000 рублей в качестве двойной суммы задатка, уплаченного ею ответчикам при заключении предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества - квартиры, с кадастровым номером: № расположенной по адресу: <адрес>, между ею с одной стороны и Никитиным А.С. и Люшинской Ю.Ю., действующей за себя и своих несовершеннолетних детей, с другой стороны, которым данная квартира принадлежит на праве долевой собственности на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии в порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнила требования, предъявив их только к Люшинской Ю.Ю..

В судебном заседании рассмотрено ходатайство ответчика Люшинской Ю.Ю. о передаче дела по территориальной подсудности в Псковский районный суд Псковской области. В обоснование заявленного ходатайства ответчик указала, что она с семьей с ДД.ММ.ГГГГ проживает и зарегистрирована по адресу: <адрес>.

В подтверждение указанных доводов ответчик предоставила копию своего паспорта с отметкой о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу, а также копии свидетельств о регистрации по месту жительства по данному адресу от ДД.ММ.ГГГГ на имя несовершеннолетних детей: ФИО2, ФИО11, ФИО12.

Истец Михайлова Ю.Ю. и ее представитель Платонов В.Н. возражают против передачи дела на рассмотрение другого суда по подсудности. В обоснование своих возражений указали, что данное дело подлежит рассмотрению в Порховском районном суде Псковской области по месту заключения предварительного договора, поскольку между сторонами была достигнута договоренность о заключении договора купли-продажи квартиры, расположенной на территории <адрес>.

Ответчик Люшинская Ю.Ю. в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представила, об отложении судебного разбирательства не просила.

Неявка ответчика в силу ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению заявленного ходатайства в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно сообщению старшего УПП ОМВД России по Порховскому району Федотова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, Никитин А.С., Люшинская Ю.Ю., ФИО2, ФИО3, ФИО4 по месту регистрации по адресу: <адрес> не проживают. Со слов соседей установлено, что указанные граждане около трех месяцев назад переехали на новое место жительства по адресу: <адрес>.

Согласно представленной ответчиком копии паспорта серии №, выданного отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, Люшинская Ю.Ю. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>

Согласно копий свидетельств: №-р, №-р, №-р, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы по месту жительства по тому же адресу ДД.ММ.ГГГГ.

При этом Михайлова Ю.Ф. обратилась в Порховский районный суд Псковской области с указанным иском 25 июня 2018 года.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ по общим правилам территориальной подсудности иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу части 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с Законом Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 (ред. от 03.04.2017 года) “О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации” под местом жительства понимается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Таким образом, признается правильным рассмотрение гражданского дела с соблюдением правил подсудности по месту жительства ответчика.

Ответчик на момент предъявления иска в суд с семьей проживала и проживает в Псковском районе Псковской области, что подтверждается документами о их регистрации по месту жительства. Данный факт не оспаривается истцом и ее представителем.

Следовательно, иск ФИО6 был принят к производству Порховского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности и подлежит передаче на рассмотрение в Псковский районный суд Псковской области по месту жительства ответчика.

Доводы истца и ее представителя о том, что иск может быть предъявлен по месту нахождения объекта купли-продажи суд отклоняет.

По правилам ч. 9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Как следует из содержания иска, требования Михайловой Ю.Ф. не связаны с основным обязательством предварительного договора - заключением договора купли-продажи, поэтому при определении подсудности настоящего спора нельзя руководствоваться местом исполнения договора, местом нахождения объекта купли-продажи.

Поскольку требование о взыскании двойной суммы задатка, определенного предварительным договором купли-продажи по существу связывается истцом не с местом исполнения договора, а с необходимостью исполнения ответчиком денежного обязательства, правило о рассмотрении дела по месту исполнения договора в таком случае не может применяться.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29 ч. 7, ст. 33 ч. 1 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № по иску Михайловой Юлии Фёдоровны к Люшинской Юлии Юрьевне о взыскании двойной суммы задатка по предварительному договору купли-продажи передать на рассмотрение в Псковский районный суд Псковской области.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Псковский областной суд через Порховский районный.

Судья                                                                                                         Иванова Л.В.

Определение в законную силу вступило, не обжаловалось..